12 декабря 2018 года группа депутатов Государственной Думы во главе с председателем Комитета по культуре Еленой Ямпольской внесла в нижнюю палату пакет законопроектов о внесении изменений в ст. 20.3 КоАП (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами). Законопроекты призваны ограничить действие статьи так, чтобы при ее применении учитывался контекст демонстрирования символики запрещенных организаций. Напомним, на данный момент российское законодательство позволяет наказывать за любое демонстрирование такой символики, независимо от того, направлено оно на пропаганду соответствующей идеологии или нет. Ранее Общероссийский народный фронт (ОНФ) сообщал о том, что направил в Комитет по культуре свой проект реформы ст. 20.3, так что, очевидно, предложенный Ямпольской пакет законопроектов основан именно на предложениях ОНФ.
Депутаты предложили дополнить ст. 20.3 примечанием следующего содержания: "Положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, в произведениях науки, литературы, искусства, в продукции средств массовой информации, а также в учебных и просветительских целях образовательными организациями, реализующими образовательные программы, при условии осуждения нацизма и экстремизма, формирования негативного отношения к идеологии нацизма и экстремизма, и отсутствия признаков пропаганды и (или) оправдания любой нацистской и экстремистской идеологии".
Аналогичные оговорки предложено внести в текст федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в котором содержится абсолютный запрет на демонстрирование нацистской символики, а также в текст федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".
Отметим, что предложенная формулировка значительно уже содержавшейся в пакете законопроектов сенатора Антона Белякова, внесенном в Госдуму в феврале 2018 года. Беляков предлагал изложить часть названия и состава статьи, которая сейчас звучит как "Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами" следующим образом: "Пропаганда либо публичное демонстрирование в целях пропаганды нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда которых запрещена федеральными законами". Проект Белякова предполагал внесение в статью примечания, ранее сформулированного Минкомсвязи: "Положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда которых запрещена федеральными законами, в произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных, учебных и просветительских целях при условии отсутствия признаков пропаганды и (или) оправдания экстремизма". Было предусмотрено и внесение соответствующих изменений в законы об увековечении победы и о противодействии экстремистской деятельности.
Между тем, в варианте Ямпольской отсутствует важнейшее, с нашей точки зрения, указание на то, что демонстрирование символики запрещенных организаций подпадает под действие статьи лишь в том случае, если имеет пропагандистские цели. Собственно, одного этого указания было бы достаточно, чтобы избежать большинства злоупотреблений при применении статьи, и особой нужды в каком-то примечании к статье не было бы.
Кроме того, примечание, предложенное группой Ямпольской, вызывает сомнения в том, смогут ли в результате его внесения рядовые граждане избежать необоснованного преследования. Ведь в каждом случае им придется доказывать, что опубликованное ими изображение относится к "произведениям науки, литературы, искусства", поскольку в иных случаях публикация разрешается только СМИ, а также в учебных и просветительских целях – образовательным организациям. Да и то при условии не только "отсутствия признаков пропаганды и (или) оправдания любой нацистской и экстремистской идеологии", но и "осуждения нацизма и экстремизма, формирования негативного отношения к идеологии нацизма и экстремизма".
В пояснительной записке к пакету законопроектов, обосновывая необходимость ограничения действия статьи 20.3, авторы упомянули яркий случай со смоленской журналисткой Полиной Петрусевой, оштрафованной за публикацию на личной странице в соцсети снимка, на котором был запечатлен ее родной двор в годы оккупации, из-за того, что на снимке был виден флаг Третьего рейха и немецкие солдаты в форме со свастикой. Петрусева нашла снимок на сайте исторической фотографии и решила поделиться находкой с друзьями, совершенно не имея в виду пропагандировать нацизм. Так вот, если бы примечание, предложенное группой Ямпольской, было на тот момент в силе, Петрусевой, личная страница которой не принадлежала СМИ или образовательной организации, пришлось бы доказывать, что опубликованный ею снимок относится к произведениям науки или искусства. И не факт, что она бы преуспела. На примере поста Петрусевой видно и то, что требование, чтобы публикация непременно осуждала ту или иную идеологию, далеко не всегда уместно и выглядит странно, если речь идет о нейтральном воспроизведении изображения вне обсуждения идеологии или практики той или иной запрещенной организации.
