14 мая 2018 года Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу лидера пермского отделения Партии народной свободы (ПАРНАС) Михаила Касимова, объединив ее с жалобами еще десяти российских граждан, привлеченных к ответственности по ст. 20.3 КоАП (пропаганда или демонстрирование нацистской символики). Все они подверглись различному наказанию от штрафа в размере тысячи рублей до административного ареста на 14 суток за публичную демонстрацию изображений с нацистской или схожей с ней символикой и обжаловали в ЕСПЧ примененные к ним санкции.
Речь идет в основном о разнообразных опубликованных в интернете коллажах с изображением российской государственной символики или руководителей государства, включая президента, и нацистской символики или нацистских лидеров в форме. Подобные изображения направлены на критику призваны провести параллель между политикой российских властей и Третьего рейха. Есть и другие случаи. Так, один из заявителей был оштрафован за баннер с коловратом, который вывесил на матче, другие были наказаны за публикацию исторических фотографий, плакатов, фрагментов из кинофильмов, где фигурирует нацистская символика.
С иском Михаила Касимова ЕСПЧ объединил жалобы Дамира Гайфуллина, Ивана Городиского, Андрея Линева, Павла Зорева, Максима Симонова, Алексея Мандригели, Валентина Мурзаева, Артура Гимаева, Рустэма Гареева и Сергея Деркачева.
В связи с жалобой на применение ст. 20.3 КоАП ЕСПЧ ставит перед Россией вопрос о том, имело ли место вмешательство в право заявителей на свободу выражения мнения, было ли оно основано на законе, и могли ли заявители предвидеть, что могут быть наказаны за свои действия. Речь идет, в частности, о преследованиях за публикации, сделанные до изменения формулировки ст. 20.3 КоАП в 2014 году (это изменение позволило наказывать за любое демонстрирование запрещенной символики, а не только нацеленное на пропаганду соответствующей идеологии) и рассматривающиеся правоохранительными органами и судами как длящееся правонарушение из-за того, что они продолжали оставаться на интернет-страницах заявителей.
ЕСПЧ также интересуется, преследовали ли санкции против заявителей законную цель, к примеру, были ли они направлены на предотвращение массовых беспорядков.
Кроме того, Европейский суд спрашивает российские власти о том, было ли вмешательство в каждом из рассматриваемых случаев необходимо в демократическом обществе, в частности, рассматривали ли суды контекст и цель каждой из публикаций и были ли их решения основаны на должном рассмотрении фактов и применении принципов, изложенных в ст. 10 Европейской конвенции по правам человека (о праве на свободу выражения мнения) и Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 21 от 27 июня 2013 года "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел".
Ряд вопросов был задан и в связи с процессуальными нарушениями, на которые жаловались заявители.
Центру "Сова" известны не все кейсы, фигурирующие в иске, и мы допускаем, что в некоторых случаях демонстрирование нацистской символики все же могло быть направлено на пропаганду соответствующей идеологии. Однако мы убеждены в том, что тотальный запрет на демонстрирование символики запрещенных организаций, в том числе нацистской символики, закрепленный в ряде норм российского законодательства, приводит к большому числу злоупотреблений и должен быть отменен. Санкции уместны лишь тогда, когда демонстрация символики преследует пропагандистские цели, и суды должны выносить соответствующие решения, тщательно рассматривая контекст.
