16 июня 2021 года Госдума в третьем чтении приняла законопроект, предполагающий внесение изменений в федеральные законы "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" и "О противодействии экстремистской деятельности". Он был внесен в Думу в ноябре 2020 года группой депутатов Госдумы во главе с Еленой Ямпольской, а 17 февраля 2021 года – принят в первом чтении. 9 июня 2021 года к законопроекту были внесены поправки и 15 июня он был принят во втором чтении.
Согласно принятому во втором чтении обновленному тексту законопроекта, предлагается включить в определение экстремистских материалов (п. 3 ч. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности") "выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором <...> Нюрнбергского трибунала)", а также "выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями".
Соответственно, в ч. 2 ст. 6 (борьба с проявлениями фашизма) ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" вводится запрет на демонстрацию изображений видных нацистов наравне с нацистской символикой, а также портретов руководителей коллаборационистских структур, определенных в порядке, установленном правительством. При этом предлагается вывести из-под действия этого запрета, по аналогии с запретом на использование нацистской символики, те случаи, когда формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.
В первой версии законопроекта демонстрацию изображений любых нацистских преступников (а не только лидеров организаций) предлагалось ввести в определение экстремистской деятельности, приравняв к нацистской символике и атрибутике. На рассмотрение Госдумы ранее был также представлен законопроект, вносящий правку в ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской символики) и примечание к этой статье.
Мы полагаем, что задача правового противодействия распространению нацистской идеологии в принципе может предполагать пресечение использования портретов нацистских лидеров и коллаборационистов в пропагандистском контексте. Авторы законопроекта также считают нужным учитывать контекст демонстрирования портретов нацистов – опираясь на примечание, аналогичное действующему в отношении нацистской символики и выводящее из-под запрета случаи демонстрирования портретов, при которых "формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской идеологии". Однако такая формулировка охватывает не все возможные пути использования этих портретов вне пропагандистского контекста. В частности, под нее не подпадают случаи использования таких портретов в качестве средства критики современных политиков, а также в юмористических произведениях, в которых невозможно усмотреть ни положительного, ни отрицательного отношения к нацизму. Впрочем, законопроект о поправках к ст. 20.3 КоАП сопровождался отрицательным отзывом правительства и до сих пор не был представлен на рассмотрение Думы.
Принятый Госдумой закон фактически предлагает заменить механизм преследования за демонстрирование портретов по ст. 20.3 КоАП, предложенный ранее, на механизм, действующий в отношении экстремистских материалов: запрет портрета в судебном порядке и преследование за его распространение по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов). Однако следует учитывать, что упомянутое выше примечание, ограничивающее случаи запрета на демонстрирование изображений, предусмотрено законом "Об увековечении Победы" и ст. 20.3 КоАП, но не содержится в законе "О противодействии экстремистской деятельности" и ст. 20.29 КоАП. Последняя в текущей редакции предусматривает административную ответственность только за распространение экстремистских материалов, внесенных в федеральный список, при этом цель распространения не учитывается.
На наш взгляд, предложенные нововведения создают ситуацию правовой неопределенности. Закон "О противодействии экстремистской деятельности", который будет определять портреты видных нацистов и коллаборационистов как экстремистские материалы, позволит прокурорам обращаться в суды с исками о запрете таких портретов на том единственном основании, что на них изображены соответствующие исторические личности. Сам статус экстремистского материала присваивается материалу как таковому, независимо от контекста его распространения. Тогда возникает вопрос, какие именно портреты следует запрещать. Парадные? Непарадные? А портреты, на которых нацисты запечатлены в детском возрасте? Фотографии? Графику? Живопись? В каком стиле? Следует ли запрещать портрет Гитлера, выполненный в стиле кубизма? А портрет, нарисованный ребенком? Какими же соображениями должны руководствоваться прокуратуры и суды? В определении экстремистских материалов в законе говорится, что это материалы "призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности". Но как портрет сам по себе может призывать или обосновывать? Далее, после запрета портрет должен быть внесен в Федеральный список экстремистских материалов. Каким образом он должен быть там описан, чтобы граждане точно поняли, какой именно портрет запрещен, и не публиковали именно его? Очевидно, портрет – совсем не тот тип объекта, который следует признавать экстремистским материалом.
Учитывая все вышеперечисленное, мы считаем, что авторам законопроекта следовало бы попросту отказаться от идеи запрета портретов, поскольку корректно прописать его в законе, вероятнее всего, невозможно.
