Диффамация религиозных организаций и конфликты со СМИ

Рязанские верующие обратились в прокуратуру с просьбой привлечь к уголовной ответственности противников возможной передачи комплекса историко-архитектурного музея-заповедника "Рязанский кремль". По мнению заявителей, выступающие против передачи кремля Церкви допускают в интернете (речь, вероятно, идет о форуме Рязанского кремля - Ред.) некорректные по отношению к архиепископу Рязанскому и Касимовскому Павлу высказывания, подпадающие под статьи 129 ("клевета") и 130 ("оскорбление") УК РФ.
Сам архиепископ просит прокуратуру не заводить дело. Однако следователь по особо важным делам Дмитрий Плоткин предупредил, что в дальнейшем прокуратура может самостоятельно принять решение о привлечении к уголовной ответственности за оскорбление и клевету, благо технические средства позволяют установить "виновных". Вскоре после этого учителей нескольких школ города и области, принимавших участие в сборе подписей в поддержку музея-заповедника, начали вызывать в областную прокуратуру для дачи показаний. Руководитель пресс-службы рязанского общества "Мемориал" Мария Середа сообщила, что на некоторых учителей было оказано давление со стороны школьной администрации.

ДУМ Тюменской области готово судиться с местным телеканалом "Ладья", использовавшим в передаче о громком деле тобольской ячейки "Хизб ут-Тахрир" кадры с изображением соборной мечети Тюмени. "Мы обращались к руководству канала еще до выхода передачи в эфир, - рассказал в интервью ИА "Ислам-Инфо" глава ДУМ ТО Галимжан Бикмуллин. - Сразу после появления рекламного ролика этой передачи, где была замечена наша Соборная мечеть, мы написали письмо с просьбой не отождествлять нашу мечеть с запрещенной партией, просили исключить ее показ из фильма". Однако видеоряд программы, вышедшей в эфир 14 мая, изменен не был.

Магаданская церковь христиан веры евангельской "Скала Надежды" требует привлечь журналистов местных изданий и активистов регионального отделения ЛДПР к уголовной ответственности за публикацию серии статей и распространение листовок, оскорбляющих членов этой церкви.

27 марта в Дагестане прошла пресс-конференция командира 102-й бригады оперативного назначения (ОБРОН) внутренних войск МВД Республики Дагестан Эдуарда Обуховича, в ходе которой он опроверг информацию об осквернении Корана военнослужащими. Обухович заявил, что половина личного состава бригады - мусульмане и местные жители, уже поэтому не могли бы такого сделать. Против газеты "Черновик", первой сообщившей об инциденте, республиканской прокуратурой возбуждено уголовное дело. "Эта публикация направлена на дестабилизацию обстановки на территории частей и соединений, расположенных в Дагестане, чтобы их отвлечь от выполнения своих прямых обязанностей, настраивает мирное население против военнослужащих частей, дислоцирующихся на территории республики", - сказал Э.Обухович.
Комментируя ситуацию в интервью Ислам.Ру, главный редактор "Черновика" Хаджимурат Камалов заявил: "Мы не боимся этого процесса, готовы ответить за свою публикацию и предоставить все необходимые доказательства, в том числе вещественные - разорванный и разрезанный на части Коран".

Статья "Что под хиджабом?", опубликованная в ежемесячной христианской газете "Пробуждение" (№11-12 за 2004 г.) вызвала протест мусульманской общины Орехово-Зуева. Статья, посвященная событиям в Беслане, затрагивала вопросы экстремизма. Мусульмане устно обратились в Орехово-Зуевское отделение 3-й межрайонный отдел УФСБ по Москве и Московской области, усмотрев в публикации признаки разжигания религиозной розни. ФСБ передал экземпляр газеты в Орехово-Зуевcкую городскую прокуратуру на предмет наличия в статье признаков разжигания религиозной розни в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О противодействии экстремистской деятельности". Прокуратура направила дело в городской суд.
Адвокаты не усмотрели в статье ничего экстремистского. 20 марта состоялось второе слушание по делу, на 23 марта назначено третье слушание, в ходе которого предполагается определить, кто и как будет проводить религиоведческую и лингвистическую экспертизы.

20 марта Совет муфтиев России выступил с заявлением "О провокациях в отдельных СМИ, направленных на возбуждение межрелигиозного противостояния". Поводом послужило освещение порталом "Интерфакс-религия" высказанной 11 марта официальной позиции СМР по вопросу о введении института полковых священников. Приводим текст заявления полностью.

В Воронеже началось судебное слушание по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации имама Воронежской области и председателя азербайджанской общины "Хазар" Эльдара Садыгова к издательскому дому "Коммерсантъ". Поводом послужила опубликованная "Коммерсантом-Черноземье" в августе 2005 года статья, сообщающая о связях Э.Садыгова с наркодилерами и о проводимых им денежных поборах с земляков. Истец просит опровергнуть указанные сведения, принести извинения и выплатить по 1 млн рублей в свою пользу и пользу ассоциации "Хазар".

1 марта начался процесс по иску директора Исламского правового центра муфтия Исмагила Шангареева к газете "АиФ-Оренбуржье", назвавшей муфтия "ваххабитом". Вскоре после начала слушания редакция газеты предложила мировое соглашение. В течение месяца "АиФ-Оренбуржье" опубликует интервью с И.Шангареевым, дав ему возможность изложить собственную точку зрения на события в медресе "Аль-Фуркан". Такое определение вынес суд.

2 февраля газета "Хакасия" опубликовала открытое письмо пастора лютеранского прихода св. луки Павла Заякина советнику председателя правительства Республики Хакасия по делам религий Н.С.Волкову. Письмо опубликовано в порядке опровержения ранее распространенного материала "Марионетка на Катерной", содержащего оскорбительную для лютеран информацию. Н.Волков также выступил с извинениями в адрес церкви.

26 января в нижегородской газете "Новое дело" было опубликовано интервью с директором завода шампанских вин Юрием Лисенковым. Он прокомментировал некоторые публичные заявления ДУМ Нижегородской области, которые, как написала газета, "по форме якобы отображали настроения нижегородских мусульман, а по сути выглядели провокацией". В указанной публикации утверждалось, что "его (т.е. ДУМ. - Ред.) представители потребовали запретить колокольный звон в День народного единения, выступили в защиту осуждённых мусульманских экстремистов, а под конец потребовали убрать из российского герба крест".
31 января духовное управление выступило с ответным заявлением, в котором указанная публикация расценивается как "беспардонная и наглая клевета".