Новости по теме

В Госдуму внесен законопроект об уточнении правового статуса Георгиевской ленты

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РОО Центр «Сова» либо касается деятельности иностранного агента РОО Центр «Сова».
В законопроекте предлагается признать Георгиевскую ленту символом воинской славы и закрепить уголовную ответственность за ее осквернение.

19 апреля 2022 года представители партии "Единая Россия", сенатор Андрей Турчак и депутат Ольга Занко, внесли в Государственную Думу законопроект № 109180–8 "О Георгиевской ленте и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Авторы законопроекта предлагают "регламентировать статус Георгиевской ленты как одного из символов воинской славы России и Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов".

Среди целей, которые декларируют авторы законопроекта, – защита символа от дискредитации и нападок. В пояснительной записке отмечено, что "уже складывается практика привлечения к уголовной и административной ответственности лиц за осквернение Георгиевской ленты". Статья 3 законопроекта закрепляет "ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации" за публичное осквернение символа. Речь идет о чч. 3 и 4 ст. 354.1 УК (реабилитация нацизма, выраженная в осквернении символов воинской славы России), а также о ч. 4 ст. 13.15 КоАП (публичное осквернение символов воинской славы России), по которой несут ответственность средства массовой информации.

Сейчас правовой статус Георгиевской ленты не закреплен в законодательстве, однако это не мешает правоохранительным органам рассматривать ее как символ воинской славы. Ранее центр "Сова" писал о случаях преследования за "публичное осквернение" Георгиевской ленты по ч. 3 ст. 354.1 УК. В одном из таких случаев Георгиевская лента позиционировалась в качестве символа противостояния на юго-востоке Украины. В других – видоизменённая ленточка использовалась в качестве критики политического курса российских властей. На наш взгляд, в подобных контекстах она не может однозначно рассматриваться как символ победы в Великой Отечественной войне. 

Напомним, мы выступали против введения в УК статьи о реабилитации нацизма, поскольку считаем такую норму излишней: наказание, на наш взгляд, должно следовать за пропаганду насилия (в частности, геноцида), ненависти и дискриминации, и все это уже было запрещено российским законодательством. Соответствующие нормы направлены на защиту отдельных людей и групп лиц. Что же касается абстрактных объектов – дней воинской славы и памятных дат, а также символов воинской славы (перечень которых до сих пор государством не определен), неясно, почему ради их защиты от проявлений критики, даже крайних, людей следует подвергать уголовному преследованию. 

Напомним также, что в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 (свобода мнений и их выражения) Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека выражает обеспокоенность в связи с законами о таких действиях, как, в частности, неуважение к флагу и символике.
Ссылки на данную статью [5]