18 апреля 2014 года Госдума приняла во втором чтении законопроект, входящий в пакет "антитеррористических" законов.
18 апреля 2014 года Государственная Дума РФ приняла во втором чтении законопроект № 428884-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей".
В ст. 10.1 закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" теперь конкретизировано, кому именно планируется вменить в обязанность уведомлять надзорный орган (Роскомнадзор) о начале своей деятельности и хранить данные обо всех действиях пользователей в течение полугода после окончания своей деятельности и предоставлять их правоохранительным органам в случаях, предусмотренных законодательством, в также исполнять требования к оборудованию и программно-техническим средствам для способствования оперативно-розыскной деятельности (то есть, видимо, системы контроля сети СОРМ-2). Это, как следует из описания, владелец серверов, именуемый "организатор распространения информации в сети "Интернет"".
П. 5 законопроекта оговаривает ряд исключений – это "операторы государственных информационных систем, операторы муниципальных информационных систем, операторы связи, оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии, в части лицензируемой деятельности, а также не распространяются на граждан (физических лиц), осуществляющих указанную в части 1 настоящей статьи деятельность для личных, семейных и домашних нужд". Впрочем, что такое "личные, семейные и домашние нужды", предполагается определить отдельно.
За неуведомление о начале деятельности предусматривается административная ответственность в виде штрафа от 1000 рублей для граждан до 300 тысяч для юридических лиц. За нарушение предписания о хранении данных планируется ввести административные штрафы от 3 до 5 тысяч рублей для граждан; от 30 тысяч до 50 тысяч рублей для должностных лиц; от 300 тысяч до 500 тысяч рублей для юридических лиц. За нарушение требований к оборудованию для оперативно-розыскных мероприятий предусматривается аналогичный штраф.
Статья 10.2 представляет собой новацию в отечественном законотворчестве. Прежде всего она юридически закрепляет термин "блогер": "Владелец сайта или страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети "Интернет"", не зарегистрированный как СМИ.
П. 5 законопроекта обязывает блогера действовать под настоящим именем: разместить на своем сайте или странице подлинную фамилию и электронный адрес. За непредоставление или предоставление недостоверных данных предусматривается административная ответственность: штраф от 10 тысяч до 30 тысяч рублей для граждан и от 50 тысяч до 30 тысяч рублей для юридических лиц, а за повторное нарушение – штраф от 30 тысяч до 50 тысяч рублей для граждан и от 300 тысяч до 500 тысяч рублей для юридических лиц и приостановление деятельности на срок до тридцати суток".
Блогер обязан соблюдать законодательство РФ, проверять достоверность информации до ее размещения и незамедлительно удалять недостоверную; не допускать распространения информации о частной жизни граждан; соблюдать законы о референдуме и выборах; соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации; соблюдать права и интересы граждан и организаций и публиковать решение суда, содержащее требование о его опубликовании.
Согласно законопроекту, он наделяется обязанностями, дублирующими положения закона "О СМИ". При этом блогеру запрещено "использование сайта или страницы сайта … в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений; распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями".
Зато блогер получает право на размещение возмездной рекламы.
Для выявления действующих блогеров предполагается создание особого реестра блогеров. Обязанности по его ведению возлагаются на Роскомнадзор. Это ведомство должно будет осуществлять мониторинг интернета; разработать и утвердить методику определения посещаемости; запрашивать у провайдеров хостинга, блогеров и "иных лиц" необходимую информацию, в частности, необходимости предоставления данных, позволяющих идентифицировать блогера, которые должны быть предоставлены в течение трех рабочих дней.
Если посещаемость ресурса блогера на протяжении трех месяцев составляет менее трех тысяч пользователей в сутки, он должен быть исключен из реестра – по собственному заявлению или без оного, если посещаемость сайта ниже трех тысяч в сутки в течение полугода.
Еще одно существенное изменение, внесенное в текст законопроекта во втором чтении – статья 13.18 КоАП (воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм и работе сайтов в сети "Интернет"). Это правонарушение карается административным штрафом от 500 до 1000 рублей для граждан; от 1000 до 2000 рублей для должностных лиц и от 10 тысяч до 20 тысяч рублей для юридических лиц.
К изменениям, предложенным в законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации…", мы относимся негативно. Если после первого чтения мы могли сказать, что документ не привносит по существу ничего нового, то утвержденный во втором чтении текст представляется нам противоречивым, дискриминационным и направленным на ограничение свобод граждан (прежде всего свободы слова).
Определение понятия "блогер" через число посещений кажется нам, мягко говоря, странным.
Предложенные критерии оценки ("более трех тысяч пользователей в течение суток") выглядят непонятно: учитываются лишь уникальные посетители, все просмотры, подписчики и т.д.? Разработка методики возлагается законопроектом на Роскомнадзор, однако в какой стадии этот процесс, неизвестно.
Неясно, на каком основании вводится принудительная регистрация тех, кто считается блогером по этому законопроекту, если подобные требования не предусмотрены по отношению ко всем сайтам и страницам в сети.
В то время как издание средства массовой информации предполагает обязательное обращение к внешней аудитории, блог совершенно необязательно направлен на задачу информирования и пропаганды. Блог может стать популярным вопреки желанию его владельца (если, владелец блога, например, обладает выдающимися литературными или художественными способностями и т.д., или если темы этого блога (например, разведение кошек) интересуют большое число пользователей интернета).
Причины, по которым пользователь ведет блог под псевдонимом, как правило, вовсе не связаны с преступными намерениями и желанием скрыть свою преступную деятельность. Положение о неанонимизации выглядит как нарушение презумпции невиновности. А распространение такого же требования только на владельцев сайтов и страниц, которые посещают "более трех тысяч пользователей в течение суток", очевидно дискриминационно, поскольку либо оно должно быть применено ко всем владельцам блогов, либо ни к кому.
