Новости по теме

ЕСПЧ удовлетворил жалобу саентологов

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РОО Центр «Сова» либо касается деятельности иностранного агента РОО Центр «Сова».
Европейский суд признал нарушение права организаций саентологов и их представителей на свободу вероисповедания, объединения и выражения мнения.

14 декабря 2021 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал постановление по объединенным жалобам саентологов на решения российских судов о признании книг Рона Хаббарда экстремистскими, отказы в перерегистрации Саентологической церкви Москвы и ее ликвидацию. Жалобу подали ликвидированная Саентологическая церковь Москвы, Центр дианетики и саентологии в Москве и лично Владислав Кочемаров, Меруерт Кожанова, Наталья Лукашкина и Ольга Мурашкинцева, а также американские и датские организации и издательства саентологов. Заявители указывали, что были нарушены их права, гарантированные ст. 9, 10, 11 и 14 Европейской конвенции по правам человека – о свободе вероисповедания, свободе выражения мнения, свободе объединений и запрете дискриминации. 

В частности, саентологи оспаривали решение Щелковского городского суда о запрете семи наименований трудов Хаббарда, вынесенное 29 июня 2011 года и утвержденное 20 марта 2012 года Московским областным судом. Напомним, суды тогда согласились с прокуратурой в том, что книги Хаббарда возбуждают религиозную рознь, поскольку направлены на "разрушение социальных групп, отличных от Церкви саентологии". ЕСПЧ отметил, что решения судов обеих инстанций были основаны на одной и той же экспертизе по делу, выполненной по заказу Щелковской городской прокуратуры, другие заключения по делу суды отказались рассматривать и, таким образом, Московская саентологическая церковь и Международная церковь саентологии не смогли оспорить запрет, и труды Хаббарда 17 мая 2012 года пополнили Федеральный список экстремистских материалов.

Саентологическая церковь Москвы получила официальную регистрацию 25 января 1994 года, но в 1997 году Минюст потребовал от церкви привести уставные документы в соответствие с новыми требованиями закона о религиозных организациях и далее отказывал ей в попытках перерегистрации на протяжении семи лет с 1997 по 2005 год. В 2007 году ЕСПЧ удовлетворил жалобу Саентологической церкви Москвы, указав, что отказ в регистрации нарушает ст. 11 Европейской конвенции о праве на свободу объединений в свете ст. 9 о праве на свободу вероисповедания. Но и после этого Главное управление Минюста по Москве четырежды на протяжении 2008 года отказывало саентологам в перерегистрации.

В ноябре 2012 года то же московское управление Минюста указало Саентологической церкви Москвы на ряд формальных нарушений закона (в частности, на отсутствие регистрации) и вынесло ей предупреждение о необходимости их исправить. Организация попыталась оспорить это предупреждение через суд, однако 24 мая 2013 года Гагаринский районный суд отклонил жалобу, а 20 августа того же года Мосгорсуд утвердил это решение. В октябре Саентологическая церковь Москвы запросила у Минюста разъяснения по поводу устранения нарушений законодательства, послуживших основанием для предупреждения; в ноябре ведомство ответило, что нарушения неустранимы и организации следует самоликвидироваться.

В 2014 году Саентологическая церковь Москвы продолжила попытки перерегистрироваться и в ответ получила очередную партию формальных претензий от Минюста, а Измайловский районный суд отклонил жалобу церкви на отказ в регистрации в качестве религиозной организации, указав, что ее деятельность имеет скорее социальный, чем религиозный характер.

23 ноября 2015 года Мосгорсуд вынес решение о ликвидации Саентологической церкви Москвы по иску Минюста, который в подкрепление своих требований привел нарушения, выявленные при попытках церкви перерегистрироваться, и решение Щелковского городского суда, признавшего экстремистскими труды Рона Хаббарда. В решении суда говорилось, что Саентологическая церковь Москвы, будучи зарегистрированной в качестве религиозной организации, занималась не религиозной, а коммерческой деятельностью и тем самым безосновательно пользовалась налоговыми и другими льготами – и это явилось основным нарушением, препятствующим ее перерегистрации. Незаконная деятельность организации представляла опасность для общественного порядка и законности, поэтому ликвидация организации направлена на защиту прав и интересов других лиц. В то же время суд указал, что Саентологическая церковь Москвы может воспользоваться своим конституционным правом на свободу объединений и перерегистрироваться в качестве коммерческой организации или НКО, что в большей степени соответствует ее деятельности, и таким образом будет соблюден баланс между общественным и частным интересом. 29 июня 2016 года Верховный суд России утвердил решение Мосгорсуда.

ЕСПЧ не согласился с российским правительством, заявившим, что деятельность саентологов, связанная с реализацией их права на свободу выражения мнения, направлена на нарушение прав других лиц и потому их жалоба неприемлема как противоречащая ст. 17 Конвенции. С другой стороны, ЕСПЧ не стал рассматривать жалобу саентологов на предмет нарушения ст. 14 о запрете дискриминации.

Рассматривая жалобу саентологов, Европейский суд опирался на ранее вынесенные решения по жалобе "Ибрагим Ибрагимов и другие против России" о запрете книг Саида Нурси как экстремистских материалов и по жалобе "Свидетели Иеговы в Москве и другие против России".

В отношении запретов материалов Хаббарда ЕСПЧ указал, что как и в случае запрета литературы Нурси, российские суды не анализировали форму, содержание и контекст конкретных высказываний из материалов, которые вызвали у них претензии в возбуждении розни или оказании особого "психологического воздействия" на аудиторию, ограничившись лишь пересказом общих выводов экспертов, к которым они отнеслись некритично. При этом заявители не имели возможности представить альтернативное мнение экспертов, а все их доводы отвергались судами без должного обоснования, в общих выражениях. Российские суды не привели относящихся к делу и достаточных доводов для вмешательства в права заявителей, не продемонстрировали, каким образом материалы Хаббарда оправдывали или пропагандировали насилие или могли привести к опасным последствиям.

Кроме того, ЕСПЧ напомнил, что никакие религиозные группы не могут избежать критики и должны принимать тот факт, что другие могут отрицать их верования и даже продвигать враждебные их вере доктрины. То же относится и к нерелигиозным убеждениям, в том числе к атеизму и агностицизму. А в данном случае ЕСПЧ не были представлены свидетельства того, что запрещенные тексты содержали оскорбления, насмешки или клевету в отношении людей, не принадлежащих к саентологам, или оскорбляли их святыни. Следовательно, запрет материалов Хаббарда не был необходим в демократическом обществе и такое решение нарушило право заявителей на свободу выражения мнения, гарантированное ст. 10 Европейской конвенции, вместе со ст. 9, защищающей право на свободу вероисповедания.

В отношении отказов в регистрации Саентологической церкви Москвы ЕСПЧ обратил внимание на то, что с 1994 по 2014 год российские власти не отрицали религиозной природы организации саентологов, и указал, что продолжает придерживаться точки зрения, которая была отражена в его решении 2007 года. ЕСПЧ также подчеркнул, что саентологам не вменяли в вину уголовных преступлений или общественно опасной деятельности, а претензии формального характера не давали оснований для таких кардинальных мер как ликвидация организации. Соответственно, вмешательство в право саентологов на свободу объединения было непропорциональной мерой, которую никак нельзя счесть необходимой в демократическом обществе, и таким образом было нарушено их право на свободу объединений, гарантированное ст. 11 Европейской конвенции, в свете ст. 9, обеспечивающей право на свободу вероисповедания.

В целом, ЕСПЧ признал, что решения российских судов нарушили права заявителей, гарантированные ст. 9, 10 и 11 Европейской конвенции и обязал Россию выплатить заявителям 5000 евро в счет судебных расходов и 7500 в качестве компенсации морального вреда.

Ссылки на данную статью [2]