Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в декабре 2021 года.
Законотворчество
В конце декабря Госдума приняла, Совет Федерации одобрил, а президент России подписал закон, вносящий изменения в ст. 15.3 федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Теперь внесудебной блокировке по требованию Генпрокуратуры будет подлежать информация, содержащая не только "призывы к массовым беспорядкам и осуществлению экстремистской деятельности" (предыдущая редакция), но и "обоснование и (или) оправдание осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность". Кроме того, блокировать будут информационные материалы организаций, запрещенных по закону "О противодействии экстремистской деятельности" или "О противодействии терроризму", и "сведения, позволяющие получить доступ" к этим материалам. Помимо этого, предусмотрена возможность блокировок ложных сообщений об актах терроризма и объявлений о продаже поддельных документов. Мы выступаем против самого механизма внесудебной блокировки материалов в сети, поскольку она приводит к произволу и злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов. Расширение и без того неопределенного перечня критериев, согласно которым принимается решение о блокировке, лишь усугубит ситуацию. Так, например, "обоснованием" экстремистской или террористической деятельности можно будет счесть любые академические исследования, посвященные политическому радикализму, а также любую публичную дискуссию, проблематизирующую это явление. Добавим, что на несоответствие российского законодательства об интернет-блокировках требованиям Европейской конвенции о правах человека и его произвольное применение уже неоднократно обращал внимание Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Кроме того, президент внес в Госдуму новый проект закона "О гражданстве". Если действующий закон предусматривает, что совершение ряда преступлений экстремистской и террористической направленности приравнивается к сообщению заведомо ложных сведений при вступлении в российское гражданство и ведет к отмене решения о его предоставлении, то новый законопроект несколько меняет эту процедуру. Он вводит совершение некоторых преступлений как отдельное основание прекращения гражданства, при этом перечень таких преступлений расширяется: в него планируется включить, в частности, статьи о бандитизме, организации массовых беспорядков, госизмене, разглашении гостайны, а также статьи, связанные с оборотом наркотиков. Решения о прекращении гражданства, принятые органами МВД и МИД, будут подлежать обязательному согласованию с президентом России. При этом, если в связи с сообщением ложных сведений принять решение о прекращении гражданства можно будет только с учетом устойчивости правовой связи гражданина с государством и спустя не более чем 10 лет после того, как гражданство было предоставлено, то для совершивших преступления таких оговорок законопроект не содержит.
Депутаты фракции "Новые люди" в начале месяца вслед за коллегами из "Справедливой России" внесли в Госдуму законопроект, меняющий регулирование деятельности "иностранных агентов". Они предложили внести поправки в законы "О СМИ", "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" и "О некоммерческих организациях". По мысли авторов законопроекта, в законодательство необходимо добавить понятие "иностранный принципал" и признавать "иноагентами" только тех лиц или организации, которые действуют по указаниям "иностранного принципала" или финансируемого им лица. При этом, полагают депутаты, сначала Минюст должен выносить кандидату в "иноагенты" представление или предупреждение, а если тот не устранит нарушения в трехмесячный срок – обращаться в суд. Предлагается также уточнить перечень действий, на которые распространяется понятие "политическая деятельность", не считать иностранным финансированием денежные части утвержденных правительством премий, сократить отчетность физлиц-"иноагентов".
Предложенные поправки, с нашей точки зрения, противоречивы и недостаточно проработанны. Их авторы запутались в нескольких "иноагентских" правовых механизмах, параллельно существующих в российском законодательстве для НКО, физлиц и СМИ, а также полностью забыли о незарегистрированных общественных объединениях. В целом, идеи введения трехмесячного срока на устранение нарушений, судебного контроля при наделении организаций и граждан статусами "иноагентов", уточнение критериев политической деятельности, порядка распространения сообщений физлицами и т. д. заслуживают внимания. Однако, с нашей точки зрения, даже в таком уточненном виде это законодательство будет непропорционально ограничивать свободу слова и ассоциаций.
Практика ЕСПЧ
В декабре Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес три постановления, затрагивающих применение антиэкстремистского законодательства в России.
7 декабря Страсбургский суд признал нарушающими ст. 10 (свобода выражения мнения) и ст. 11 (свобода ассоциаций) Европейской конвенции по правам человека преследование активиста Максима Ефимова по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти или вражды) и последующую ликвидацию Молодежной правозащитной группы (МПГ) Карелии, которую он возглавлял. Уголовное дело в отношении Ефимова было возбуждено в 2012 году в связи с публикацией заметки антиклерикального содержания. С точки зрения ЕСПЧ, такое вмешательство в его свободу выражения мнения не было необходимым в демократическом обществе. Ликвидация МПГ Карелии за то, что эта организация не исключила из числа учредителей Ефимова, находившегося в перечне экстремистов и террористов Росфинмониторинга, вообще не была основана на законе, решил ЕСПЧ. Приходя к этому выводу, Страсбургский суд подверг критике нормы российского антиэкстремистского законодательства, которые не позволяют оспорить по существу включение в перечень Росфинмониторинга и предусматривают ликвидацию организаций только на том формальном основании, что учредитель включен в этот перечень.
14 декабря ЕСПЧ опубликовал постановление по объединенной жалобе саентологов на решения российских судов о признании книг Рона Хаббарда экстремистскими, отказы в перерегистрации Саентологической церкви Москвы и ее ликвидацию. ЕСПЧ признал, что решения российских судов нарушили права заявителей, гарантированные ст. 9 (свобода вероисповедания), 10 и 11 Европейской конвенции. По мнению ЕСПЧ, запрет книг Хаббарда не был необходим в демократическом обществе, а ликвидация организации саентологов по формальным основаниям была непропорциональной мерой.
В тот же день ЕСПЧ признал нарушением ст. 10 Конвенции приговор, который в 2009 году был вынесен публицисту Юрию Мухину по ч. 2 ст. 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием СМИ) за публикацию антисемитского письма читателя в его газете "Дуэль", а также саму ликвидацию "Дуэли" за распространение экстремистских материалов после получения двух предупреждений. По мнению ЕСПЧ, достаточных оснований для признания Мухина виновным по ст. 280 УК российские суды, рассматривавшие дело, не привели, а назначенный ему условный срок не был пропорциональным наказанием. Ликвидация "Дуэли" имела формальные основания, и российские судебные инстанции, с точки зрения ЕСПЧ, не смогли убедительно показать, что такая строгая мера была пропорциональной.
Преследования за оппозиционную деятельность и критику власти
В декабре житель Челябинска был приговорен к штрафу в размере 300 тысяч рублей по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации). По версии следствия, с которой согласился суд, он был участником запрещенной Национал-большевистской партии (НБП) и весной 2020 года помогал товарищам по партии готовить атаку с кувалдой на памятник чехословацким легионерам и поджог здания прокуратуры Ленинского района Челябинска. Предположительно, осужденного зовут Иван Алексеев. Мы считаем запрет НБП и преследования активистов за участие в ней неправомерными. Попытки разрушения памятника и поджога прокуратуры следовало бы квалифицировать по другим статьям УК.
Кисловодский городской суд на выездном заседании в Ессентуках вынес приговор лидерам протестного движения, которое развернулось в 2018–2019 годах в Ингушетии. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов и Малсаг Ужахов были приговорены к девяти годам колонии общего режима по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 318 УК (организация насилия по мотиву политической вражды в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих обязанностей) и ч. 1 ст. 282.1 УК (организация экстремистского сообщества). Ужахов был к тому же признан виновным по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 239 УК (создание некоммерческой организации, сопряженной с побуждением граждан к совершению иных противоправных деяний, по мотивам политической вражды), а Барахоев – по ч. 3 ст. 239 УК (участие в такой организации). Исмаилу Нальгиеву, Багаудину Хаутиеву и Бараху Чемурзиеву суд назначил восемь лет колонии по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 318 УК и ч. 2 ст. 282.1 (участие в экстремистском сообществе). Зарифа Саутиева приговорена по тем же обвинениям к семи с половиной годам колонии.
По версии следствия, в 2018 году осужденные, объединенные политической враждой к президенту республики Юнус-Беку Евкурову, создали экстремистское сообщество, которое распространяло призывы к участию в несогласованных акциях протеста в СМИ и соцсетях, организовывали такие акции, создали "теневое правительство" и намеревались добиться отставки руководства Ингушетии, после чего установить в республике власть, которую контролировали бы сами. А во время митинга 27 марта 2019 года они преднамеренно подталкивали участников к применению насилия к представителям власти, утверждало следствие.
Мы считаем неправомерным приговор ингушским активистам как по ст. 282.1, так и по ст. 318 УК. У нас нет оснований считать ни что активисты заранее спланировали провокацию насилия, ни вообще что звучавшие из их уст призывы (вне зависимости от того, были они запланированы заранее или озвучены спонтанно) имели цель мотивировать собравшихся к насилию. Тем более нет у нас оснований расценивать мирную политическую критику и организацию мирных собраний как общественно опасные деяния, совершенные по мотиву ненависти. Следовательно, с одной стороны, невозможно считать объединение активистов экстремистским сообществом, то есть группой лиц, созданной для подготовки преступлений экстремистской направленности. С другой стороны, эти призывы невозможно рассматривать и как действия по организации применения насилия. Столкновения с полицией, насколько мы можем судить, вообще не были инициированы осужденными – напротив, они пытались прекратить насилие.
В конце декабря в нескольких регионах России прошли следственные действия по делу Алексея Навального и его сторонников. Суды назначили меры пресечения в виде запрета определенных действий экс-главам штабов Навального в Томске, Иркутске и Барнауле Ксении Фадеевой, Захару Сарапулову и Вадиму Останину. Им инкриминируется причастность к экстремистскому сообществу (ст. 282.1 УК; причем депутату томской Думы Фадеевой – ч. 3 этой статьи по квалифицирующему признаку "с использованием служебного положения") и участие в некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан (ч. 3 ст. 239 УК). Кроме того, в Архангельске был допрошен бывший глава местного штаба Егор Бутаков, суд также назначил ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Напомним, решение о признании Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), Фонда защиты прав граждан (ФЗПГ) и штабов Алексея Навального экстремистскими организациями было вынесено 9 июня 2021 года и вступило в силу 4 августа. Мы считаем, что законных оснований для запрета организаций Навального и преследования за причастность к их деятельности нет. Подробнее с нашей позицией можно ознакомиться здесь.
В начале декабря по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды) на 250 тысяч рублей был оштрафован Всетатарский общественный центр (ВТОЦ). Поводом стал проект обращения к Госсовету Татарстана, который прочитал на митинге 15 октября 2021 года член президиума ВТОЦ Абдуллазян Залялов. Экспертиза усмотрела в нем "возможное наличие враждебного контекста" по отношению к русским, а также противопоставление русских и татар как "государствообразующего народа" и "колонизированного народа". В обращении говорилось, что дополнение в 2020 году ч. 1 ст. 68 Конституции России ссылкой на государствообразующий статус русского народа, ставит вопрос о статусе нерусских народов, "в первую очередь коренных", и при ратификации закона об изменении Конституции Госсовет Татарстана должен был определить статус татарского народа. Мы полагаем, что для возбуждения дела по ст. 20.3.1 КоАП в связи с этим обращением не было никаких оснований. Оно не было направлено на возбуждение этнической ненависти, а лишь содержало критику исторической колониальной политики в Российской империи и современных сторонников идеи мононациональной России, а также мирные призывы определить статус татарского народа в Татарстане как государствообразующего. Залялов отдельно отметил в выступлении, что придание русскому народу статуса государствообразующего именно за его заслуги в создании Российской Федерации также заслуживало бы одобрения.
В конце месяца суд в Челябинске прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения дело, возбужденное по той же статье в отношении местного жителя Александра Леванова. Он оставил под некоей видеозаписью в социальной сети "ВКонтакте" комментарий "Мы вспомнили тебя, ты под мусорами". Мы приветствуем решение челябинского суда о прекращении дела. На наш взгляд, правоохранительные органы не должны считаться уязвимой социальной группой, защищаемой антиэкстремистским законодательством. Напротив, как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека, сотрудники правоохранительных органов должны быть исключительно терпимы к критике, если речь не идет о реальной угрозе применения насилия. В словах Леванова никаких призывов к насилию не было.
Нескольких человек неправомерно, по нашему мнению, привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (демонстрирование запрещенной символики). Ряд дел касался использования нацистской символики, но не для пропаганды нацистской идеологии, а в качестве средства политической критики.
Так, в середине декабря суд в Москве наказал участниц Pussy Riot – Марию Алехину и муниципального депутата района Басманный Люсю Штейн. Алехина в 2015 году опубликовала портрет президента Республики Беларусь Александра Лукашенко в рамке с изображением свастики. Штейн в 2018 году разместила в Facebook коллаж с ее собственной фотографией, на которую была наложена фуражка с нацистской атрибутикой, и подписью "Люся Штейн депутат фашист". Эта картинка – превью видео "Московский депутат Люся Штейн собирает деньги украинским нацистам" с критикой ее деятельности, которое было опубликовано 25 декабря 2018 года на YouTube-канале "Беседы у русской печки". Штейн сопроводила публикацию цитатой из песни Монеточки: "мама я не зигую мамочка я не зигую" (орфография сохранена).
В конце месяца в Омске по той же статье был оштрафован на две тысячи рублей местный оппозиционер Ричард Роман Кинг. Он опубликовал во "ВКонтакте” изображение, составленное из кадра с нацистами в форме СС, которые уводят пленную, и фотографии сотрудников МВД России, которые задерживают протестующую. Поверх изображения была нанесена надпись "Чувствуешь разницу? ее уже нет..."
Другие дела по ст. 20.3 КоАП относились к демонстрированию символики организаций, которые признаны экстремистскими, на наш взгляд, без должных оснований.
Еще в конце ноября в Омске члена КПРФ Ивана Кислицина оштрафовали на две тысячи рублей за то, что в 2012 году он опубликовал во "ВКонтакте" концертную запись песни "И вновь продолжается бой" группы "Гражданская оборона", на которой виден флаг запрещенной Национал-большевистской партии (НБП), а позже делал репост архивных фотографий Егора Летова из паблика "Другой России Э. В. Лимонова". По версии правоохранительных органов, логотип "Другой России" (граната-лимонка, перечеркнутая молнией) "сходен до степени смешения" с логотипом газеты "Лимонка", которую издавала НБП. Поскольку мы считаем неправомерным запрет НБП, неправомерно, на наш взгляд, и преследование за демонстрирование ее символики. Символика "Другой России Э. В. Лимонова" явно отличается от известной символики НБП, а наказания за демонстрирование "символики, сходной с символикой экстремистской организации", закон не предусматривает. Наконец, целью демонстрирования символики была не пропаганда деятельности запрещенной НБП, а распространение материалов о музыканте Егоре Летове, который входил в эту партию.
В конце декабря в Ростове-на-Дону на 10 суток был арестован активист Ростислав Павлищев, который разместил в Instagram три поста с упоминаниями Навального, запрещенного ФБК и "Умного голосования". По всей видимости, посты содержали символику ФБК.
Отметим также, что суд в Чебоксарах отменил штраф, назначенный в ноябре экс-главе местного штаба Навального Семену Кочкину по ч. 2 ст. 13.15 КоАП (упоминание экстремистской организации без указания ее статуса) за 15 сделанных еще в 2019 году записей в Twitter, в которых упоминались ФБК и чебоксарский штаб Навального, еще не признанные тогда экстремистскими организациями. Дело Кочкина было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а тот вернул материалы в полицию. Следует заметить, что ч. 2 ст. 13.15 КоАП вообще должна применяться к СМИ, а не к пользователям социальных сетей.
В течение декабря мы также узнали о нескольких привлечения к ответственности по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов) в связи с публикацией запрещенного еще в 2013 году видеоролика сторонников Навального "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002". Содержание этого видео сводится лишь к перечислению ряда нереализованных предвыборных обещаний "Единой России" из проекта манифеста партии 2002 года и призыву голосовать за любую партию, кроме "Единой России". В конце октября, по всей видимости, именно за распространение этого видео Йошкар-Олинский городской суд Марий Эл на тысячу рублей оштрафовал Фарита Гизатуллина, в ноябре – Дмитрия Чемоданова, а в начале декабря – Сергея Чижова. В Красноярске аналогичное дело против адвоката Николая Мунского судом было прекращено.
В декабре нам также стало известно о семи недавних случаях привлечения к административной ответственности за "неуважение к власти" в интернете. В большинстве случаев претензии правоохранительных органов касались высказываний о Владимире Путине, реже – о сотрудниках органов власти и правоохранительных органов. При этом назначенный в ноябре штраф за пост с критикой ГИБДД в декабре был отменен вышестоящей инстанцией. Мы считаем, что преследование оппозиционеров и активистов по чч. 3-5 ст. 20.1 КоАП направлено на подавление критики деятельности властей.
28 и 29 декабря Верховный суд и Мосгорсуд удовлетворили иски прокуратуры о ликвидации Международного Мемориала и Правозащитного центра "Мемориал". Претензии к обеим организациям были связаны с нарушениями требований о маркировке материалов, распространяемых НКО-"иностранными агентами". Кроме того, прокуратура утверждала со ссылкой на психолингвистическое исследование, выполненное Центром социокультурных экспертиз, что в материалах ПЦ "Мемориал" "присутствуют лингвистические и психологические признаки оправдания деятельности участников международных террористических и экстремистских организаций", "отрицаются установленные вступившими в законную силу решениями Верховного Суда РФ факты, формируется мнение об их незаконности и необязательности исполнения". Речь шла о списке политических заключённых – центр ведет его с 2008 года в рамках программы по поддержке обвиняемых по уголовным делам, преследование которых считает политически мотивированным, – и об информационных справках по этим делам, приведенных на сайте центра.
Кроме того, 25 декабря Роскомнадзор заблокировал сайт независимого правозащитного медиапроекта "ОВД-Инфо", партнера ПЦ "Мемориал", ранее также признанного "иностранным агентом", и разослал социальным сетям требование заблокировать аккаунты проекта. Такие меры ведомство приняло по решению Луховицкого районного суда Московской области, который принял решение о признании информации, содержащейся на сайте и страницах проекта, запрещенной к распространению на территории России в связи с тем, что она была якобы направлена на оправдание деятельности экстремистских и террористических объединений, оправдывала действия их участников и других людей, осужденных за преступления экстремистского и террористического характера. Впрочем, в решении суда не объясняется подробно, в чем конкретно это выражалось; в нем приводятся лишь краткие характеристики нескольких материалов "ОВД-Инфо" со ссылками на выводы имеющегося в материалах дела экспертного заключения.
С нашей точки зрения, никаких признаков оправдания экстремизма и терроризма в материалах ПЦ "Мемориал" и "ОВД-Инфо" нет. Мы полагаем, что, предъявляя подобные претензии правозащитным организациям, российские правоохранительные органы пытаются избавиться от неприятных вопросов, которые возникают в связи с сомнительными запретами в качестве экстремистских или террористических организаций, не причастных к насилию или возбуждению ненависти, ведущей к насилию или дискриминации, и в связи с другими неправомерными, с нашей точки зрения, антиэкстремистскими санкциями. Несогласие с позицией правоохранительных органов или судов по поводу решений, объявляющих кого-то террористами или экстремистами, вовсе не означает поддержки насилия или идеологии ненависти, или любой другой идеологии, которой придерживаются фигуранты тех или иных уголовных дел.
Преследование за "реабилитацию нацизма" и споры об исторической памяти
В декабре мы узнали о двух приговорах за загрузку фотографий нацистов на сайт "Бессмертного полка".
Житель Томской области Сергей Сахаров был приговорен к двум годам лишения свободы условно и штрафу в размере 200 тысяч рублей по ч. 1 и п. "в" ч. 2 ст. 354.1 УК (реабилитация нацизма в интернете). Суд установил, что он два года подряд – в 2020 и 2021 годах – загружал на сайт фото Геббельса.
Во Владивостоке Алексея Шульгина суд приговорил к десяти месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства по ч. 3 ст. 354.1 УК (распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, совершенное публично). В мае 2020 года он загрузил на сайт "Бессмертного полка" фото Гитлера.
Подозреваемым по ч. 1 ст. 354.1 УК в декабре стал, в частности, Артем Самарин из Ижевска, также в 2020 году загрузивший на сайт фото Гитлера.
Мы сомневаемся в обоснованности квалификации действий по загрузке фотографий нацистских преступников на сайт "Бессмертного полка" по ст. 354.1 УК. Мы полагаем, что сами по себе эти действия не являются ни оправданием преступлений нацизма, ни распространением заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, ни распространением каких-либо сведений о днях воинской славы. В большинстве случаев никакими высказываниями, одобряющими или отрицающими нацистские преступления, эти фотографии при загрузке не сопровождались.
В конце декабря Мосгорсуд приговорил к четырем годам лишения свободы по ч. 4 ст. 354.1 УК 19-летнего студента Матвея Юферова, который в ноябре справил нужду на стенд с портретом ветерана Великой Отечественной войны; видео об этом было опубликовано в сторис в его Instagram. В Волгограде обвиняемым по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК (незаконные изготовление, публичная демонстрация порнографических материалов, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей) и ч. 3 ст. 354.1 УК стал 54-летний местный житель, который опубликовал в "Одноклассниках" коллаж порнографического содержания с фотографией ветерана с орденом Отечественной войны. В Смоленске был задержан и отправлен под домашний арест в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 354.1 УК Алексей Червяков, который в комментариях к посту во "ВКонтакте" о граффити с портретом ветерана на здании школы заявил, что выступает против культа войны и "победобесия" и считает, что себе подобных способны убивать только "мрази" и "психопаты", а "делать из них героев аморально".
Мы полагаем, что все три поступка могли быть восприняты, особенно ветеранами и их родственниками, как оскорбительные и безнравственные. Тем не менее, в этих случаях мы считаем неправомерным преследование по ст. 354.1 УК. Ни Юферов, ни Червяков, ни житель Волгограда не пропагандировали насилие, ненависть или дискриминацию. Что касается защиты от проявлений критики абстрактных объектов – дней воинской славы и памятных дат, а также символов воинской славы, которые, кстати, в российском законодательстве даже не перечислены, – то нам неясно, почему для их защиты людей следует подвергать уголовному преследованию. Напомним, в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 (свобода мнений и их выражения) Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека выражает обеспокоенность в связи с законами о таких действиях, как, в частности, неуважение к флагу и символике, а также заявляет, что "законом не должны устанавливаться более жесткие меры наказания исключительно в связи с положением личности индивида, чья репутация была якобы подвергнута сомнению". Вопросы же, касающиеся защиты чести и достоинства ветеранов, как, собственно, и других лиц, на наш взгляд, следует рассматривать в рамках гражданского процесса. Кроме того, действия Юферова имели выраженный хулиганский характер и могли быть квалифицированы по ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство).
В конце декабря в Октябрьский районный суд Мурманска поступило административное исковое заявление прокурора Мурманской области о признании экстремистским материалом книги Агнессы Хайкары "Неизвестная северная история". Часть тиража книги по условиям губернаторского гранта на издание предназначалась для передачи в библиотеку, но в декабре 2020 года была изъята сотрудниками ФСБ.
Психолого-лингвистическое исследование издания провели эксперты АНО "Центр социокультурных экспертиз" Наталия Крюкова и Александр Тарасов. Они указали в выводах своего исследования, что в книге Хайкары содержится, среди прочего, "негативная информация о действиях русских", присутствуют "литературные образы и высказывания", в которых "негативно оценивается человек или группа лиц по признакам национальности, принадлежности к социальной группе", содержится положительная оценка враждебных действий к русским; негативно оцениваются действия, поступки, поведение "представителей русской нации и отдельных ее личностей по отношению к финской и норвежской". С точки зрения экспертов, содержание книги Хайкары может сформировать у читательской аудитории "искаженные, предвзятые представления" о русских, финнах и норвежцах, способствовать возбуждению вражды к ним.
Мы знакомы с текстом книги "Неизвестная северная история" и полагаем, что для признания ее экстремистской нет никаких оснований. Книга представляет собой популярное историко-этнографическое исследование энтузиаста, посвященное судьбе норвежцев и финнов, переселившихся на Кольский полуостров в XIX веке по приглашению русского правительства для освоения неосвоенных территорий. На полуострове возникло особое этнокультурное и религиозное сообщество, которое было полностью разрушено в годы сталинского террора, а большая часть его представителей была уничтожена физически в результате репрессий: местных финнов и норвежцев целыми семьями безосновательно приговаривали к высшей мере наказания и длительным срокам заключения, высылали на непригодные для жизни территории и т.п. Все это описано в книге Хайкары на основании официальных документов и рассказов потомков переселенцев, в том числе – родственников автора, в чьей семье от репрессий пострадали десять человек. В книге нет никаких ксенофобных или антиправительственных высказываний; обратное было бы странно, учитывая, что Хайкара, известный и уважаемый в регионе общественный деятель, 17 лет проработала в областной Думе. Основной посыл "Неизвестной северной истории" – необходимость сохранения исторической памяти.
Преследования религиозных организаций и верующих
Свидетели Иеговы
Продолжались в течение месяца преследования Свидетелей Иеговы, которых обвиняют в причастности к деятельности местных религиозных организаций, которые были запрещены как экстремистские. С нашей точки зрения, эти запреты не имели законных оснований.
По нашим сведениям, в декабре было вынесено как минимум семь приговоров в отношении 11 Свидетелей Иеговы:
● Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики приговорил Александра Батчаева к шести годам лишения свободы условно по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации), а Елену Менчикову – к пяти годам условно по ч. 2 и 1.1 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации, вовлечение в ее деятельность);
● Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан приговорил Владимира Мякушина по ч. 1 ст. 282.2 УК и ч. 1 ст. 282.3 УК (финансирование экстремизма) к трем годам и одному месяцу лишения свободы условно, Айдара Юльметьева – по ч. 1 ст. 282.2 УК к двум годам девяти месяцам условно, Ильхама Каримова и Константина Матрашова – к двум с половиной годам условно каждого по аналогичному обвинению;
● Абинский районный суд Краснодарского края приговорил Александра Николаева к двум с половиной годам лишения свободы по ч. 2 ст. 282.2 УК;
● Железнодорожный районный суд Красноярска приговорил Виталия Сухова к шести годам условно по ч. 1 ст. 282.2 УК;
● Урайский городской суд ХМАО приговорил Андрея Сазонова к штрафу в размере 500 тысяч рублей по ч. 1 ст. 282.2 УК и ч. 1 ст. 282.3 УК;
● Никольский районный суд Пензенской области приговорил Петра и Майю Крупновых к двум годам условно каждого по ч. 2 ст. 282.2 УК.
Кроме того, Девятый кассационный суд общей юрисдикции в ноябре и декабре направил на новое апелляционное рассмотрение три дела Свидетелей Иеговы: Светланы Монис и Константина Гузева из Биробиджана, а также Константина Баженова, Снежаны Баженовой и Веры Золотовой с Камчатки. Все они ранее были приговорены к условным срокам по ч. 2 ст. 282.2 УК.
В декабре нам также стало известно, что подозреваемыми или обвиняемыми стали как минимум семь Свидетелей Иеговы:
● Денис Саражаков и Игорь Попов в Иркутской области – по ч. 1 ст. 282.2, оба арестованы;
● Зинаида Миненко в Ставропольском крае – по ч. 1 ст. 282.2;
● Александр Скворцов в Ростовской области – по ч. 1 ст. 282.2, арестован;
● Денис Кузянин, Сергей Паласенко и Николай Васильев в Самарской области – по ч. 1 ст. 282.2, все трое арестованы.
Мусульмане
В декабре как минимум два человека были осуждены за причастность к мусульманскому движению "Таблиги Джамаат", которое признано в России экстремистской организацией. В Волгограде местный житель Михаил Колотилин был приговорен к трем годам лишения свободы по ч. 1 ст. 282.2 УК, а в Апшеронском районе Краснодарского края житель Воронежской области, имя которого нам неизвестно, получил семь лет колонии по чч. 1.1 и 2 ст. 282.2 УК. "Таблиги Джамаат" занимается пропагандой ислама фундаменталистского толка, однако это движение не было замечено в каких-либо призывах к насилию, и потому преследование его сторонников, с нашей точки зрения, неоправданно.
В конце месяца суд в Москве признал восемь граждан Узбекистана и Кыргызстана виновными в причастности к деятельности исламской радикальной партии "Хизб ут-Тахрир", которая признана в России террористической организацией. Марифджон Мамадалиев и Икболжон Султонов по ч. 1 ст. 205.5 УК (организация деятельности террористической организации) были приговорены к 16 и 18 годам колонии. Камалдин Абдуллаев, Фарходжон Кимсанов, Маруфжон Маликов, Икромиддин Тухтасинов, Гуломжон Холдаров и Азизбек Холматов были признаны виновными по ч. 2 ст. 205.5 УК (участие в деятельности террористической организации) и приговорены к срокам лишения свободы от 11 до 12 лет. Мы полагаем, что запрет "Хизб ут-Тахрир" как террористической организации и обвинение ее членов по "террористическим" статьям только на основе партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы и т. п.) неправомерны, так как эта партия не была замечена в причастности к терактам.
В конце декабря стало известно, что во Владимирской области возбуждено уголовное дело по ст. 205.6 УК (несообщение о преступлении) в отношении 22-летнего жителя региона. По версии следствия, в октябре 2020 года гражданин одной из стран Средней Азии, проживавший в Республики Коми, опубликовал на своей странице "ВКонтакте" записи с оправданием убийства французского учителя Самюэля Пати радикальным исламистом. Через год, в октябре 2021 года, он рассказал о своих постах жителю Владимирской области, а тот не сообщил об этом сотруднику УФСБ во время опроса. Мы полагаем, что неправомерно под угрозой уголовной ответственности требовать от граждан самостоятельно выявлять признаки преступления в высказываниях третьих лиц. Если деятельность, непосредственно связанная с осуществлением терактов, с очевидностью представляет исключительную общественную опасность, то высказывания, даже потенциально опасные, разными адресатами могут быть трактованы по-разному – в том числе казаться не представляющими какой-либо угрозы безопасности государства и общества.
В декабре нам стало известно о нескольких случаях привлечения к ответственности по ст. 20.29 КоАП за распространение в интернете исламских материалов. Еще в октябре Йошкар-Олинский городской суд Марий Эл оштрафовал на полторы тысячи рублей Руслана Захарова, на странице которого во "ВКонтакте” было обнаружено видео об исламе, тождественное видеозаписи, запрещенной 7 апреля 2011 года. Мы не знаем точно, о каком именно видео идет речь, но с высокой вероятностью это был фильм "Чудеса Корана", который был признан экстремистским Нефтеюганским городским судом и включен в Федеральный список экстремистских материалов под номером 873. Мы не обнаружили в этом более чем двухчасовом историко-просветительском видеоматериале ни призывов к насилию, ни возбуждения ненависти, ни дискриминационных высказываний. Фильм выдержан в подчеркнуто уважительном тоне к иным религиям. Тем не менее, российские суды уже неоднократно наказывали граждан за его распространение, в том числе и в Марий Эл.
В конце ноября городской суд Гудермеса (Чеченская Республика) оштрафовал по ст. 20.29 КоАП на тысячу рублей местного жителя Адама Саиева за публикацию во "ВКонтакте" песни барда Тимура Муцураева "Хадис Пророка". Суд сослался при вынесении постановления на п. 2793 Федерального списка экстремистских материалов, содержащий песню Муцураева "Умма". Однако песня "Хадис Пророка" не тождественна запрещенной. Она не входит в Федеральный список экстремистских материалов и, с нашей точки зрения, никаких признаков экстремизма не содержит: в ней пересказывается один из хадисов – о пророке Мухаммеде, оплакивающем грядущий упадок уммы.
В начале декабря Лаишевский районный суд Республики Татарстан признал экстремистскими материалами первый том "Толкования Священного Корана" Абдуррахмана ибн Насира ас-Саади в переводе Эльмира Кулиева, один из основных суннитских сборников хадисов "Сахих аль-Бухари" в кратком изложении имама аз-Зубайди XV в. и сборник хадисов XIV-XV вв. "Булюг аль-Марам" аль-Аскаляни в переводе Кулиева.
С нашей точки зрения, попытки запрещать сборники хадисов, в том числе авторитетный сборник "Сахих аль-Бухари", являются очевидным заблуждением властей, дискредитирующим их в глазах мусульман. Как мы неоднократно указывали, к средневековой исламской литературе неприменимы сегодняшние представления о толерантности, поскольку она описывает эпоху религиозных войн и установки времен этой эпохи. Это не снимает вопроса об идеологической направленности перевода и современных комментариев к исламской вероучительной литературе. С нашей точки зрения, переводы и комментарии ко всем сборникам хадисов, вопрос о запрете которых рассматривал суд, вполне нейтральны по характеру и не могут служить основанием для признания этих изданий экстремистскими.
Тафсир ас-Саади, написанный в 1923–25 гг., действительно содержит неоднократно повторяющиеся прямые призывы к агрессивной войне с иноверцами. Однако возникает вопрос, являются ли такие призывы столетней давности основанием для того, чтобы современные издатели религиозной литературы отказались от публикации на русском языке этого авторитетного толкования Корана. В целом, мы полагаем, бороться следует не с самими материалами, а с действиями пропагандистов, которые используют самые разные инструменты, включая религиозную литературу, для оправдания ксенофобного насилия в современном мире.
Отметим, что ранее другие суды запрещали подборку цитат из хадисов аль-Бухари о джихаде и другое издание первого тома тафсира ас-Саади.
