Дарье Полюдовой добавили три года колонии к назначенному ранее шестилетнему сроку, Кирилл Котов получил три года лишения свободы условно.
24 апреля 2023 года Апелляционный военный суд рассмотрел жалобы на приговор 2-го Западного окружного военного суда, вынесенный 23 декабря 2022 года создательнице движения «Левое сопротивление» Дарье Полюдовой и ее соратнику Кириллу Котову. Отбывающую шестилетний срок за оправдание терроризма Полюдову суд тогда признал виновной по ч. 1 ст. 282.1 УК (создание экстремистского сообщества) и ч. 2 ст. 205.2 УК (публичное оправдание терроризма в интернете) и приговорил к девяти годам колонии общего режима, прибавив три года к прежнему наказанию; апелляционный суд утвердил этот срок. Котов был признан виновным по ч. 2 ст. 282.1 УК (участие в экстремистском сообществе) и приговорен к трем годам условно. В качестве дополнительного наказания ему был назначен запрет на администрирование сайтов, но апелляционная инстанция исключила его из приговора. 19 октября 2023 года решение апелляционного суда утвердил Верховный суд России.
По версии правоохранительных органов, с которой согласился суд, Полюдова в октябре 2017 года зарегистрировала во «ВКонтакте» сообщество «Левое сопротивление» для того, чтобы пропагандировать экстремистскую и оправдывать террористическую деятельность, и привлекла к этому Кирилла Котова, Сергея Кирсанова, Алену Крылову, журналиста Игоря Кузнецова из Томска и получившего убежище в Финляндии профсоюзного деятеля Андрея Романова.
На странице сообщества публиковались материалы с критикой властей и велась пропаганда деятельности «Левого сопротивления». После того, как в марте 2018 года страница сообщества была заблокирована по распоряжению Генпрокуратуры, в июне того же года была зарегистрирована новая страница «Левого сопротивления», и деятельность группы продолжилась. Участники «Левого сопротивления» устраивали пикеты, не согласованные с властями, и отчитывались об их проведении на странице сообщества. Полюдовой, Котовой и Кирсанову вменили в вину проведение пикетов в поддержку идеи независимости Курил и Екатеринбурга, негативную оценку уголовного преследования крымских татар за причастность к признанной в России террористической исламской партии «Хизб ут-Тахрир» и размещение публикаций об этом на странице сообщества. Полюдову обвинили и в том, что она писала посты с призывами к насильственному захвату власти и совершению насильственных действий в отношении представителей власти и лично президента. Обвинения в оправдании обвиняемых в причастности к «Хизб ут-Тахрир» и публикации призывов к свержению власти были предъявлены Полюдовой отдельно — ей вменили в вину два эпизода по ч. 2 ст. 205.2 УК (публичное оправдание терроризма в интернете).
Кирилла Котова обвиняли в администрировании страницы сообщества и проведение пяти пикетов в Москве и одного в Томске в 2019 году (10 мая Котов вышел в пикет с плакатом «Победили Гитлера, победим и Путина. Нет войне с Украиной. Это не ваша победа, а дедов», 19 мая — с плакатом «Скверу — да, РПЦ — нет. Екатеринбург, мы с тобой», 22 мая — с плакатом «Скверу — да, храму — нет. Урал, мы с тобой. Левое сопротивление. Да здравствует Уральская Народная Республика», 19 октября — с плакатом «Свободу крымским татарам, узникам Хизб ут-Тахрир» и «Свободу Зекирьяеву, Куку и всем крымским татарам», 8 сентября — в Томске с плакатом «Долой империализм Москвы и Пекина»). Ни один из плакатов Котова, на наш взгляд, не содержал призывов к насильственным действиям и не давал повода для уголовного преследования. Котова привлекали к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП за две из этих акций, однако нарушение порядка проведения публичных мероприятий не относится к экстремистской деятельности.
Напомним, Дарья Полюдова создала движение «Левое сопротивление» под лозунгами приверженности истинному марксизму, возрождения третьего «антисталинского» коммунистического интернационала и «демократической революции в России», которая начнется как «деколонизация регионов и народов России» и продолжится как «международная революция по освобождению всех народов и регионов планеты».
В мае 2021 года суд вынес Полюдовой приговор по ч. 1 ст. 280 УК и ч. ст. 205.2 УК (часть обвинений мы считаем оправданными, часть — нет, а назначенное ей наказание в виде шести лет лишения свободы — непропорциональным, об этом мы писали здесь). Оба деяния, за которые была осуждена тогда активистка, перечислены в деле о создании «Левого сопротивления» в качестве ее экстремистской деятельности, хотя с публикациями на странице сообщества было связано лишь одно из них. Еще раньше, в декабре 2015 года, Полюдова была приговорена Октябрьским районным судом Краснодара к двум годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься преподавательской деятельностью и работать в СМИ; она отбывала наказание до октября 2017 года. То, первое, уголовное преследование активистки мы также расценивали как частично необоснованное, а частично непропорциональное. Подобным образом мы оцениваем и нынешний приговор.
Мы считаем неправомерным преследование Полюдовой по ч. 2 ст. 205.2 УК за публикации об обвиняемых в причастности к «Хизб ут-Тахрир», поскольку считаем необоснованным привлечение сторонников партии к ответственности по «террористическим» статьям УК только на основе партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы и т. п.). Более того, в одной из своих публикаций Полюдова прямо выражала несогласие с идеологией «Хизб ут-Тахрир».
Что касается предъявленных Полюдовой и Котову обвинений в причастности к деятельности «Левого сопротивления» как экстремистского сообщества, они не лишены оснований, поскольку на странице во «ВКонтакте», которую они вели, действительно публиковались призывы к насильственному свержению власти. Такие публикации делала и сама Полюдова, что ей отдельно вменили в вину по ч. 2 ст. 205.2 УК. Однако пропорциональность наказания — прежде всего создательнице сообщества — вызывает у нас серьезные сомнения, поскольку группа была малочисленной, пользовалась небольшой популярностью и, насколько известно, не вела никакой подготовки к реальной насильственной деятельности, а потому не представляла большой общественной опасности. Пропагандистская деятельность Дарьи Полюдовой в целом, на наш взгляд, не давала оснований для назначения ей лишения свободы, тем более на столь длительный срок.
