Пацифистов подозревают в вандализме по мотиву политической вражды.

25 февраля 2022 года стало известно о возбуждении уголовного дела против жителя Белгорода Василия Д., написавшего несколько антивоенных лозунгов на остановке "Водострой" в знак протеста против специальной военной операции в Украине, по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм по мотиву политической вражды).

4 марта появилась информация о возбуждении аналогичного дела по ч. 2 ст. 214 УК во Владимире из-за граффити с лозунгом "Нет войне", появившихся в нескольких районах города. По подозрению в причастности к преступлению были задержаны Денис Савенко, Иван Синюхин, Антон Ганюшкин. Кроме того, 5 марта у Кирилла Ишутина, Евгения Саутина, Кирилла Алексеева и Владислава Белякова прошли обыски по делу о нанесении граффити на опору моста, возбужденному, однако, по ч. 1 ст. 214 УК.

У нас вызывает сомнение правомерность существования мотива политической и идеологической ненависти или вражды в статье о вандализме. Ведь по сути такое деяние, как вандализм является составным: с одной стороны, речь идет о нанесении материального ущерба, а с другой – о самом публичном высказывании, сделанном таким образом, что был нанесен ущерб. Соответственно, вандализм по мотиву ненависти – это такое нанесение ущерба объекту, которое мотивировано той или иной враждой, что может выявляться (и обычно выявляется) и в содержании "высказывания", которое сделал вандал. Таким образом, в этой своей составляющей вандализм по мотиву ненависти близок другому противоправному действию – возбуждению ненависти. Однако действия, направленные на возбуждение политической или идеологической ненависти, не образуют состав правонарушения или преступления по ст. 20.3.1 КоАП или 282 УК. Такие действия, если они не связаны с насилием, неотличимы от легальной политической борьбы, подразумевающей соперничество политических платформ и лидеров. Поэтому мы склонны считать, что и мотивы политической и идеологической вражды уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о применении насилия. 

Стоит отметить, что ст. 214 УК нередко применяется в случаях, когда нанесен не слишком серьезный ущерб имуществу. С нашей точки зрения, в таких случаях уголовные дела следует прекращать за малозначительностью. Для тех случаев, когда сделать это невозможно, но ущерб все равно относительно невелик, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью, включив в ее состав вандализм, не нанесший крупного ущерба.