23 июля 2017 года стало известно, что российская сторона ответила на вопросы Европейского суда по правам человека, заданные в связи с рассмотрением жалобы карельского блогера Максима Ефимова и "Молодежной правозащитной группы" (МПГ).
Напомним, дело по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти по признаку отношения к религии) в отношении Ефимова – председателя МПГ, было возбуждено в апреле 2012 года; впоследствии расследование было приостановлено, а в январе 2013 года вновь возобновлено. Поводом послужила опубликованная в декабре 2011 года на сайте МПГ заметка Ефимова "Карелия устала от попов". С 2012 года Ефимов находится в Эстонии, где получил статус политического беженца. Свой отъезд он объясняет тем, что не может рассчитывать на справедливость и беспристрастность рассмотрения возбужденного против него уголовного дела. Ефимов объявлен в федеральный розыск. Мы считаем, что дело против Ефимова было возбуждено неправомерно. На наш взгляд, его заметка, содержавшая критику деятельности РПЦ, была выдержана в довольно агрессивном тоне, однако в ней не было никаких призывов к противоправным действиям, а согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", "критика религиозных объединений сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды". В конце 2014 года МПГ была ликвидирована, поскольку Ефимов числился ее учредителем.
В жалобе, поданной в ЕСПЧ, Ефимов утверждал, что резкий тон его заметки сам по себе нельзя было расценить как признак экстремизма. По мнению блогера, уголовное преследование явилось попыткой нейтрализовать его деятельность как гражданского активиста и правозащитника, а это является нарушением ст. 10 Европейской конвенции, гарантирующей право на свободное выражение своего мнения.
ЕСПЧ поставил перед Россией два вопроса: имело ли место нарушение права Ефимова на свободу слова в связи с привлечением его к ответственности за антиклерикальные высказывания и не стала ли ликвидация созданной им организации нарушением права на свободу собраний. В ответном меморандуме уполномоченного России в ЕСПЧ Михаила Гальперина говорится, что "право заявителя на свободу выражения мнения уравновешено существующими публичными интересами защиты национальной безопасности", право на свободу объединений тоже может быть ограничено для предотвращения беспорядков, охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. МПГ, как пояснила российская сторона, могла устранить нарушение, пройдя перерегистрацию со сменой учредителя, но не сделала этого.
Юрист международной правозащитной группы "Агора" Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы Ефимова в ЕСПЧ, отметил, что российские власти проигнорировали доводы заявителя, не ответив на них по существу и не обозначив свою позицию в отношении к этому делу, а ограничились тем, что просто переписали положения законодательства.
