"> "> Европейский суд вынес первое решение по жалобе... / COBA
Новости по теме

Европейский суд вынес первое решение по жалобе российского гражданина на применение статьи о демонстрировании нацистской символики

ЕСПЧ счел, что российские суды нарушили право Владимира Каратаева, в 2007 году бывшего главредом газеты "Закубанье", на свободу выражения мнения.

13 июля 2021 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал решение по жалобе "Каратаев против России". Заявитель, Владимир Каратаев, в 2007 году бывший редактором газеты "Закубанье" (печатного органа "Союза славян Адыгеи"), оспаривал наказание, назначенное ему 28 мая 2007 года мировым судом участка №7 города Майкопа. Каратаев был оштрафан на тысячу рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (пропаганда и демонстрирование нацистской атрибутики или символики) за публикацию фотографий предметов быта и религиозного культа славянских народов с изображением солярных символов.

Напомним, речь шла о статье под названием "В защиту свастики", рассказывавшей об инициативе британских индуистских организаций, которые начали общественную кампанию по реабилитации свастики, "за последнее столетие для большинства людей превратившейся в главный символ фашизма", но являющейся древним символом, использующимся в разных религиях и у разных народов. В качестве иллюстрации в статье были приведены фотографии фрагмента женского головного убора Вологодской губернии начала XIX века и плащаницы из греко-католической церкви монастыря Путна в Буковине XIV века, на которых были изображены свастики. В газете также стояла ссылка на книгу Романа Багдасарова "Свастика - священный символ", из которой были перепечатаны эти изображения.

Каратаев заявлял, что не публиковал нацистской символики и информировал читателей о важной общественной кампании, однако эти аргументы не убедили российские суды, которые просто констатировали, что символика, приведенная в статье, была схожа с нацистской до степени смешения. 29 июня 2007 года Майкопский городской суд отклонил апелляционную жалобу по делу. При этом 4 сентября 2007 года Каратаев получил результаты экспертизы, проведенной в республиканском министерстве культуры: в заключении говорилось, что символы, изображения которых были приведены в статье, не связаны с нацистской свастикой и не идентичны ей.

Следует отметить, что газета "Закубанье" подвергалась санкциям за возбуждение национальной ненависти, по той же статье преследовали и самого Владимира Каратаева, а "Союз славян Адыгеи" участвовал в праворадикальных мероприятиях. Однако преследование за статью "В защиту свастики", на наш взгляд, было явно неправомерным.

Отвечая на вопросы ЕСПЧ, российское правительство согласилось с тем, что до 2019 года, когда к ст. 20.3 КоАП было сделано примечание о том, что демонстрирование запрещенной символики возможно при условии отсутствия пропагандистских целей и наличия явного осуждения соответствующей идеологии, эта норма карала за любое демонстрирование нацистской символики, независимо от контекста, а также что закон не объясняет, что означает сходство до степени смешения. И все же российская сторона указала, что абсолютный запрет был законным, пропорциональным и необходимым для того, чтобы ограничить использование оскорбительной для общества символики.

Рассматривая жалобу Каратаева, ЕСПЧ сослался на несколько собственных вынесенных ранее решений, в частности, "Перинчек против Швейцарии", "Беда против Швейцарии", "Вайнаи против Венгрии" и "Никс против Германии". И указал, что, руководствуясь исключительно тогдашней формулировкой ст. 20.3 КоАП, российские суды вынесли решение без необходимого учета содержания, контекста и целей публикации. Таким образом, было нарушено право заявителя на свободу выражения мнения, гарантированное ст. 10 Европейской конвенции по правам человека.

ЕСПЧ обязал Россию выплатить Каратаеву 25 евро в качестве компенсации за незаконно присужденный штраф, 1000 евро в счет понесенных судебных расходов и 2000 евро за моральный ущерб.

Вопрос о демонстрировании нацистской символики, не направленном на пропаганду нацизма, ЕСПЧ недавно рассматривал в рамках жалобы "Новой газеты" на предупреждение, выданное ей Роскомнадзором в 2010 году. Кроме того, в Страсбургском суде находится еще целый ряд жалоб на применение ст. 20.3 КоАП. Решение по делу Каратаева, очевидно, послужит прецедентом при их рассмотрении.