"Авангард был принесён в жертву": комментарий Александра Верховского по поводу отставки прот. Всеволода Чаплина

Обычно такие отставки не бывают совсем уж неожиданностью для тех, кто внутри, тем более коли речь идёт о слиянии отделов. Но протоиерей Всеволод до последнего продолжал эпатировать своими заявлениями — светские власти, я имею в виду, а не либеральную общественность, которая не так уж и важна и для светских властей, и для церковных. Хотя светские власти давали понять, что недовольны. Почему он так делал, я не знаю. Можно лишь попробовать угадать.

Важнее результат — Владимир Легойда не будет сравним с отцом Всеволодом не только по радикальности, но и просто по заметности своих заявлений. Прямо на глазах подтверждается диагноз только что изгнанного из патриархии Сергея Чапнина про «новое молчание» в РПЦ. И Чапнин не преминул отметить явный отголосок своего нашумевшего доклада в реакции о. Всеволода на отставку.

Если отставку Чапнина можно было понимать как знак маргинализации здравых элементов в РПЦ, то как же понимать отставку Чаплина?
Про него многие любили говорить, что он постмодернист. Я не люблю это слово: оно стерлось до полной потери смысла. Скорее о. Всеволод играл при митрополите, а потом патриархе Кирилле роль авангарда, вёл «разведку боем». И вот теперь эту функцию упразднили. И что это значит?

Может быть, патриарх решил, что наступать сейчас никуда (временно) не надо, а о. Всеволод не мог остановиться? По-моему, эта версия неправдоподобна для них обоих.

Мне легче поверить, что это политическое руководство все же заставило патриарха притормозить, не желая роста влияния РПЦ. А патриарх и о. Всеволод до последнего верили, что выдержат это недовольство сверху (как бывало и раньше). Но не рассчитали. И авангард был принесён в жертву.

Так бывает, когда наступление захлебывается. Впрочем, вполне возможно, лишь временно.

Показать статьи

Ссылки на данную статью [6]:

  loading ...