Преследование за антиправительственные высказывания и деятельность

Оправдание терроризма

22 апреля 2-й Западный окружной военный суд заочно приговорил пресс-секретаря корпорации Meta Энди Стоуна к шести годам колонии общего режима с четырехлетним запретом на администрирование ресурсов в интернете по ч. 2 ст. 205.2 УК об оправдании терроризма. Срок наказания Стоуну должен исчисляться с момента его задержания на территории России или экстрадиции. Дело было возбуждено весной 2022 года. Следствие утверждало, что 11 марта 2022 года Стоун разместил в Twitter публикацию, «оправдывающую агрессивные, враждебные и насильственные действия против военнослужащих Вооруженных сил РФ, участвующих в проведении специальной военной операции», а также «публичные призывы к совершению актов терроризма, направленных на причинение военнослужащим смерти». Позднее прокурор попросил исключить призывы к терроризму из обвинения. Речь шла о твите Стоуна с официальным заявлением Meta относительно правил модерации контента. В нем корпорация заявила, что в связи с идущими боевыми действиями на территории Украины временно будет считать допустимыми на своих площадках высказывания с пожеланиями смерти российским «захватчикам», при этом призывы к насилию по отношению к гражданскому населению России по-прежнему будут запрещены. Мы полагаем, что это заявление не содержало ни призывов к терроризму, ни его оправдания, а лишь поясняло политику корпорации Meta относительно высказываний, которые делают пользователи.

В апреле уголовное дело по ч. 2 ст. 205.2 УК было возбуждено в Москве в отношении проживающей за рубежом фем-активистки Залины Маршенкуловой. 10 апреля ей было заочно предъявлено обвинение в связи с серией постов, опубликованных в ее Telegram-канале «Женская власть». Они были сделаны 3 апреля 2023 года — после теракта, в котором погиб военкор Владлен Татарский (Максим Фомин). Маршенкулова заявила, что не считает нужным сочувствовать смерти Татарского, так как он поддерживал убийства других людей в ходе боевых действий на территории Украины. По ее мнению, теракт на встрече Татарского с читателями отличается от терактов, в которых гибнут случайные люди, в силу характера деятельности военкора. При этом Маршенкулова подчеркнула, что не призывает никого убивать. Напомним, в соответствии с примечанием к ст. 205.2 УК под публичным оправданием терроризма понимается «публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». Представляется, что Маршенкулова выразила неприязненное отношение к деятельности погибшего, но рассуждала лишь о возможности сочувствия ему. При этом она не распространяла утверждений о правильности или допустимости террористических методов.

Возбуждение ненависти к властям и их сторонникам

В апреле три человека были, на наш взгляд, необоснованно оштрафованы по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) за критические высказывания в адрес представителей органов государственной власти, правоохранительных органов и военнослужащих, не сопряженные с призывами к насилию.

24 апреля Новоильинский районный суд Новокузнецка завершил рассмотрение уголовного дела активиста Игоря (Ингвара) Горланова. Игорь Горланов — известный в Новокузнецке активист, выпускник детского дома, который посредством серии одиночных пикетов добился от местных властей положенного ему жилья; он также выступал с протестом против использования карательной психиатрии в детских домах. Суд вынес постановление об освобождении Горланова от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер медицинского характера. Его обвиняли по ст. 319 (оскорбление представителя власти) и ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенное повторно в течение года с момента наложения наказания по аналогичной административной статье). Поводом для возбуждения дела послужили посты в Telegram-канале Горланова: по версии следствия, он критиковал судей и назвал полицейских «крысами». Ранее его дважды привлекали к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП, также за посты с негативной характеристикой полицейских. Обвинение по ст. 319 УК было связано, по словам активиста, с конфликтом с сотрудником полиции, который возник у него в торговом центре. Мы считаем преследование Горланова по ст. 282 УК неправомерным.

19 апреля стало известно, что против треш-стримера из Волгограда Павла Прокудина возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК, он был задержан в Пензе, переправлен в Волгоград и там отправлен в СИЗО. Привлечение к уголовной ответственности стало возможным из-за того, что меньше года назад, в июле 2023 года, Прокудина оштрафовали по ст. 20.3.1 КоАП из-за стрима, в котором он «высказал негативную оценку в отношении лиц кавказских народностей». Поводом же для уголовного преследования послужил один из стримов, в котором стример критиковал участвующих в спецоперации российских военнослужащих. На видео он назвал их «пушечным мясом» и рассуждал о том, приносит ли их деятельность пользу и есть ли «толк» от их жизни. Военным он противопоставил самого себя, указав, что его творческая деятельность приносит большую пользу. Кроме того, запись, опубликованная волгоградцем, никаких призывов к агрессивным действиям или дискриминации в отношении военных не содержала.

Кроме того, в апреле нам стало известно о пяти новых случаях привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП за «неуважение к власти и обществу»: четыре человек были оштрафованы на суммы от 15 до 70 тысяч рублей за посты с грубой критикой президента. Исход еще одного дела нам неизвестен.

Вандализм по мотиву ненависти

26 апреля из колонии-поселения освободился Дмитрий Пехтерев. Выяснилось, что еще 21 февраля Раменский городской суд Московской области признал его виновным по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм, совершенный по мотивам политической или идеологической ненависти) и ч. 2 ст. 167 УК (умышленные уничтожение или повреждение имущества из хулиганских побуждений, общеопасным способом либо повлекшее тяжкие последствия). Пехтереву было назначено наказание в виде года и восьми месяцев колонии-поселения, однако за большую часть срока наказания, ему был засчитан период, который он провел в СИЗО под следствием. Сообщалось, что преследование Пехтерева было связано с тем, что он срывал наклейки с буквой Z с автомобилей. Можно предположить, что если при этом он повредил автомобили, то обвинение по ст. 167 УК предъявлено ему было именно в связи с этим, но неясно, на каком основании он был обвинен и по ст. 214 УК.

25 апреля 1-й Восточный окружной военный суд на выездном заседании вынес приговор читинским анархистам Александру Снежкову, Любови Лизуновой и Владиславу Вишневскому. Снежкова суд признал виновным по ч. 2 ст. 214 УК, ч. 2 ст. 205.2 УК и ч. 1 ст. 280 УК о призывах к экстремизму и приговорил к шести годам лишения свободы в колонии общего режима. Владислава Вишневского суд приговорил к полутора годам принудительных работ по ч. 2 ст. 214 и ч. 1 ст. 280 УК. Лизунову признали виновной по тем же обвинениям, что и Снежкова, но от ответственности по ст. 214 суд ее освободил в связи с истечением срока давности (для несовершеннолетних он короче). Ей назначили наказание в виде трех с половиной лет лишения свободы в воспитательной колонии. Поводом для возбуждения дела о вандализме послужило граффити «Смерть режиму», нарисованное на гараже 31 октября 2022 года. С чем было связано обвинение по ч. 1 ст. 280 УК, не уточнялось; возможно, с этим же граффити. У нас вызывает сомнение обоснованность преследования анархистов по ч. 2 ст. 214 УК. Отметим, что сам по себе лозунг «Смерть режиму» можно охарактеризовать как образец абстрактной антиправительственной агитации, не содержащей конкретных призывов к насилию. Если обвинение по ст. 280 УК было предъявлено анархистам именно в связи с этим граффити, то мы сомневаемся и в его обоснованности. Обвинения же по ст. 205.2, как сообщали в СМИ, были связаны с публикациями в каналах, которые администрировали Снежков и Лизунова: следствие сочло, что в ряде размещенных там постов одобрялись поджоги военкоматов и диверсии на железных дорогах, совершение которых приписывают Боевой организации анархо-коммунистов (БОАК).

Дискредитация использования вооруженных сил и деятельности госорганов

По данным ГАС «Правосудие» на первую треть мая, в апреле по ст. 20.3.3 КоАП о дискредитации использования вооруженных сил и действий госорганов было наказано не менее 234 человек.

«Фейки об армии» по мотиву ненависти

Мы считаем неправомерным преследование по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК (распространение заведомо ложной информации об использовании российской армии по мотиву политической ненависти), если только во вменяемых в вину высказываниях не содержится призывов к насилию.

Организованная антиправительственная деятельность

9 апреля Верховный суд Башкортостана повторно рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор экс-главе уфимского штаба Навального Лилии Чанышевой и активисту Рустему Мулюкову. Суд удовлетворил ужесточил наказание, назначенное Чанышевой, с семи с половиной до девяти с половиной лет лишения свободы, не считая штрафа в 400 тысяч руб., по ч. 3 ст. 282.1 УК (создание экстремистского сообщества с использованием служебного положения). Наказание, назначенное Мулюкову, – два с половиной года колонии по ч. 2 ст. 282.1 (участие в экстремистском сообществе) – было оставлено без изменения.

4 апреля Долгопрудненский городской суд Московской области приговорил программиста Алексея Маляревского к семи годам лишения свободы с трехлетним запретом на проведение массовых мероприятий и размещение материалов в интернете и с годом ограничения свободы по ч. 2 ст. 282.1 и ч. 1 ст. 282.3 УК (финансирование экстремистской деятельности). Маляревскому вменили в вину расклеивание листовок «экстремистского содержания», а именно листовок о судье, который в августе 2023 года вынес приговор Алексею Навальному, – они были наклеены и на дом, в котором жил судья. В обвинении также фигурировал пикет на Манежной площади с плакатом с призывом освободить Навального и политзаключенных вообще, который Маляревский провел 1 сентября того же года. Его обвинили также в том, что он с помощью онлайн-банка Revolut отправил 150 долларов США на счет запрещенного Фонда борьбы с коррупцией (ФБК). О деле Маляревского стало известно после его ареста 20 октября 2023 года. Тогда активисту инкриминировали ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации), однако в суд дело поступило с иной квалификацией.

5 апреля Ленинский районный суд Тюмени приговорил активиста из Омска Антона Коврика к штрафу в 300 тысяч рублей по ч. 1 ст. 282.3 УК, признав его виновным в том, что он перечислял средства ФБК. При этом суд освободил Коврика от наказания, засчитав срок, проведенный активистом в СИЗО с сентября 2023 года.

17 апреля Заводской районный суд Орла приговорил преподавателя английского Илью Старцева к штрафу в размере 400 тысяч рублей по ч. 1 ст. 282.3 УК за перевод семи тысяч рублей ФБК. После оглашения приговора Старцев, с сентября 2023 года находившийся под стражей, был освобожден в зале суда.

1 апреля стало известно, что против предпринимателя из Тюмени, владельца местной гостиницы «Спасская» Виталия Самойлика возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 282.3 УК о переводе денег ФБК. После задержания Центральный районный суд Тюмени отправил его в СИЗО, однако 15 марта областной суд изменил меру пресечения, назначив домашний арест. 

Запрет организаций

26 апреля стало известно, что Минюст России потребовал признать «Антироссийское сепаратистское движение» и его структурные подразделения экстремистскими организациями. Соответствующий иск Верховный суд России зарегистрировал 17 апреля — рассмотрение дела запланировано на 7 июня. Как заявляет Минюст, «Антироссийское сепаратистское движение» — это международное движение «по разрушению многонационального единства и территориальной целостности России». Какие конкретно структурные подразделения к нему отнесены, неизвестно. Исковое заявление Минюста не опубликовано, однако можно предположить, что речь идет об очередном «резиновом» запрете, т.е. запрете некой несуществующей организации, который позволит привлекать к уголовной ответственности широкий круг самых разных активистов и обычных граждан в разных регионах России. Среди подобных решений признание экстремистскими организациями субкультуры АУЕ и «международного движения ЛГБТ», а также запрет как террористической организации «движения “Колумбайн”». Действительно, единой, имеющей общую структуру, организации под названием «Антироссийское сепаратистское движение», очевидно, не существует. Под таким движением Минюст, вероятно, подразумевает совокупность различных организаций и активистских инициатив, как выступающих за выход разных регионов из состава России, так и, вполне возможно, регионалистских.

Мы полагаем, что подобный запрет коснется не только сепаратистов, выступающих за отделение тех или иных регионов от России военным путем, но и тех, кто исключительно в мирном ключе ведет дискуссии о статусе той или иной территории и даже о расширении ее прав, в том числе культурных, в составе России. Эти преследования смогут осуществляться как в административном порядке, так и в уголовном. Помимо ст. 20.3.2 КоАП, 280.1 и 280.2 УК, подразумевающих ответственность непосредственно за призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России, после признания «Антироссийского сепаратистского движения» экстремистской организацией станет возможным и преследование по ст. 20.3 КоАП, а также ст. 282.2, 282.3 и 282.4 УК.

Напомним, с нашей точки зрения, ограничения допустимы лишь в случае призывов к насильственному сепаратизму, мирная дискуссия о статусе той или иной территории ограничиваться не должна.

Демонстрирование запрещенной символики

Защита исторической памяти и «традиционных ценностей»

«Реабилитация нацизма»

1 апреля Самарский областной суд приговорил Александра Врагова к году и девяти месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а Камиля Абдыканова – к году и пяти месяцам, признав их виновными по ч. 4 ст. 354.1 УК (оскорбление памяти защитников Отечества, совершенное группой лиц). По версии следствия, с которой согласился суд, Врагов и Абдыканов — жители поселка Волжского Красноярского района региона — 2 сентября, находясь в нетрезвом состоянии, подошли к установленному в качестве памятника танку Т-80 и «публично выразили явное неуважение и оскорбление памяти защитников Отечества». Местные Telegram-каналы сообщали, что они забрались на танк и начали танцевать, выкрикивая проукраинские лозунги, а затем оголили ягодицы и испражнились на памятник. С нашей точки зрения, подобные хулиганские выходки заслуживают осуждения, однако уголовное преследование может быть оправданным лишь в случае совершения преступлений, представляющих существенную опасность для общества. Мы полагаем, что сельчан можно было бы привлечь к ответственности за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП), а если они серьезно повредили танк, то за вандализм (ст. 214 УК). Однако криминализация деяний, определенных столь широко, как оскорбление памяти неконкретизированных защитников Отечества, на наш взгляд, не отвечает международно-правовым стандартам в области прав человека.

Отметим также, что 9 апреля Третий апелляционный суд общей юрисдикции удовлетворил апелляционное представление прокурора на приговор крымчанину Александру Тюренко и заменил назначенный ему двухлетний условный срок на отбывание наказания в колонии-поселении. Приговор Тюренко вынес 29 января Верховный суд Крыма, признав его виновным по ч. 2 ст. 214 УК и ч. 4 ст. 354.1 УК. Тюренко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, помочился на сооружение с символами Z и V, снял свои действия на камеру и разместил запись в интернете. Следствие сочло, что он совершил этот поступок «на почве социальной вражды к военнослужащим, участвующим в проведении специальной военной операции на территории Украины». Мы считаем неправомерным преследование крымчанина как по ч. 2 ст. 214 УК, так и по ст. 354.1 УК, а квалификацию его действий и по ст. 214 УК, и по ст. 354.1 УК — избыточной. Учитывая, что его действия не нанесли большого материального ущерба, на наш взгляд, его можно было привлечь к ответственности по ст. 20.1 КоАП о мелком хулиганстве. Уголовное преследование и тем более наказание в виде двух лет лишения свободы представляются нам чересчур суровыми мерами.

В апреле одно дело об осквернении воинских символов было возбуждено по факту действий онлайн. О нем стало известно 25 апреля: жителя Медногорска (Карачаево-Черкесия) Дмитрия Чемеригина привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 354.1 УК (осквернение символов воинской славы России и памяти защитников Отечества, совершенное в интернете) и ч. 2 ст. 354.1 УК (отрицание фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом, совершенное в интернете). По версии следствия, в декабре 2023 года он разместил на своей странице в «Одноклассниках» материалы, «содержащие одобрение преступлений нацистских преступников и их пособников». Кроме того, он дважды опубликовал материалы, «выражающие явное неуважение к символам воинской славы России и памяти защитников Отечества». Речь шла о двух картинках, первая из которых представляла собой коллаж с Георгиевской лентой, наложенной на изображение орла со свастикой, и подписью «Георгиевская лента символ русской фашистской армии Генерала Власова». Второе изображение содержало тот же коллаж, но с подписью «В годы Второй мировой войны георгиевскими лентами награждали только в РУССКОМ корпусе Власова, воевавшего на стороне НАЦИСТОВ». Очевидно, эти картинки следствие сочло выражающими неуважение к символу воинской славы России. Что конкретно следователи сочли одобрением преступлений нацистов, не уточняется, но, судя по содержимому аккаунтов Чемеригина в соцсетях, не исключено, что обвинение связано с распространением ксенофобной пропаганды.

Отметим и еще одно дело о реабилитации нацизма. 23 апреля был задержан и на следующий день отправлен под домашний арест 57-летний Игорь Максимов, служитель местного грекокатолического храма Покрова Пресвятой Богородицы. Ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 354.1 УК и ч. 2 ст. 148 УК (оскорбление религиозных чувств верующих, совершенное в местах, предназначенных для богослужений). По версии следствия, «являясь служителем местной религиозной организации», Максимов «ранее разместил в трапезной стилизованные под иконы “Святой Богородицы” изображения пособников нацизма», «доступные для обозрения неопределенному кругу лиц». «Иконы» с изображениями Бандеры, Шухевича и одного из лидеров Украинской грекокатолической церкви Иосифа Слипого, сотрудничавшего в годы Второй мировой войны с немецкими оккупационными властями, были изъяты из храма в прошлом году после обращения посетителей храма в полицию. Максимов сообщил, что повесил их там «по повелению главы Украинской грекокатолической церкви Святослава Шевчука». Тогда с ним была проведена профилактическая беседа, а дело было возбуждено, по-видимому, лишь в апреле 2024 года. При этом областное управление Минюста направило в областной суд административный иск о ликвидации прихода как религиозной организации из-за неких нарушений. Предъявленное Максимову обвинение по ч. 1 ст. 354.1 УК представляется нам сомнительным. Напомним, ч. 1 этой статьи карает за «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором». Но ни Бандера, ни Шухевич, ни Слипый не были осуждены в рамках Нюрнбергского трибунала. Кроме того, вывешивание стилизованных «икон» с деятелями украинского националистического движения можно воспринимать как признание важности их роли в истории Украины или одобрение, но никаких фактов, установленных в Нюрнберге, это деяние, очевидно, не отрицает и не оправдывает установленные трибуналом преступления. В то же время, согласно действующему законодательству, демонстрирование портретов Бандеры и Шухевича как лидеров ОУН подпадает под действие ст. 20.29 КоАП о распространении экстремистских материалов. Мы считаем неправомерным и обвинение, предъявленное Максимову по ч. 2 ст. 148 УК, поскольку выступаем против преследования за «оскорбление чувств верующих». Неясно также, какие именно нарушения прихода Минюст счел неустранимыми и настолько грубыми, чтобы добиваться его ликвидации.

«Оскорбление чувств верующих»

В апреле выяснилось, что 4 марта Ленинский районный суд Краснодара приговорил Софью Бургер к 440 часам обязательных работ по ч. 2 ст. 148 УК. Поводом для уголовного преследования стало видео, сделанное в марте 2023 года. Стоя на фоне могилы на Всесвятском кладбище, Бургер совершила танец, держа во рту сигарету и показывая двумя руками неприличные жесты. Позднее она опубликовала видеозапись в социальной сети. Следствие сочло, что жительница Краснодара, «пренебрежительно относясь к православной вере», действовала с целью оскорбить религиозные чувства верующих. На суде она признала вину по делу и пояснила, что ее действия были направлены на то, чтобы показать ее негативное отношение к нацизму. По словам осужденной, танец и музыкальное сопровождение, наложенные на ролик, являются отсылкой к тому, что нацизм должен быть похоронен. Помимо того, что сама норма вызывает у нас нарекания, неясно, на каких основаниях действия Бургер были квалифицированы именно по ч. 2 ст. 148 УК: в отличие от храма, кладбище не следует считать местом, специально предназначенным для проведения богослужений. Согласно Федеральному закону «О погребении и похоронном деле», «на общественных кладбищах погребение может осуществляться с учетом вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций».

11 апреля стало известно о задержании жительницы Владикавказа, в отношении которой возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 148 УК (оскорбление религиозных чувств верующих), с нее взяли подписку о невыезде. Ее подозревают в том, что она разместила две фотографии с оскорбительными высказываниями «в адрес лиц, исповедующих конкретную религию», содержащие «признаки умышленного публичного осквернения религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания».

Мы полагаем, что в случаях, когда те или иные высказывания возбуждают ненависть к последователям какого-либо вероисповедания, такие действия можно квалифицировать по ст. 20.3.1 КоАП, иначе необходимости в преследовании нет. Для случаев публичного осквернения предметов религиозного почитания предусмотрена ч. 2 ст. 5.26 КоАП. Однако мы считаем, что публикация картинок, не предполагающая никаких активных действий с религиозной атрибутикой, сама по себе не должна трактоваться как подобное осквернение; отметим также, что понятие «осквернение» в законодательстве никак не определено. 

В течение месяца стало известно еще о двух подобных уголовных делах.

15 апреля стало известно о задержании 53-летнего жителя Алушты по ч. 1 ст. 148 УК, его подозревают в том, что он размещал в соцсети «фотографии православных святынь и сопровождающие их недопустимые подписи, оскорбляющие религиозные чувства верующих».

26 апреля появились сообщения о возбуждении в Ульяновске уголовного дела по ч. 1 ст. 148 УК в отношении стрит-арт-художника Егора Захарова, который работает под псевдонимом Холтов. По версии следствия, он с 2014 по 2021 год размещал в соцсети с нескольких аккаунтов «изображения и тексты, содержащие в себе глумление над почитаемыми в христианстве образами». Возможно, речь идет о работах самого Холтова. Среди его творений — изображение похожей на Богоматерь женщины с большой бутылкой пива в руках; изображение ведущей асоциальный образ жизни семейной пары с младенцем, напоминающим труп, нимбами над головами и надписью «Мы попадем в рай, а они просто сдохнут»; надпись «С нами пох».

Преследование религиозных организаций и верующих

Свидетели Иеговы

В апреле Свидетелей Иеговы продолжали преследовать по обвинениям в причастности к деятельности местных религиозных организаций, которые были признаны экстремистскими и запрещены.

«Хизб ут-Тахрир»

17 апреля Южный окружной военный суд приговорил гражданина Таджикистана Хайдарали Ашурова к семи годам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а остатка — в колонии строгого режима, признав его виновным в приготовлении к участию в террористической организации (ч. 2 ст. 205.5 УК с применением ч. 1 ст. 30 УК), публичных призывах к экстремизму (ч. 1 ст. 280 УК) и оправдании терроризма (ч. 1 ст. 205.2 УК). Ашуров был арестован в июне 2022 года. По версии следствия, с которой согласился суд, он с весны 2020 года готовился вступить в «Хизб ут-Тахрир» и для этого изучал ее идеологию по приобретенной литературе и видеоматериалам из интернета, а также просил бывшего участника партии помочь ему в нее вступить и получил отказ, но даже после этого не оставил своих устремлений. Кроме того, Ашурова обвинили в том, что он проводил в Ростове-на-Дону «общедоступные собрания», в ходе которых одобрительно говорил о деятельности террористических организаций и необходимости совершения насильственных действий в отношении некоей группы лиц по признаку отношения к религии. Мы считаем, что запрет исламской партии «Хизб ут-Тахрир» не лишен оснований, однако преследование по ст. 205.5 УК за причастность к ней (проведение собраний, чтение литературы и т. п.) при отсутствии убедительных обвинений в иных преступлениях террористической направленности приводит к явно непропорциональному наказанию. Что касается обвинений по ст. 280 и 205.2 УК, то мы не можем дать им оценки, хотя должны заметить, что в таких делах суд должен внимательно изучать степень общественной опасности высказываний. Подробнее о проблеме оценки таких обвинений и пропорциональности назначаемых наказаний см. здесь.