Новости по теме

В Калининграде суд запретил электронную версию книги о Катынской трагедии

Электронная версия издания Центра польско-российского диалога и согласия запрещена к распространению на территории России.

28 июня 2022 года Ленинградский районный суд Калининграда запретил к распространению в России электронную версию книги "Катынь. По следам преступления", изданной в 2020 году Центром польско-российского диалога и согласия. 

Заявление о запрете электронной книги, на том основании, что ее распространение нарушает закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне" и влечет за собой уголовную и административную ответственность, подал прокурор Калининградской области. С точки зрения прокуратуры, утверждения, содержащиеся в книге, противоречат решению Нюрнбергского трибунала (что подпадает по действие ст. 354.1 УК о реабилитации нацизма) и содержат признаки отождествления действий СССР и нацистской Германии, а также отрицания решающей роли советского народа в разгроме последней и значения гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы (за подобные публичные высказывания предусмотрена административная ответственность по ст. 13.48 КоАП). 

В книге "Катынь. По следам преступления" содержится исторический очерк о содержании польских военнопленных в лагерях, расстреле в Катынском лесу, фрагменты исторических документов (включая дневники военнопленных), очерк об истории Смоленска и рассуждения об исторической политике современной России, а также рекомендации по посещению мест, связанных с Катынской трагедией. Она написана в сдержанном тоне и знакомит читателя с мнениями историков, а также государственных и общественных деятелей Польши и России. Мы считаем, что запрет на распространение этой книги необоснован.

В решении суда говорится, что поскольку Международный военный трибунал в Нюрнберге счел доказанным тот факт, что "война, начатая Германией против Польши 01.09.1939 г. была явно агрессивной войной, которая не могла впоследствии не превратиться в войну, охватившую почти весь мир, и обусловила совершение бесчисленных преступлений как против законов и обычаев войны, так и против человечности", то сведения об СССР как о государстве-агрессоре по отношению к Польше решению трибунала противоречат. Такой вывод, на наш взгляд, выглядит неубедительным: признанная трибуналом агрессия Третьего рейха вовсе не отменяет того, что СССР в годы войны мог совершать разнообразные недружественные действия в отношении других стран и их граждан; вопрос о деятельности СССР в Нюрнберге не рассматривался. 

Решение суда в основном базируется на доводах, приведенных в лингвистическом исследовании книги, которое в январе провело УФСБ по Калининградской области. Эксперты утверждали, что "авторы [книги] на протяжении всего рассказа используют в тексте высказывания, содержащие указание на общность целей, решений и действий СССР и нацистской Германии до июня 1941 г.", что суд расценил как нарушение запрета на отождествление действий руководства СССР с действиями руководства нацистской Германии. Эксперты также сочли, что наличие подобных высказываний "свидетельствует о негативном отношении авторов к советскому государству в той форме правления, которая была при Сталине И.В. и коммунистическом режиме"; книга, с их точки зрения, выходит за рамки "научного и туристического дискурса", поскольку направлена "на формирование негативного образа СССР как «государства-преступника», «государства-агрессора» <...> также Польша предстает в тексте книги как страна, пострадавшая от агрессивной политики СССР, а ее нация – как жертва «советского геноцида»". Таким образом эксперты, а вслед за ними и суд, пришли к выводу о наличии в тексте книги высказываний, "в которых факт защиты СССР принципов поддержания международного мира и безопасности подвергается сомнению". Напомним, мы выступали против введения запрета на отрицание гуманитарной миссии СССР в годы войны и "отождествлением" действий СССР с деятельностью Третьего рейха, поскольку полагаем, что он оперирует неопределенными и субъективными понятиями и налагает необоснованные ограничения на свободу мирной исторической дискуссии.