28 марта 2022 года на сайте Тверского районного суда Москвы был опубликован текст решения от 21 марта по делу о признании экстремистской деятельности компании Meta Platforms Inc., владельца Facebook, Instagram и WhatsApp.

Напомним, иск о признании деятельности Meta экстремистской был направлен в Верховный суд 11 марта (первоначально, по всей видимости, предполагалось признать экстремистской всю деятельность компании, но затем требования были сокращены до признания экстремистской деятельности Facebook и Instagram). Напомним также, что в тот же день Следственный комитет возбудил против неназванных сотрудников корпорации уголовное дело по ст. 280 УК (призывы к экстремизму) и 205.1 УК (содействие терроризму).

Поводом для этих действий ведомств послужило заявление, сделанное руководством Meta 11 марта: корпорация тогда объявила о решении не удалять посты с призывами к насильственным действиям в отношении российских военных, находящихся на территории Украины. Корпорация указала, что это решение не распространяется на запрет на размещение постов с призывами к насилию в отношении граждан России, не участвующих в специальной операции на территории Украины. Позднее Meta изменила позицию и заявила о недопустимости русофобии и призывов к насилию против граждан РФ, однако на решение Тверского суда это заявление не повлияло – суд счел, что компания таким образом просто пытается избежать ответственности за свои экстремистские действия.

Генпрокуратура обратилась в суд "с иском в интересах неопределенного круга лиц о запрете деятельности американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов – социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности", указывая, что компанией "в течение длительного времени допускаются нарушения российского законодательства в сфере противодействия экстремистской деятельности, а корпоративная политика Meta направлена против интересов Российской Федерации и ее граждан, создает угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью граждан Российской Федерации, безопасности государства".

Очевидно, что иск был составлен в считанные дни, и ведомство не стремилось к тщательному отбору материалов, на которые ссылалось, обосновывая требование о признании деятельности Meta экстремистской. Часть приведенных прокуратурой материалов, публиковавшихся пользователями платформы, на наш взгляд могла вызывать оправданные претензии правоохранителей, претензии еще к части нам представляются неправомерными, некоторые материалы вообще не описаны, приводится лишь общая характеристика их направленности. Вполне понятно также, что в данном случае интенция властей состояла не в пресечении каких-то специфических правонарушений, а в ограничении деятельности ранее заблокированных Facebook и Instagram в целом. Отметим, что как исковые требования, так и решение суда не затронуло деятельность WhatsApp ввиду отсутствия у него "функций по публичному распространению информации" (утверждение спорное, вероятно, на самом деле, власти просто не рискнули ограничить деятельность одного из основных мессенджеров в стране).

Характерно, что если ранее подобные нарушения соцсетей становились предметом рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.41 КоАП, и в рамках ст. 15.1 и 15.3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", то в данном случае эти нормы были сочтены "недостаточными и несоразмерными", и прокуратура ссылалась на предельно общие положения Гражданского кодекса – п. 1 ст. 10 ("не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью") и ст. 12 ("одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его причинению").

Суд такая мотивировка удовлетворила, и он признал деятельность компании Мета экстремисткой "в части размещения, распространения и непринятия мер по блокировке материалов, содержащих призывы к осуществлению насильственных действий экстремистского характера в отношении граждан Российской Федерации и изменения основ конституционного строя, вследствие чего такая противоправная деятельность должна быть прекращена". Суд постановил запретить деятельность Meta "по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности".

Следует отметить, что решение в отношении Meta не имеет аналогов в истории российского судопроизводства по делам экстремистской направленности, поскольку в данном случае экстремистской была признана именно деятельность организации, а не сама организация, ее сайты или отдельные материалы. Поскольку подобный запрет в российском законодательстве не прописан, его правовые последствия неясны.

Так, например, последствием решения Тверского суда могла бы стать блокировка Facebook и Instagram, однако она была осуществлена раньше во внесудебном порядке по требованию Генпрокуратуры. Но есть и другие аспекты. Так, раз Meta не запрещена как экстремистская организация, невозможно преследовать за распространение ее символики по ст. 20.3 КоАП о демонстрировании символики экстремистских организаций. Неприменимо в данном случае и привлечение к уголовной ответственности по ст. 282.2 УК за организацию деятельности организации, которая запрещена как экстремистская, или участие в ней. Неясно, как будут расцениваться финансовые отношения с компанией, поскольку в данном случае ответственность по ст. 282.3 УК должна следовать, если будет доказано, что такое финансирование пошло на подготовку или совершения преступлений экстремистского характера.

Так или иначе, признание деятельности Meta экстремистской создало ситуацию правовой неопределенности. И хотя в решении суда зафиксировано, что оговоренные в нем "меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов компании Мета физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности", российские пользователи Facebook и Instagram оказываются потенциальными правонарушителями, что создает эффект неуверенности и страха, на который, вероятно, и рассчитывали власти, которые всячески подталкивают граждан к тому, чтобы они переходили на подконтрольные правоохранительным органам российские платформы.