Коммуницирована жалоба Алены Блиновой, оштрафованной за репост мнения Виталия Милонова о преследованиях за лозунг "Православие или смерть".

14 мая 2018 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу чебоксарской оппозиционерки Алены Блиновой (по паспорту - Елены Романовой) на штраф по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов).

Блинова 13 апреля 2017 года была оштрафована на 1 тыс. рублей Ленинским районным судом Чебоксар за распространение запрещенного лозунга "Православие или смерть". Основанием для такого решения стало то, что активистка сделала в группе "Арт-подготовка плохие новости" в соцсети "ВКонтакте" репост мнения депутата Виталия Милонова о преследовании координатора "Открытой России" в Чувашии Дмитрия Семенова за распространение этого лозунга. Как указала Блинова в жалобе в ЕСПЧ, суд запретил видеосъемку заседания на том основании, что она может способствовать распространению экстремистских материалов, а также отклонил ходатайство о проведении лингвистической экспертизы высказывания Милонова. 1 июня 2017 года Верховный суд Чувашии оставил в силе это решение, а 28 июня администрация Чебоксар отказала ей в согласовании массового мероприятия, сославшись на то, что она была привлечена к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП. После этого Блинова пожаловалась в Страсбургский суд, указав на нарушение российской стороной ст. 10 (свобода выражения мнения) и ст. 11 (свобода собраний и объединений) Европейской конвенции по правам человека.

ЕСПЧ попросил российскую сторону предоставить копии решения суда о запрете лозунга "Православие или смерть" и решения следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела против Милонова за ношение футболки с этой фразой. Кроме того, Россия должна будет ответить на ряд вопросов. Во-первых, ЕСПЧ интересуется, применяли ли российские суды при рассмотрении дела Блиновой стандарты, соответствующие принципам ст. 10 Конвенции; принимали ли во внимание контекст публикаций и устанавливали ли законную цель вмешательства в право Блиновой на выражение мнения; было ли решение предсказуемым с учетом того, что Милонова за упомянутый лозунг не преследовали; рассматривали ли суды вопрос о пропорциональности санкции и возможности замены штрафа предупреждением или иной менее строгой мерой, достаточной для обеспечения желаемого сдерживающего эффекта. Во-вторых, ЕСПЧ хочет понять, преследует ли законодательный запрет на организацию публичных мероприятий привлеченными к ответственности по "экстремистским" административным статьям какую-либо законную цель и был ли он пропорционален ли он в случае Блиновой.

Отметим, что мы считаем запрет лозунга "Православие или смерть" неправомерным. Этот лозунг популярен среди агрессивной части представителей некоторых православных организаций (например, Союза православных хоругвеносцев), однако исторически он принадлежит одному из афонских монастырей и трактуется не как пожелание смерти неправославным, а как противопоставление православия и духовной смерти: "либо будем православными, либо умрем духовно". Тем более абсурдно наказывать за любое упоминание какого-либо запрещенного материала, в особенности лозунга.

Ранее ЕСПЧ коммуницировал жалобу самого Семенова, который за употребление лозунга "Православие или смерть" был оштрафован трижды.