5 декабря 2013 года стало известно, что Алексей Навальный и руководитель кировского отделения "Народного альянса" Виталий Брамм обратились в Конституционный суд с жалобой на положения Уголовно-процессуального кодекса, позволяющие правоохранительным органам  изымать предметы и документы при проверке сообщения о преступлении, даже если сообщение было анонимным. С точки зрения Навального и Брамма, практика применения стст. УПК 144 (порядок рассмотрения сообщения о преступлении) и 176 (основания производства осмотра), устанавливающих порядок рассмотрения сообщений о преступлении и основания для производства осмотра, ограничивает конституционное право на владение имуществом.

Напомним, в мае 2013 года сотрудники кировского УМВД провели обыск в местном штабе поддержки Алексея Навального под предлогом проверки "на экстремизм", поводом для которой послужил анонимный звонок. Как утверждает Брамм, в числе других печатных материалов полиция тогда изъяла из штаба 90 000 листовок и до сих пор не вернула их. По словам следователей, они были отправлены на экспертизу в МВД. Попытка сотрудников штаба обжаловать действия правоохранителей в Первомайском районном суде Кирова не увенчалась успехом: суд указал на то, что следователь обязан принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. В своем заявлении в КС Навальный и Брамм указали, что практика проведения обысков по анонимному звонку, не являющемуся заявлением в полицию, открывает широкие возможности для злоупотреблений, так как позволяет по формальному поводу осматривать и изымать имущество граждан, не неся за это никакой ответственности.

Напомним также, что, как мы неоднократно подчеркивали, для проверки текстов на предмет содержания в них признаков экстремизма достаточно одного или нескольких экземпляров печатной продукции, массовое изъятие возможно только тогда, когда материалы признаны судом экстремистскими.​

25 декабря 2013 года жалоба Навального и Брамма поступила в Конституционный суд.