Вторая половина осени 2004 г. ознаменовалась всплеском насилия, заметным даже незаинтересованному наблюдателю. Только за период с 14 октября по 1 декабря в прессе появились сообщения о пяти убийствах, одном покушении на убийство и 18 избиениях, имеющих ярко выраженный этнонационалистический, расистский характер [1] . Среди пострадавших, помимо россиян и граждан стран СНГ, были граждане Вьетнама, Китая, Конго, Египта, Камеруна и других стран. Многие связывают вспышку насилия с терактом в Беслане, который не мог не вызвать всплеска ксенофобских настроений, однако следует отметить, что за рассматриваемый нами период лишь одно происшествие имело явно выраженный исламофобский характер (в одежде убитого гражданина Таджикистана была найдена записка "Смерть Хачикам! Смерть Исламу!"), а выходцы с Кавказа были явным меньшинством среди пострадавших.

Убийство в Петербурге гражданина Вьетнама Гуань Туана 14 октября 2004 г. вынудило иностранных студентов, обучающихся в городе, предпринять массовые акции протеста, что сразу придало событию международный резонанс. Соответственно, это вызвало и повышенное внимание прессы к подобным преступлениям, которые в иной ситуации просто не были бы замечены. Практически это - повторение ситуации марта 2004 г. Тогда убийство в Воронеже африканского студента также спровоцировало акции протеста иностранных студентов. А за этим последовал "всплеск" преступлений, имеющих явный националистический подтекст (только в марте 2004 г. было зафиксировано не менее пяти убийств и не менее 36 (!) избиений подобного рода [2] ). То, что осенние преступления в основном были совершены в Москве, Подмосковье и Санкт-Петербурге, лишь подтверждает это предположение о "повышенном внимании" - события в этих городах всегда находят более полное отражение, нежели в провинции.

Между тем, многие представители власти по-прежнему предпочитают не замечать националистической составляющей подобных преступлений. В частности, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко продолжает защищать уже не раз высказанную ею точку зрения о том, что к подобным нападениям экстремистские группировки не причастны [3] . Вице-спикер Законодательного собрания Нижегородской области Александр Цапин считает, что для его региона проявления национализма нетипичны, а озабоченность этой проблемой общественных организаций - не что иное, как попытка заработать политический капитал. Чиновники Курской области заявляют, что нападения на иностранцев мотивированы исключительно желанием их ограбить и т.п.

Зачастую представители власти сами провоцируют рост напряженности.

Если дискриминационная политика, проводимая в Краснодарском крае губернатором А.Ткачевым, давно уже стала привычной, то в устах представителей московской власти (пусть и законодательной) откровенно ксенофобские заявления до сих пор были редкостью. Еще в сентябре 2004 г. "антимигрантский" законопроект, предложенный известным своими националистическими взглядами депутатом Мосгордумы Юрием Поповым [4] , вызвал ярко выраженную негативную реакцию. Однако в октябре тема этнической миграции была озвучена уже более респектабельным московским парламентарием. Бывший руководитель фракции СПС столичной думы, а ныне - член Президиума Общенационального совета "Российской партии Жизни", председатель комиссии по экономической политике Ирина Рукина дважды в течение полутора месяцев повторила тезис о том, что именно иноэтничные мигранты виноваты в росте ксенофобии. По ее мнению, они "грабят Москву", а "простым москвичам завидно каждый день смотреть на то, как обогащаются гастарбайтеры". Депутат является сторонником коллективной ответственности диаспор за преступления, совершенные ее членами, а также уверена, что диаспоры должны отчитываться в своей деятельности и доходах. В отличие от законопроекта Ю.Попова, эти заявления не вызвали никакой реакции.

На волне борьбы с незаконной миграцией в октябре 2004 г. впервые широко обсуждалась идея создания этнических гетто. В Краснодарском крае создание "фильтрационных лагерей" для нелегальных мигрантов инициировал губернатор Александр Ткачев. А вот в Петербурге обсуждалась идея создания этнических гетто для мигрантов легальных. Правда, в отличие от кубанских решений, эта идея осталась анонимной инициативой неких петербургских предпринимателей.

Все более отчетливым становится стремление использовать ксенофобские настроения политиками в качестве электорального ресурса. Причем касается это всех уровней власти - от муниципалитетов до Государственной Думы. Так, депутат городской думы Ярославля Сергей Кривнюк вызвался лично возглавить цыганские погромы. На выборах губернаторов Волгоградской и Псковской областей активно использовалась антикавказская реклама (причем местные избиркомы не усмотрели в ней ничего противозаконного). Под националистическими лозунгами идет в Государственную Думу по 199-му избирательному округу (Москва) бывший член Национально-республиканской партии России и Конгресса русских общин, ныне - член партии "Родина" Петр Хомяков. Официальным его помощником является известный национал-радикал, лидер Партии Свободы (как раз - бывшей Национально-республиканской) Юрий Беляев, против которого лишь в мае 2004 г. за истечением срока давности прекращено уголовное дело по обвинению в разжигании национальной вражды. На этом фоне неким курьезом выглядит задержание в ноябре политтехнолога Евгения Душко, обвиненного по той же 282-й статье УК за пиар-действия во время якутской избирательной кампании 2002 г. [5]

Помимо заявлений чиновников и политиков, ксенофобские настроения в российском обществе получают мощную подпитку в виде агрессивных материалов ряда федеральных газет. Во второй половине осени лидером в этом плане была "Комсомольская правда" - самая тиражная в настоящее время газета Российской Федерации. Помимо уже упоминавшегося интервью Ирины Рукиной, "Комсомолка" опубликовала на своих страницах очерк под характерным названием "В детских садах русских детей уже не осталось", и - главное - новую концептуальную статью крупного бизнесмена Михаила Юрьева "Внутренний враг и национальная идея", которая сразу же была расценена как "манифест русского фашизма".

Противодействие проявлениям ксенофобии по-прежнему остается прерогативой общественных организаций. Круглые столы, семинары с участием представителей государственной власти и правоохранительных органов, выставки, просветительские мероприятия, антифашистские акции - все это проводилось НПО в различных российских регионах. Масштабы этих действий были разными - от региональных мероприятий до всероссийской акции "Хрустальная ночь - никогда снова", прошедшей в 20 российских регионах.

Реакция же государства на проявления этнической нетерпимости, как и ранее, последовательностью не отличается. Надо отметить, что в рассматриваемый период 282-я статья УК РФ в судебной хронике стала фигурировать чаще. Так, во второй половине осени в суды переданы три дела (в Подмосковье, Сургуте и Новгороде), в которых содержатся обвинения в преступлениях на почве национальной ненависти. Расистский мотив преступления фигурирует в обвинении, предъявленном напавшим на египетского студента в Москве; обвинение по 282-й статье предъявлено руководителю хабаровского отделения Национал-большевистской партии Рэму Латыпову (за распространение антисемитских листовок), объявлен в розыск бывший сопредседатель Национально-державной партии России (НДПР) Борис Миронов.

Не вполне ясно, является ли это положительной тенденцией в борьбе с этнонационалистическими преступлениями, или это очередная "кампания", вызванная к жизни все тем же международным резонансом студенческих протестов в Петербурге, которая в скором времени сойдет на нет. В поддержку второй версии следует упомянуть возбуждение уголовного дела по факту националистических публикаций петербургской газеты "Наше Отечество", знаменитой своим безудержным антисемитизмом. Заявления в прокуратуру по этому поводу были направлены правозащитниками Русланом Линьковым и Юрием Вдовиным еще в начале августа 2004 г. И тогда же в возбуждении уголовного дела было отказано. А в конце ноября (т.е. в разгар кампании "по защите иностранных студентов" в Петербурге) та же Московская районная прокуратура пересмотрела свое решение.

Принципиальность целого ряда решений, таких, например, как обвинительный вердикт присяжных убийцам 5-летней цыганской девочки или заключение под стражу лидера Ижевского отделения Партии Свободы Яна Красновского, которого судят за нападение на антифашистский пикет, не вызывает сомнений, но и оттеняет другую, более распространенную, практику.

Так, в еще двух завершившихся во второй половине осени процессах по делам скинхедов обвинения вынесены за убийство и хулиганство, без применения дополнительных норм о расистском мотиве преступления. Несмотря на показания свидетелей, не фигурирует этот мотив и в процессе по делу об убийстве сирийского студента в Петербурге.

И совершенно скандальным выглядит обвинительный приговор, завершивший многолетний процесс по делу активного издателя антисемитской литературы Виктора Корчагина: один год лишения свободы условно с освобождением от наказания за истечением срока давности, без запрещения заниматься издательской деятельностью. Заметим, предыдущий приговор за сходные преступления, вынесенный ему в апреле 1995 году (штраф в 16 минимальных окладов и лишение права в течение трех лет заниматься издательской, редакторской и журналистской деятельностью), был все-таки суровее, но тогда Корчагин попал под амнистию.

Кроме судебной практики, во второй половине осени можно было наблюдать и за попытками профилактики преступлений на почве ненависти. Практически полный цикл "организованной кампании" продемонстрировал Санкт-Петербург. За заявлением губернатора В.Матвиенко об отсутствии в Петербурге националистических преступлений последовало распоряжение разработать городскую программу толерантности, был создан специальный совещательный орган. А завершилось все публикацией анекдотических рекомендаций иностранным студентам по "взаимодействию со скинхедами" и не менее анекдотическим (хотя отнюдь не смешным) созданием специального милицейского подразделения, в задачу которого входит обеспечение безопасности иностранных студентов и ... выявление незаконных мигрантов.

Всплеск насилия на национальной почве и бессилие властей разного уровня его предотвратить, не могли не вызвать активного обсуждения этой проблемы в СМИ. Публикации на эту тему можно разделить на две группы.

Первая группа - "государственники". Они придерживаются точки зрения, что проблема этнической нетерпимости в России надумана, искусственно раздувается "либералами и правозащитниками" (при этом, как правило, не забывают упомянуть о том, что все они существуют на "иностранные деньги"). Раздуванию проблемы способствуют и СМИ, которые освещают эту проблематику [6] . При этом саму "отсутствующую" проблему предлагают решать путем укрепления "вертикали власти" (депутат Государственной Думы от "Единой России" Михаил Гришанков) и борьбы за нравственность в молодежной среде, включая почему-то принудительные тесты на наркотики (начальник отдела науки и высшей школы Департамента образования города Москвы Евгений Бекметов).

Альтернативная точка зрения представлена либерально настроенными публицистами и представителями правозащитного сообщества. Надо отметить, что немногочисленные публикации экспертов (преимущественно социологов и этнологов), при всей их нейтральности, также можно отнести к этой группе. Как правило, это статьи посвящены анализу результатов очередных социологических опросов, которые раз за разом фиксируют рост ксенофобии в российском обществе. И именно эксперты обозначают те объективно проблемные, болевые точки межэтнических, межконфессиональных отношений, которые как раз и являются предметом внимания правозащитников.

Мнение, выраженное этой группой публикаций, единодушно: рост ксенофобии в обществе, в первую очередь, является результатом сознательной государственной политики, направленной на разжигание национальной розни. Образ врага-"инородца" позволяет отвлечь граждан России от реальной неспособности власти исполнять свои конституционные обязанности - от обеспечения правопорядка до решения многочисленных социальных проблем. Кроме того, этноконфессиональные фобии являются весьма солидным электоральным ресурсом (что и продемонстрировали выборы 2003 г.). Собственно, это выявляет основную цель подобной политики - самосохранение власти в лице конкретной группы ее представителей. И в этом контексте государственное потворство ксенофобии нельзя рассматривать отдельно от остальных антидемократических преобразований, происходящих в настоящее время в стране.

Однако, по мнению этой группы авторов, государство, полагая, что ему удастся контролировать растущую ксенофобию, совершает непоправимую стратегическую ошибку и ведет страну к гражданской войне и/или развалу.


1. Мы отмечает только те преступления, националистический характер которых не вызывает сомнения у наших мониторов.

2. Статистика центра" СОВА".

3. См., например, ее заявления в 2003 г.: Кожевникова Г. Запрет на пропаганду войны, на подстрекательство к дискриминации и насилию // Московская хельсинкская группа. Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2003 году.

4. Юрий Попов, бывший член партии Александра Лебедя "Честь и Родина", пытается реализовать свой законопроект уже в течение нескольких лет (см., например, его интервью радиостанции "Говорит Москва" от 6 ноября 2004 г. Однако широкий резонанс эта инициатива получила лишь в сентябре 2004 г.

5. Степень виновности Е.Душко нам не ясна - кампания 2001 г. была крайне неоднозначной, а арест политтехнологов трактовался по-разному. Подробнее об этом см. Вернидуб Артем. Президента Якутии снимут за национализм // Газета.Ру. 2001. 27 ноября.

6. Подробнее о ксенофобии как о приоритетной теме см. отчет по мониторингу Языка вражды после Беслана // Центр "СОВА".


Текст отчета был опубликован на портале "Полит.Ру" 8 декабря 2004 г. и на портале Лениздат.Ру.