Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в мае 2023 года.

Нормотворчество

24 мая Госдума во втором и третьем чтении приняла законопроект, расширяющий диспозицию ст. 20.29 КоАП (производство и массовое распространение экстремистских материалов) на производство и распространение материалов, которые отнесены к экстремистским федеральными законами, но не входят в Федеральный список экстремистских материалов, то есть не запрещены решениями судов. После подписания закона, суды смогут наказывать и за распространение (изготовление, хранение в целях распространения) таких материалов, которых в списке нет, но которые, по мнению правоохранителей и судей, соответствуют определению в законе о противодействии экстремистской деятельности (или в иных релевантных федеральных законах, которые могут быть приняты в дальнейшем).

Таким образом, пределы усмотрения суда при применении ст. 20.29 КоАП резко расширятся. Появится дополнительный стимул и у законотворцев — расширять определение экстремистских материалов. Собственно, инициатива направлена именно на умножение поводов для преследования.

В тот же пакет, напомним, входит и принятый пока лишь в первом чтении еще в декабре 2022 года законопроект, в соответствии с которым предлагается включить в определение понятия «экстремистские материалы» в рамочном законе «картографические и иные изображения и продукцию, оспаривающие территориальную целостность Российской Федерации», т.е. такие, на которых части территории РФ «наглядно отнесены» к территории других государств. 22 мая правительство предложило доработать законопроект. Новая формулировка, которую оно одобрило, выглядит следующим образом: «картографические материалы, другие материалы, изображения, продукция, в которых на момент их создания сведения о государственной границе Российской Федерации заведомо искажены в целях оспаривания территориальной целостности Российской Федерации». Таким образом, предполагается, что запрещены будут только карты, авторы и издатели которых умышленно исказили границы России, официально закрепленные российским законодательством на момент издания. Мы считаем эту законодательную инициативу излишней в целом: с нашей точки зрения, дискуссия по вопросам статуса тех или иных территорий может ограничиваться, только если речь идет о призывах к насильственному сепаратизму.

Преследование за высказывания против властей

Возбуждение ненависти к властям и их сторонникам

10 мая Тверской районный суд Москвы приговорил фигуранта дела об «антимобилизационных» Маяковских чтениях поэта Николая Дайнеко к четырем годам колонии общего режима по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК о возбуждении ненависти организованной группой и ч. 3 ст. 280.4 УК о призывах к антигосударственной деятельности, также в составе организованной группы. Поскольку Дайнеко заключил досудебное соглашение со следствием, его дело поступило в суд раньше, чем дела двух других фигурантов. Напомним, трое участников мероприятия — Артем Камардин, Евгений Штовба и Николай Дайнеко — были привлечены к уголовной ответственности после чтений, состоявшихся 25 сентября на площади Маяковского в Москве; участники объявили их «антимобилизационными». В ходе чтений, в числе прочего, Камардин назвал донбасских ополченцев террористами и прочитал два стихотворения, слова одного из них, «Убей меня, ополченец!», повторяли Штовба и Дайнеко. Правоохранительные органы сочли, что в стихотворениях содержались признаки возбуждения ненависти либо вражды в отношении добровольческих вооруженных формирований ДНР и ЛНР и призывы к применению насилия к ним и членам их семей. На наш взгляд, высказывания Камардина были провокационными и могли быть восприняты как оскорбительные самими донбасскими ополченцами, членами их семей и сторонниками, однако призывов к насилию мы в них не обнаружили. Обвинение по недавно введенной в УК ст. 280.4 было связано с тем, что в Telegram-канале Маяковских чтений в посте с анонсом мероприятия правоохранительные органы обнаружили заявления о необходимости «сопротивляться» частичной мобилизации. Но Камардин, Штовба и Дайнеко не призывали к совершению преступлений: неявка в военкомат по повестке о мобилизации, о которой они писали, образует состав административного правонарушения. Соответственно, их преследование по уголовной статье мы расцениваем как неправомерное.

В мае мы узнали, что еще во второй половине апреля Ленинский районный суд Кемерова оштрафовал местного жителя Андрея Садыкова на 10 тысяч рублей по административной ст. 20.3.1 КоАП о возбуждении ненависти или вражды и унижении человеческого достоинства, которая применяется в случае первого такого нарушения за год при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поводом послужили комментарии, размещенные в группах «Dissident» и «Проекция времени» во «ВКонтакте» под постами о сравнении борьбы с коррупцией в Китае и России и о несправедливом распределении доходов в России. Садыков назвал соотечественников «русней», упрекнул их в пассивности и в грубой форме заявил, что они заслуживают жить так, как живут сейчас. Эксперты сочли, что тем самым он охарактеризовал жителей России «как недостойных жить в условиях современной цивилизации», таким образом возбуждая к ним ненависть. Мы полагаем, что для преследования Садыкова по ст. 20.3.1 КоАП не было достаточных оснований: он использовал пейоративный этноним и грубую лексику, однако в целом его комментарии были направлены не на возбуждение этнической вражды, а на критику общественной позиции и образа жизни части соотечественников. Подобная полемика, хоть и резкая по форме, не образует, на наш взгляд, повода для преследования.

В конце апреля Центральный районный суд Новокузнецка оштрафовал по той же статье на 10 тысяч Игоря Микова за комментарии, которые он оставил в сентябре 2022 года в паблике «Типичное Белово» во «ВКонтакте». Они, по мнению экспертов, содержали негативную оценку группы лиц, выделенной «по признаку принадлежности к россиянам/гражданам России». В одном из комментариев Миков призывал сторонников «специальной военной операции» на территории Украины «очнуться», утверждая, что они стали «хуже фашистов». В других комментариях — под постом о кредитных каникулах для мобилизованных — заявлял, что власти манипулируют патриотическими чувствами населения и гонят его «на убой», а также что мобилизованные «едут долги закрыть» и защищают «лишь тех, кто загнал их в эти долги». Мы полагаем, что подобная социальная критика не дает оснований для преследования. При этом Миков, возможно, заслуживал преследования за другие публикации. Так, по отношению к одному из собеседников он употребил ксенофобное оскорбление и даже угрожал привязать его к столбу и выпороть нагайкой. Кроме того, в целом он явно придерживается праворадикальных взглядов и на своей странице во «ВКонтакте» распространяет ксенофобную пропаганду.

В начале мая Норильский городской суд Красноярского края арестовал на семь суток по ст. 20.3.1 КоАП Сергея Куриленко за публикацию в Facebook «уничижительных высказываний в адрес групп лиц по принадлежности к социальным группам», в том числе — участвующих в специальной военной операции военнослужащих, их матерей, а также граждан Российской Федерации. Куриленко рассказал, что делал посты в знак поддержки украинских близких родственников, он заявил, что уволился и продал квартиру в Норильске, так как планирует улететь в одну из зарубежных стран, а затем рассмотреть возможность переезда на территорию Украины. Именно в связи с заявлением о планируемом переезде представитель прокуратуры попросила назначить Куриленко наказание в виде ареста, что и было сделано. Мы не знаем, какие именно высказывания вменили в вину Куриленко. Однако, с нашей точки зрения, ни граждане России в целом, ни российские военнослужащие не должны считаться уязвимыми социальными группами, требующими особой защиты от проявлений ненависти. Вряд ли следует считать уязвимой группой и матерей военнослужащих (добавим, что мы вообще выступаем за исключение неопределенного понятия «социальная группа» из антиэкстремистского законодательства). Призывов к насилию, судя по тексту постановления суда, в высказываниях Куриленко не было, и поэтому мы склонны думать, что его привлекли к ответственности неправомерно.

То же можно сказать и про наказание Дмитрию Павленко, которого Магаданский городской суд еще в конце апреля оштрафовал по той же статье на 10 тысяч рублей за комментарий с нецензурным словом, который он оставил в Instagram под постом регионального портала «Весьма» с заголовком «Магаданцы пожаловались на нерасчищенные от снега дороги заместителю генпрокурора России. На мэрию уже подан иск в суд». В комментарии говорилось: «Магаданцы — е****ко))) просто представьте сколько полезных дел можно было бы сделать, вместо того чтобы кляузы писать». Суд квалифицировал действия Павленко как направленные на унижение достоинства магаданцев как социальной группы, мы же полагаем, что он в грубой форме критиковал поведение некоторых горожан.

Распространение экстремистских материалов

В середине мая Ленский районный суд Якутии оштрафовал местного жителя Ивана Полещука на две тысячи рублей по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов). Поводом для привлечения к ответственности стала публикация во «ВКонтакте» фильма «Покушение на Россию», который в 2017 году признали экстремистским. Напомним, вышедший в 2002 году фильм режиссеров Жана-Шарля Деньо и Шарля Газеля был создан по книге Александра Литвиненко и Юрия Фельштинского «ФСБ взрывает Россию», также запрещенной. В фильме излагается версия о причастности ФСБ к организации взрывов жилых домов в России в 1999 году. Вероятнее всего, вынося решение о запрете, суд опирался на положение закона о противодействии экстремистской деятельности, согласно которому к экстремистской деятельности относятся публичные заведомо ложные обвинения в такой деятельности (и в терроризме, в частности) государственных чиновников. При этом суд должен был бы доказать, что предположения авторов фильма являются «заведомо ложными», то есть такими, в которые сами они не имели оснований верить, а доказать подобное проблематично.

Кроме того, мы полагаем, что такому положению в законе об экстремистской деятельности не место: обвинения в любых видах преступлений, выдвинутые одним лицом против другого, могут быть рассмотрены в суде в рамках исков о клевете. Криминализация публичных обвинений в адрес высокопоставленных чиновников выглядит избирательной, и чрезмерной. Поскольку мы считаем неправомерным запрет фильма, то и преследование за его распространение тоже.

«Неуважение к власти»

В начале мая мы узнали об одном случае привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП (распространение в интернете информации, выражающей в неприличной форме неуважение к обществу, государству или госорганам). Напомним, мы полагаем, что эта норма избыточна и явно направлена на подавление критики деятельности властей, которые в достаточной степени защищены иными законодательными механизмами.

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области оштрафовал на 30 тысяч рублей профсоюзного активиста Олега Тырышкина. Поводом послужили комментарии Тырышкина во «ВКонтакте», в которых, согласно тексту постановления суда, «негативно оценивается Президент Российской Федерации», «при этом используются бранные, пренебрежительные слова, негативная и нейтральная лексика с отрицательной коннотацией».

Дискредитация использования вооруженных сил и деятельности госорганов

Мы считаем неправомерным преследование как по административной ст. 20.3.3 КоАП о дискредитации использования российских вооруженных сил и деятельности госорганов за рубежом, так и по уголовной ст. 280.3 УК о повторной дискредитации, если соответствующие высказывания не сопровождаются прямыми призывами к насилию.

По данным портала «Медиазона», на вторую половину мая общее число поступивших в российские суды дел по ст. 20.3.3 с момента ее введения в КоАП составило 6839. И преследование по ст. 20.3.3 КоАП продолжается. Как и ранее, людей штрафуют за высказывания, сделанные офлайн и онлайн, пикетирование, демонстрирование плакатов, надписей на одежде, нанесение граффити на различные сооружения, распространение печатной агитационной продукции, пение украинских песен и т.п.

В мае нам стало известно о пяти приговорах по ч. 1 ст. 280.3 УК о повторной дискредитации использования российских вооруженных сил.

• В конце мая УФСБ по Северной Осетии сообщило о приговоре, вынесенном Промышленным районным судом Владикавказа 32-х летней местной жительнице за размещение в Instagram и во «ВКонтакте» информации, дискредитирующей армию, и призывов «к воспрепятствованию использования ВС РФ в ходе СВО». Суд назначил ей штраф в размере 100 тысяч рублей и принудительное амбулаторное психиатрическое лечение. Очевидно, речь идет о Теоне Келехсаевой, приговор которой был вынесен 23 марта и которую ранее тот же суд оштрафовал по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП за размещение ролика в Instagram.

• 11 мая 2-й Западный окружной военный суд признал бывшего учителя истории из Коми Никиту Тушканова виновным по ч. 1 ст. 280.3 УК и ч. 2 ст. 205.2 УК (пропаганда или оправдание терроризма в интернете) и приговорил его к пяти с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима с трехлетним запретом на администрирование сайтов. Поводом для преследования послужил пост во «ВКонтакте» о подрыве Крымского моста и комментарий под ним (обвинение по ст. 205.2 УК мы не готовы назвать неправомерным, однако вопросы вызывает пропорциональность наказания; подробнее о применении этой статьи в целом см. здесь).

• 12 мая Холмогорский районный суд Архангельской области приговорил активистку Елену Калинину, ранее принимавшую участие в протестах против строительства мусорного полигона на станции Шиес, к штрафу в размере 130 тысяч рублей. Поводом для преследования стали две публикации во «Вконтакте»: пост с рассуждениями о погибших в Украине и видеозапись с рассказом жительницы Харьковской области о смерти сына в результате вооруженных действий на территории страны. Ранее Калинину дважды штрафовали по ст. 20.3.3 КоАП за посты с фотографиями разрушенного Мариуполя.

• 19 мая Октябрьский районный суд Екатеринбурга назначил политику Евгению Ройзману штраф в размере 260 тысяч рублей. Поводом послужил стрим, в ходе которого Ройзман негативно отзывался о «спецоперации»; запись стрима была позднее выложена на YouTube. Ранее Ройзмана трижды штрафовали по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП: за видео с его заявлением о том, что многие люди не поддерживают проведение «специальной военной операции», за непристойный твит с упоминанием символов «спецоперации» Z и V и аббревиатуры ДНР, а также за ссылку в Telegram на этот твит.

• 22 мая Центральный районный суд Читы приговорил Ивана Лосева к штрафу в размере 120 тысяч рублей с конфискацией смартфона за публикацию в Instagram некоего «фотоизображения с текстовой надписью», дискредитировавшей деятельность российских военных; он признал вину, и дело рассматривалось в особом порядке. Ранее Лосева трижды штрафовали по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП за сторис в Instagram с критикой мобилизации и публикацию видеороликов его собственных интервью телеканалу «Дождь» и Би-би-си.

Кроме того, 31 мая Новочеркасский городской суд Ростовской области оштрафовал на 800 тысяч по ч. 2 ст. 280.3 УК (публичная дискредитация вооруженных сил, повлекшая нанесение вреда имуществу) местного жителя, врача Ивана Чуринова за порчу баннеров с портретами военных — двух в самом Новочеркасске, а третьего — возле поселка Щепкин на трассе М-4 «Дон». Дело в отношении уехавшего из России Антона Быкова, которого следствие считает сообщником Чуринова, выделено в отдельное производство.

Еще один приговор по этой части статьи в совокупности с другими обвинениями был вынесен в отношении жителя Тольятти Арбузенко (см. ниже).

В мае мы узнали и о десяти новых делах по ст. 280.3 УК.

• В середине месяца стало известно, что еще во второй половине февраля было возбуждено дело в отношении строителя из поселка Охотск Хабаровского края Сергея Калалба; поводом послужило видео из TikTok с антивоенным призывом некоторой женщины, которое Калалб републиковал в своем групповом чате в WhatsApp. Ранее Калалб был оштрафован на 30 тысяч рублей по ст. 20.3.3 КоАП о дискредитации использования ВС за сообщения в том же чате. У Калалба в ходе боевых действий в Украине весной 2022 года погиб сын, военнослужащий.

• В те же дни выяснилось, что 21 апреля уголовное дело было возбуждено против краснодарской оппозиционной активистки Алипат Султанбеговой. 24 февраля Султанбегова возложила цветы к бюсту Тараса Шевченко, который расположен в Краснодаре, и разместила возле него таблички с надписями, в которых назвала день начала специальной военной операции «днем позора», попросила прощения у Украины, а также перечислила пострадавшие в ходе боевых действий города Украины и присоединенных к России территорий. Узнав о преследовании, Султанбегова уехала из России. Ранее, в марте 2022 года ее штрафовали по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП из-за аватара в Twitter с антивоенным лозунгом, еще один протокол по этой статье был составлен против нее, вероятно, в связи с публикацией рисунка Маши Москалевой.

• Во второй половине месяца бывший военнослужащий из Тамбова Олег Борисенко, участник боевых действий в Чечне, Сирии и Украине, основатель тамбовского военно-патриотического клуба «Русский», заявил в антивоенном видеообращении, опубликованном изданием «Твердый знак Тамбов», что еще несколько месяцев назад против него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 280.3 УК о повторной дискредитации использования вооруженных сил, и он находится под подпиской о невыезде. Что именно послужило поводом для уголовного преследования, неизвестно. В мае 2022 года Борисенко был оштрафован по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП из-за наклейки с антивоенной надписью и перечеркнутой буквой Z на стекле его автомобиля.

• 3 мая в Южно-Сахалинском городском суде началось рассмотрение уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 280.3 УК в отношении Михаила Янова. Поскольку о деле стало известно лишь из карточки на сайте суда, мы не знаем, что послужило поводом для уголовного преследования. Ранее Янов был оштрафован по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП в связи с некой публикации в соцсети.

• 8 мая стало известно о возбуждении двух уголовных дел против журналиста из Калининграда Михаила Фельдмана из-за репостов и публикаций во «ВКонтакте». Ранее его штрафовали по ст. 20.3.3 КоАП в связи с выходом на антивоенный митинг в марте 2022 года. В предшествующие годы Фельдман трижды был осужден по уголовным статьям.

• 10 мая в Иванове было возбуждено уголовное дело в отношении Дмитрия Силина — из-за комментария к новости в Telegram-канале «IvanovoNEWS | Барс» об открытии на стене школы мемориальных досок погибшим военнослужащим. Силин заявил в комментарии, что на школах нельзя вешать имена «убийц». Ранее он был оштрафован по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП за нанесение антивоенной надписи на стену дома. Силин уехал из России.

• 13 мая стало известно о возбуждении дела против жителя поселка Залукокоаже в Кабардино-Балкарии бухгалтера Ислама Мамбетова из-за ряда постов в Instagram: как сообщается, он воспроизводил «антироссийские высказывания Лаймы Вайкуле», писал о «крушении империи зла, чекистов и коммунистов» и называл Россию «ублюдочным государством». Ранее Мамбетов был оштрафован по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП также за некую публикацию в Instagram.

• 16 мая в Казани прошли обыски по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 280.3 УК в отношении местного жителя Павла Чумакова, которого ранее штрафовали по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП из-за комментариев с критикой действий российских вооруженных сил, а также лично президента Владимира Путина и его сторонников; повод для уголовного преследования неизвестен. Сам Чумаков находится под подпиской о невыезде. При этом журналистка и активистки, у которых были проведены обыски, сообщили, что с Чумаковым не знакомы. Ранее их обыскивали по делу об оправдании терроризма, возбужденному в связи с публикацией видео «Краска и будка для посла России в Польше».

• 18 мая стало известно, что уголовное дело возбуждено против активиста из Котласа Владимира Котова, поводом для преследования которого послужили некие публикации во «ВКонтакте». Ранее городской суд оштрафовал его по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП за комментарии, в которых он охарактеризовал действия российских вооруженных сил в Украине как «насильственные, захватнические, фашистские».

• 22 мая УФСБ по Ивановской области сообщило о возбуждении дела против местного жителя 1981 года рождения. Поводом для преследования послужили несколько постов, которые подозреваемый разместил во «ВКонтакте» осенью 2022 года. Как сообщило ведомство, ранее его не раз привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП.

«Фейки об армии» по мотиву ненависти

Мы выступаем против использования мотива политической ненависти в делах, связанных с клеветой, в том числе в делах о распространении ложной информации об армии России. Проявление политической или идеологической ненависти само по себе не криминализовано, и мы считаем, что этот мотив уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о преступлениях, представляющих серьезную общественную опасность, а именно — в статьях о применении насилия. Мы полагаем, что в делах о военных «фейках» мотив политической ненависти используется необоснованно: очевидно, что люди, публикующие информацию о военных действиях в Украине, отличающуюся от официальной, чаще всего идеологически и политически не согласны с курсом властей, то есть в большинстве таких случаев речь идет об одной из форм мирной политической критики, которая не должна ограничиваться. Поэтому мы считаем неправомерным преследование по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК (распространение заведомо ложной информации об использовании российской армии по мотиву политической ненависти), если только во вменяемых в вину высказываниях не содержится призывов к насилию.

Нам известен один подобный приговор, вынесенный в минувшем месяце: 26 мая Ковровский городской суд Владимирской области приговорил Ивана Кавинова к трем годам лишения свободы в колонии строгого режима. По версии следствия, с которой согласился суд, в июле 2022 года он размещал в Telegram-канале с более чем тремя тысячами подписчиков «заведомо ложную информацию о ходе проведения специальной военной операции», действуя «по мотиву ненависти и вражды в отношении военнослужащих Российской Федерации». Речь шла о семи репостах из других каналов с обвинениями российских военнослужащих в пытках, изнасилованиях и похищениях мирных жителей, а также в уничтожении складов с гуманитарной помощью.

Вандализм

Обоснованность преследований за политически мотивированный вандализм (ч. 2 ст. 214 УК) вызывает у нас сомнение. На наш взгляд, в большинстве таких случаев фактически речь идет об одной из форм политической агитации. Как мы говорили выше, мы полагаем, что мотив политической ненависти уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях, связанных с применением насилия. К тому же, с нашей точки зрения, в тех случаях, когда имуществу нанесен совсем небольшой ущерб, дела о вандализме следовало бы прекращать за малозначительностью. Для тех случаев, когда нанесен заметный, но все равно не слишком большой материальный ущерб, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью. Прекращение дела с назначением судебного штрафа также представляется разумным компромиссом.

В минувшем месяце нам стало известно о трех приговорах, вынесенных по ч. 2 ст. 214 УК.

• 3 мая мировой судья судебного участка № 29 Касимовского района Рязанской области приговорил журналиста «Осторожно Media» Сергея Ерженкова и активиста Сергея Скореева к восьми месяцам ограничения свободы. Уголовное дело против Ерженкова и Скореева было возбуждено в апреле 2022 года. По версии следствия, они нанесли на памятник Ленину в Касимове надпись «Путин z***ал, уходи». Дело дважды прекращали с назначением судебного штрафа, однако прокурор добивался судимости для Ерженкова и Скореева, мотивируя это тем, что «не восстановлена социальная справедливость и не учтен характер и время совершения преступлений в период проведения СВО».

• 11 мая Автозаводский районный суд Тольятти приговорил Алексея Арбузенко к шести годам колонии общего режима по ч. 2 ст. 214 УК, ч. 2 ст. 280.3 и ч. 4 ст. 150 УК (вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти). Как сообщалось ранее, его 15-летнему сыну также было предъявлено обвинение — вероятно, по ч. 2 ст. 214 УК, поскольку возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 280.3 УК он не достиг, но информацией о назначенном ему наказании мы не располагаем. Арбузенко с сыном обвинили в том, что они «из хулиганских побуждений» закидывали баннеры с изображением российских военнослужащих краской и наносили на них некие «циничные надписи».

• 31 мая Южный окружной военный суд приговорил жителя Волгограда Игоря Паскаря к восьми с половиной годам лишения свободы по ч. 1 ст. 205 УК (теракт) и ч. 2 ст. 214 УК (вандализм, совершенный по мотиву политической ненависти) с отбыванием первых трех лет наказания в тюрьме, а остального срока — в колонии строгого режима. Паскарь в июне 2022 года бросил коктейль Молотова в дверь краснодарского управления ФСБ, отчего загорелся коврик для ног. Он не пытался скрыться с места преступления, а выкрасив лицо в цвета украинского флага, дождался задержания. Позже он сам сообщил следствию, что 12 июня кинул бутылку с зажигательной смесью в баннер с буквой Z и надписью «Своих не бросаем» в центре Краснодара, но акция осталась незамеченной; этот эпизод стал поводом для обвинения в вандализме, которое мы считаем неправомерным. Отметим также, что, в целом, на наш взгляд, суд вынес Паскарю приговор, непропорциональный его деяниям.

17 мая стало известно, что в Ярославле полиция возбудила уголовное дело по ч. 2 ст. 214 УК против местной жительницы, ее задержали. По версии следствия, 9 мая она облила краской баннер с буквой Z, который располагался на здании Центра патриотического воспитания недалеко от местной Красной площади. В разговоре с полицейскими жительница Ярославля сообщила, что совершила свой поступок «от личного неспокойствия».

11 мая Приморский районный суд Санкт-Петербурга приговорил пенсионерку Ирину Цыбаневу к двум годам лишения свободы условно с двухлетним испытательным сроком, признав ее виновной в в надругательстве над местами захоронения по мотиву политической ненависти (п. «б» ч. 2 ст. 244 УК). 6 октября 2022 года Цыбанева оставила на могиле родителей Владимира Путина на Серафимовском кладбище записку, в которой пожелала смерти их сыну, «от которого столько боли и бед». Цыбанева признала, что написала записку, но отметила, что не прикасалась к месту захоронения, никак не испортила его, а лишь оставила недалеко от него свернутую в трубочку записку, не предполагая, что ее кто-то заметит. Пенсионерка также подчеркнула, что не руководствовалась мотивом ненависти. Мы считаем приговор Цыбаневой неправомерным. Объектом преступления по ст. 244 УК является место захоронения (памятник, могила, участок вокруг нее). В данном случае не только место захоронения не было повреждено, но и само действие Цыбаневой явно не было направлено на надругательство; объектом действия было не место захоронения, а политическая фигура президента, а содержанием действия — политическая критика. Поэтому размещение на могиле записки, текст которой лишь косвенно относился к похороненным в ней людям, не следовало рассматривать как надругательство над этой могилой, и в целом действие это было столь незначительно, что не давало повода для уголовного преследования.

17 мая стало известно, что полиция возбудила уголовное дело по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК (хулиганство, совершенное по мотиву политической ненависти или вражды) против жителя Москвы Константина Кочанова. На следующий день Басманный районный суд столицы отправил его в СИЗО. Поводом для уголовного преследования стали граффити: в ночь на 9 мая Кочанов нанес минимум три красных креста на асфальтированную дорогу недалеко от домов на Большом Козловском переулке и Нижней Красносельской улице. Позднее фотографии граффити разместили в украинских Telegram-каналах — в публикациях говорилось, что это специальные пометки для атаки на столицу с помощью беспилотников. 16 мая москвича задержали. По мнению правоохранителей, своими действиями Кочанов выразил «несогласие с проводимой специальной военной операцией России на Украине» и «произвел публичные действия, создающие реальную угрозу подрыва безопасности государства и создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан». Мы полагаем, что квалификация действий Кочанова по ст. 213 УК некорректна. Очевидно, никакого практического смысла пометки, которые он делал, не имели. Насколько мы можем судить, его поступок не повлек нарушение условий труда и отдыха граждан, работы учреждений и т. п., то есть не привел к грубому нарушению общественного порядка. Нет оснований и расценивать действия москвича как выражение неуважения к обществу. Если бы Кочанов рисовал кресты на зданиях и сооружениях, его поступок, вероятно, можно было бы квалифицировать по ст. 214 УК (вандализм), однако в данном случае нет оснований для привлечения к ответственности и по этой статье.

Причастность к запрещенным оппозиционным организациям

17 мая Второй апелляционный суд общей юрисдикции утвердил решение, принятое 6 декабря 2022 года Санкт-Петербургским городским судом, о признании межрегионального движения «Весна» экстремистской организацией. Мы считаем, что убедительных свидетельств того, что участники движения существенно нарушали собственно антиэкстремистские нормы законодательства нет, поэтому и запрет «Весны» считаем неправомерным (подробнее об этом здесь). Следует отметить, что с момента утверждения решения о запрете за продолжение деятельности движения могут преследовать по ст. 282.2 УК.

В середине месяца стало известно, что еще 12 апреля Переславский районный суд Ярославской области отправил под домашний арест на два месяца по обвинению в финансировании экстремизма (ч. 1 ст. 282.3 УК) главного научного сотрудника Института программных систем им. А. К. Айламазяна, члена-корреспондента РАН Сергея Абрамова. По данным СМИ, обвинение связано с перечислением денег признанному экстремистским Фонду борьбы с коррупцией (ФБК). Поскольку мы считаем неправомерным запрет ФБК, мы относим к неправомерным и обвинения в финансировании его деятельности. Абрамов с 2003 по 2022 год возглавлял Институт программных систем РАН в селе Веськово городского округа Переславль-Залесский. В 2006 году ему присудили премию правительства в области науки и техники за разработку суперкомпьютеров по программе СКИФ российско-белорусского Союзного государства.

Преследование за демонстрирование запрещенной символики

В мае стало известно, что еще 14 апреля Ленинский районный суд Краснодара оштрафовал Елизавету Афанасьеву на две тысячи рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (пропаганда или демонстрирование запрещенной атрибутики или символики). В постановлении суда говорится, что Афанасьева поздним вечером сделала краской красного цвета из аэрозолевого баллончика на тротуарной плитке в общественном месте надпись «Слава Украине!». А 3 мая Центральный районный суд Сочи арестовал Дмитрия Неймышева на 10 суток по той же статье за то, что он «неоднократно и публично выкрикнул фразу «Слава Украине! Героям Слава!». Напомним, ст. 20.3 КоАП подразумевает наказание за демонстрирование символики или атрибутики запрещенных организаций, а не за распространение их лозунгов. Отметим также, что лозунг «Слава Украине!», вошедший в оборот в начале XX века, не следует рассматривать исключительно как лозунг запрещенных в России украинских националистических организаций: в последние годы он используется в Украине повсеместно и с 2018 года является официальным приветствием в украинской армии и полиции.

В мае профсоюзный активист Олег Тырышкин рассказал, что 24 апреля был оштрафован на две тысячи рублей. Поводом послужила публикация во «ВКонтакте», которая, по словам самого Тырышкина, содержала изображение Владимира Путина в нацистской форме. На наш взгляд, преследования заслуживает использование нацистской символики для пропаганды соответствующей идеологии. Тырышкин же, по всей видимости, использовал эту символику в качестве средства политической критики, а не для пропаганды нацизма.

10 мая Центральный районный суд Челябинска арестовал на 10 суток кандидата в члены партии «Яблоко» Евгения Бабинцева — из-за одиночного пикета с плакатом, содержавшим требование освободить Алексея Навального. Сообщается, что именно фамилию Навального, написанную к тому же на английском языке, суд счел символикой запрещенной организации. Поскольку мы считаем запрет организаций Навального необоснованным, мы расцениваем как неправомерное и преследование за демонстрирование их символики. В данном же случае, к тому же, неясно, на каком основании суд решил, что фамилия политика является символикой его организации.

В мае мы узнали о нескольких случаях наложения санкций по ч. 1 ст. 20.3 КоАП за демонстрирование объектов в цветах бело-сине-белого флага, который власти считают символикой легиона «Свобода России», признанного террористическим. Речь идет о воздушных шариках, размещенных на автомобилях и дорожной технике, бело-сине-белых флагах и наклейках и т.п. Бело-сине-белый флаг, однако, появился в среде российских эмигрантов еще в конце февраля 2022 года, до создания запрещенного легиона «Свобода России», и до сих пор используется и вне всякой связи с этой организацией. Оснований утверждать, что привлеченные к ответственности пропагандировали именно деятельность легиона «Свобода России», у нас нет. Кроме того, вполне возможно, что некоторые из них не демонстрировали бело-сине-белый флаг умышленно, а стали жертвами провокации.

• 20 мая Зеленоградский районный суд арестовал на 15 суток М. Коваленка. На принадлежащем ему асфальтоукладчике сотрудники полиции обнаружили две бело-сине-белые наклейки. Коваленок заявил, что речь шла о наклейках цветов российского флага, которые он нанес на корпус асфальтоукладчика около 10 лет назад и у которых выгорела на солнце красная полоса. Суд этому объяснению не поверил, отметив, что Коваленок приобрел асфальтоукладчик лишь в августе 2020 года, а наклейки явно отличались от флага России.

• 24 мая Зеленоградский районный суд оштрафовал на две тысячи рублей преподавательницу английского языка Ольгу Логвинову и пенсионерку Нину Пашутину. Утром 23 мая оперуполномоченный МВД обнаружил, что на госномерах автомобиля Логвиновой замазана белым цветом красная полоса флага России. Испугавшись давления прибывших на место происшествия сотрудников полиции, она закрылась в машине и стала звонить мужу; силовики в свою очередь выбили стекло машины. В связи с этим инцидентом за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ее также оштрафовали на две с половиной тысячи рублей по ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Как заявила Логвинова суду, она не замазывала красную полоску и предположила, что она затерлась или выцвела на солнце. Муж Логвиновой, прибывший на место происшествия, заявил, что поддерживает специальную военную операцию и переправляет гуманитарную помощь военнослужащим. Он также обратил внимание сотрудников полиции на то, что на госномере соседнего автомобиля красная полоска тоже отсутствует. В связи с этим он предположил, что неизвестные лица, замазавшие полоски, совершили провокацию. Суд, однако, этот довод не принял: по его мнению, тот факт, что Логвинова вывела на улицы и припарковала автомобиль с запрещенной символикой в общественном месте, свидетельствует об умышленном демонстрировании этой символики. Пенсионерку Нину Пашутину сотрудник ГИБДД остановил, попросив ее и ее спутника быть понятыми в деле Логвиновой, после чего обнаружилось, что красная полоска флага России замазана и на номере их автомобиля. Пашутина заявила, что не замазывала полоску, и предположила, что она выгорела или затерлась, а спутник пенсионерки пояснил, что она поддерживает действия российского правительства и не состоит в запрещенных организациях, но суд их доводам не внял.

• 7 июня Пресненский районный суд Москвы оштрафовал водителя Дениса Москаленко на две тысячи рублей за бело-сине-белый флаг, размещенный на автомобильных номерах его машины.

Защита исторической памяти и традиционных ценностей, «борьба за толерантность»

Преследование за «оправдание терроризма»

4 мая в Москве были задержаны создатели спектакля «Финист Ясный Сокол» — режиссер Евгения Беркович и автор пьесы, сценарист и театральный педагог Светлана Петрийчук. После допросов обеим было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма в интернете). На следующий день Замоскворецкий районный суд избрал им меру пресечения в виде ареста, Мосгорсуд позднее утвердил эту меру пресечения. Поводом для преследования послужила публикация в 2019 году в интернете видео с читкой пьесы «Финист Ясный Сокол» на фестивале молодой драматургии «Любимовка». Соответствующий спектакль был поставлен театром «Дочери СОСО» в 2021 году.

Пьеса посвящена проблеме вовлечения женщин в боевые исламские организации, признанные террористическими, авторы ставят вопрос о том, что именно позволяет вербовщикам — а часто это тоже женщины, ведущие переписку, в том числе любовную, от лица мужчин, — добиваться успеха и успешно обманывать корреспонденток, убеждая их вступить в брак по интернету и затем воссоединиться с виртуальным супругом в Сирии. Возможно, восприимчивыми к пропаганде делает женщин стремление к бегству от рутины и авторитарной атмосферы в семье и обществе, на которое накладываются романтические мечты и мифологизированные представления о волшебном мире и сказочном женихе. Таким образом, отталкиваясь от традиционного образа жизни, женщины дают себя обмануть, поскольку остаются в плену тех же традиционных представлений. Спектакль имеет отчасти документальный характер, он основан в том числе на текстах судебных решений, вынесенных в разные годы по ст. 208 УК (участие в незаконных вооруженных формированиях), и сообщениях с мирных исламских просветительских сайтов. Документальные тексты переплетены в постановке с фрагментами из русских народных сказок и отрывками из известных мультфильмов студии Уолта Диснея.

Обвинение опирается на экспертное заключение, составленное печально известным борцом с «сектами» и «нетрадиционным исламом», религиоведом Романом Силантьевым и его коллегами по Московскому государственному лингвистическому университету. Глава Правозащитного центра Всемирного русского народного собора Силантьев изобрел собственную науку, «деструктологию», которую теперь применяет к общественным явлениям самого разного толка, в том числе к различным запрещенным объединениям. По мнению авторов экспертизы, пьеса содержит «признаки деструктивных идеологий», а именно идеологии ИГИЛ, джихадизма и халифатизма, а также «признаки деструктивной субкультуры русских жен-неофиток террористов и экстремистов». Кроме того, эксперты усмотрели в материалах спектакля признаки «идеологии радикального феминизма». Мы ознакомились с видеозаписью читки пьесы и не обнаружили в ней признаков пропаганды или оправдания идеологии ИГИЛ и боевого исламизма, более того, спектакль совершенно очевидно направлен на противодействие идеологии и деятельности террористов. Что касается идеологии феминизма, она, возможно, близка авторам спектакля, однако никаких радикальных ее проявлений, к примеру, агрессивных высказываний о мужчинах, в нем нет. Отметим также, что феминистские установки ни в малейшей мере не могут служить основанием для обвинения в оправдании терроризма.

Возникает вопрос, почему спектакль, получивший в 2022 году национальную премию «Золотая маска» и многократно и успешно демонстрировавшийся театром в течение трех лет, вдруг вызвал столь пристальный интерес и явно необоснованные претензии правоохранительных органов; следует отметить и назначение обвиняемым самой строгой мерой пресечения. С большой вероятностью, репрессивные действия связаны с публичной деятельностью режиссера: Евгения Беркович — известный блогер и актуальный поэт, автор серии антивоенных стихотворений.

Преследование за «реабилитацию нацизма»

Правоохранительные органы продолжают практику уголовного преследования по чч. 3 и 4 ст. 354.1 УК за «осквернение символов воинской славы России», т.е. за проявление неуважения в разных формах к памятникам и георгиевской ленте. Поведение такого рода можно назвать предосудительным, однако уголовное преследование может быть оправданным лишь в случае совершения деяний, представляющих существенную опасность для общества. Что касается памятников, даже если понимать под их осквернением не только непосредственное повреждение, такое деяние может быть квалифицировано не по ст. 354.1 УК, а по предусматривающей менее строгое наказание ст. 214 УК (вандализм). Отметим также, что перечень символов воинской славы российским законодательством до сих пор точно не определен — такой статус закреплен лишь за георгиевской лентой. И здесь стоит отметить, что в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 (свобода мнений и их выражения) Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека выразил обеспокоенность в связи с законами о таких действиях, как, в частности, неуважение к флагу и символике. Что касается преследования за неуважение военных символов как за оскорбление памяти защитников Отечества, тут мы полагаем, что криминализация деяний, определенных столь абстрактно, не отвечает международно-правовым стандартам в области прав человека.

В мае мы узнали о возбуждении новых уголовных дел против пяти человек по чч. 3 и 4 ст. 354.1 УК.

10 мая стало известно о возбуждении уголовного дела в Серпухове Московской области: 7 мая некий мужчина прикурил от местного Вечного огня.

11 мая в Нефтекумске Ставропольского края было возбуждено дело по ч. 4 ст. 354.1 УК (осквернение символов воинской славы России, совершенное группой лиц) в отношении двух жителей Дагестана: 28-летнего Ислама и 31-летнего Карима, их обвиняют в том, что утром 5 мая они осквернили Вечный огонь на аллее Славы в городского парке Нефтекумска: Ислам поставил ногу на постамент чаши Вечного огня, а Карим помочился на огонь. Эти действия заметил местный житель, который и обратился в полицию. Суд заключил обоих под стражу.

Еще два уголовных дела касаются осквернения георгиевской ленты.

16 мая стало известно о возбуждении дела по ч. 3 ст. 354.1 УК в городе Павлово Нижегородской области. 10 мая подросток, сын федерального судьи, шел по улице с прикрепленной к одежде георгиевской лентой. По его словам, к нему подошел неизвестный и спросил: «Ты это поддерживаешь?», после чего попытался сорвать ленточку, а затем стал кричать: «Слава Украине, cлава Америке, Россия сгниет». На следующий день, 11 мая, он снова настиг школьника, сорвал с него ленту и бросил ее на землю. При этом, как рассказал СМИ подросток, нападавший нанес ему около десяти ударов по лицу, а также произнес ксенофобное оскорбление. По причинам, указанным выше, мы считаем применение ч. 3 ст. 354.1 УК нецелесообразным, хотя действия нападавшего, безусловно, заслуживают наказания: в данном случае могли бы быть применены такие нормы, как ч. 1 ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство) или ст. 116 УК (побои по мотиву ненависти) в случае нанесения подростку телесных повреждений.

Несколькими днями ранее, 11 мая, уголовное дело по ч. 2 ст. 354.1 было возбуждено в отношении жителя поселка Нетьинка Брянской области Александра Кошечко, который в общественном месте сорвал с односельчанина георгиевскую ленту и втоптал ее в грязь. Преступление выявили органы прокуратуры спустя два месяца после инцидента. Представляется, что в данном случае достаточным было бы привлечь нарушителя порядка к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Еще одно дело о «реабилитации нацизма» было возбуждено из-за комментария в соцсети; о нем 22 мая сообщили в управлении СК по Оренбургской области. Обвиняемым по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК (распространение в интернете заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны) стал житель села Яман Илекского района Андрей Колесников.

По версии следствия, 19 сентября 2021 года он опубликовал в «Одноклассниках» комментарий, в котором содержались заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы войны, а также отрицалась решающая роль СССР в победе над нацистской Германией. Колесников сделал репост текста другого жителя Оренбуржья, который утверждал, что СССР «придумал» Великую Отечественную войну, чтобы «скрыть свои преступления», а на самом деле в 1939 году вступил во Вторую мировую войну на стороне Германии, поучаствовал в разделе Польши, снабжал Германию различными товарами и обучал немецких военнослужащих, и только после нападения Гитлера в 1941 году стал «скулить на весь мир». После этого, утверждалось в тексте, Советскому Союзу помогали США и Великобритания, в результате чего Гитлера «убили всем миром». Автор также раскритиковал «победобесие» и заявил, что «Россия никогда фашизм не побеждала»: по его мысли, «она немецкий нацизм заменила советским», а затем укрепила «российский фашизм». С нашей точки зрения, дискуссия на исторические темы, даже если она содержит вольную или некорректную интерпретацию фактов и резкие оценки, не должна становиться поводом для уголовного преследования, если только не сопровождается призывами к насилию, ненависти и дискриминации (а таких призывов в публикации не было). Заметим также, что отрицание решающей роли СССР в победе над Германией с 2022 года наказуемо не в уголовном, а в административном порядке — по ст. 13.48 КоАП. Впрочем, мы полагаем, что и эта статья чрезмерно и безосновательно ограничивает свободу слова.

Отметим здесь один нашумевший в мае случай административного преследования.

7 мая Басманный районный суд Москвы арестовал на пять суток по ч. 1 ст. 20.3 КоАП за демонстрирование нацистской символики студента-историка и археолога Владимира Панина. Панина задержали в вагоне метро: он ехал, держа в обеих руках книгу «Петер Нойман. Черный марш. Воспоминания офицера СС. 1938–1945», на обложке которой размещено историческое фото с немецким солдатом в каске с символикой нацистских войск СС — двумя рунами «зиг». Книга, вероятно, являющаяся не подлинным дневником офицера СС, а мистификацией, написанная в беллетристическом жанре, имеет выраженный антифашистский посыл; она рассказывает о том, как под воздействием гитлеровской пропаганды молодой офицер сначала принимает участие в преступлениях нацистских войск, затем думает лишь о спасении собственной жизни, и наконец, попадает в плен и сожалеет о том, что не погиб раньше. Книга вышла на русском языке в издательстве «Центрполиграф» в 2012 году в серии «За линией фронта. Мемуары», продавалась в книжных магазинах и не запрещена к распространению. С нашей точки зрения, оснований для преследования Панина не было. Напомним, что согласно примечанию к ст. 20.3 КоАП ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской идеологии. Именно о таком случае, на наш взгляд, идет речь.

Преследование за «оскорбление чувств верующих»

С нашей точки зрения, неопределенное понятие «оскорбление религиозных чувств верующих», введенное в состав ст. 148 УК, не имеет и не может иметь четкого юридического смысла, поэтому мы выступаем против привлечения к ответственности по ч. 1 и 2 этой статьи. Преследование, на наш взгляд, уместно в тех случаях, когда можно говорить о возбуждении ненависти к верующим: такие действия можно квалифицировать по ст. 20.3.1 КоАП или ст. 282 УК.

В мае стало известно, что суд в Абакане (Республика Хакасия) вынес приговор по ч. 1 ст. 148 УК 22-летнему местному жителю Евгению Батурину. Ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. По версии следствия, с которой согласился суд, в 2016–2021 годах абаканец опубликовал в соцсети 23 рисунка и фотографии, содержание которых искажало и порочило общепризнанные символы и атрибуты христианства, а также оскорбляло религиозные чувства верующих.

17 мая стало известно, что суд в Туле назначил 150 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 148 УК 41-летнему местному жителю. Его признали виновным в том, что он смонтировал два видеоролика с информацией, содержащей оскорбления религиозных чувств мусульман, и опубликовал их на YouTube.

А 23 мая следственное управление СК России по Кировской области сообщило о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 148 УК против местного жителя, который разместил на своей странице в соцсети «фотоизображения и высказывания, направленные на оскорбление религиозных чувств верующих».

Преследование религиозных организаций и верующих

Свидетели Иеговы

В мае Свидетелей Иеговы продолжали преследовать по обвинению в причастности к деятельности местных религиозных организаций, которые были признаны экстремистскими и запрещены. Мы считаем, что решения о запрете не имели законных оснований, и расцениваем их как проявление религиозной дискриминации. Напомним, в июне 2022 года ЕСПЧ вынес постановление по жалобе Свидетелей Иеговы, в котором признал, что запрет их материалов и организаций и преследование верующих противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потребовал прекратить уголовные дела по ст. 282.2 УК против Свидетелей Иеговы и освободить верующих, находящихся в заключении.

В течение месяца мы узнали о четырех приговорах в отношении пяти верующих.

• В конце мая стало известно, что Красноярский краевой суд утвердил приговор Наталье Воропаевой, которую, как оказалось, еще 24 марта Железнодорожный районный суд Красноярска признал виновной по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации) и оштрафовал на 360 тысяч рублей.

• 10 мая Назаровский городской суд Красноярского края приговорил Ивана Шулюка к семи годам лишения свободы условно с четырехлетним испытательным сроком по ч. 1 ст. 282.2 УК об организации деятельности экстремистской организации.

• 15 мая Полярный районный суд Мурманской области оштрафовал Алексея Елисеева и Юнону Ильясову из Снежногорска на 450 и 400 тысяч рублей соответственно по ч. 1 ст. 282.2 УК.

• 26 мая Индустриальный районный суд Барнаула приговорил Павла Казадаева к трем годам лишения свободы условно с двухлетним испытательным сроком и шестью месяцами ограничения свободы по ч. 2 ст. 282.2 УК.

24 мая Приморский краевой суд смягчил приговор Дмитрию Малеваному, Алексею Трофимову, Ольге Панюте и Ольге Опалевой, сократив каждому из них сократили срок наказания на два месяца. В феврале Спасский районный суд Приморского края назначил Малеваному и Трофимову семь и шесть с половиной лет колонии общего режима по ч. 1 ст. 282.2 УК, Панюте — четыре года колонии общего режима по ч. 1.1 ст. 282.2 УК (вовлечение в деятельность экстремистской организации), а Опалевой — пять лет условно по той же статье.

Тем временем были возбуждены и новые дела.

• 11 мая стало известно, что в Чувашии следственные органы возбудили уголовное дело по ст. 282.2 УК в отношении последователя Свидетелей Иеговы, осуществлявшего проповедническую деятельность.

• 16 мая в Тольятти СК и ФСБ провели серию обысков у Свидетелей Иеговы. Уголовные дела по ч. 2 ст. 282.2 УК были возбуждены в отношении Александра Долганова (его отправили под домашний арест), Соны Олоповой и Елены Кожевниковой (их отпустили под подписку о невыезде).

• 22 мая в Феодосии прошел обыск у Максима Зинченко, он получил статус подозреваемого по ч. 2 ст. 282.2 УК.

• 25 мая в Комсомольске-на-Амуре прошли обыски в шести домах, подозреваемым по ст. 282.2 УК стал Родион Шитов.

«Хизб ут-Тахрир»

Мы полагаем, что для запрета исламской партии «Хизб ут-Тахрир» как террористической организации не было достаточных оснований, поскольку эта организация не была замечена в причастности к терактам, и считаем неправомерным преследование сторонников «Хизб ут-Тахрир» по статьям о терроризме только на основе партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы и т. п.). Тот факт, что «Хизб ут-Тахрир» проповедует идею создания всемирного исламского халифата, с нашей точки зрения, сам по себе еще не дает оснований для обвинения ее последователей в планировании насильственного захвата власти в России.

• 17 мая Южный окружной военный суд вынес приговор троим крымским татарам, фигурантам четвертого бахчисарайского дела «Хизб ут-Тахрир». Незрячему Александру Сизикову назначили 17 лет лишения свободы и полтора года ограничения свободы после освобождения, Алиму Суфьянову и Сейрану Хайрединову — по 12 лет лишения свободы и году ограничения свободы. Первые четыре года наказания все трое проведут в тюрьме, остальной срок — в колонии строгого режима. Обвиняемых признали виновными в приготовлении к насильственному захвату власти (ст. 278 УК с применением ч. 1 ст. 30 УК). Помимо этого, Сизикова осудили по статье об организации деятельности террористической организации (ч. 1 ст. 205.5 УК), Суфьянова и Хайрединова — по статье об участии в деятельности такой организации (ч. 2 ст. 205.5 УК).

• 23 мая 2-й Западный окружной военный суд вынес приговор правозащитнику Бахрому Хамроеву. Суд признал его виновным по ч. 2 ст. 205.5 УК и ч. 2 ст. 205.2 и назначил ему наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а остатка срока — в колонии строгого режима. Ранее основное обвинение Хамроеву было предъявлено по ч. 1 ст. 205.5 УК об организации деятельности террористической организации, однако суд изменил квалификацию его деяний и признал его виновным по ч. 2 этой статьи. Хамроев долгие годы занимался защитой прав мигрантов из Центральной Азии и российских мусульман, в том числе обвиняемых в участии в «Хизб ут-Тахрир», однако сам дистанцировался от этой организации, и убедительных доказательств его причастности к ней в суде представлено не было. Следствие пыталось представить его правозащитную деятельность как часть партийной активности, однако суд не принял большинство таких доводов. Что касается нескольких постов Хамроева в Facebook на узбекском языке, которые стали основанием для обвинения по ч. 2 ст. 205.2 УК как пропагандирующие «Хизб ут-Тахрир», мы не имели возможности ознакомиться с их точным текстом, однако едва ли они давали основание для наказания, связанного с лишением свободы.

• 24 мая Южный окружной военный суд приговорил фигуранта третьего севастопольского дела «Хизб ут-Тахрир» Эрнеса Сейтосманова к 18 годам лишения свободы и полутора годам ограничения свободы после освобождения. Его признали виновным по ч. 1 ст. 205.5 УК и ст. 278 УК с применением ч. 1 ст. 30 УК. Первые четыре года наказания крымчанин проведет в тюрьме, остальной срок — в колонии строгого режима.

• 31 мая Южный окружной военный суд вынес приговор четырем крымским татарам по делу второй севастопольской группы «Хизб ут-Тахрир». Джеббару Бекирову назначили 17 лет лишения свободы, а Рустему Таирову, Рустему Мурасову и Завуру Абдуллаеву — по 12 лет заключения. Первые четыре года наказания они проведут в тюрьме, остальной срок — в колонии строгого режима. Бекирова признали виновным по ч. 1 ст. 205.5 УК и ст. 278 с применением ч. 1 ст. 30 УК. Ему также назначили полтора года ограничения свободы после освобождения. Остальных обвиняемых признали виновными по ч. 2 ст. 205.5 УК и ст. 278 с применением ч. 1 ст. 30 УК. В качестве дополнительного наказания им дали по году ограничения свободы.