18 апреля 2018 года стало известно, что адвокат лидера Татарского патриотического фронта "Алтын Урда" ("Золотая Орда") Даниса Сафаргали Ирина Хрунова направила жалобу на вынесенный Сафаргали приговор в Европейский суд по правам человека.
Напомним, в августе 2017 года Сафаргали был приговорен к трем годам лишения свободы в колонии общего режима по обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), нанесении побоев (ст. 116 УК), хулиганстве (ст. 213 УК) и возбуждении ненависти (ст. 282 УК). В ноябре Верховный суд Татарстана утвердил этот приговор Вахитовского районного суда Казани.
Мы считаем приговор Сафаргали по ст. 282 УК за 15 публикаций в соцсети "ВКонтакте" как минимум частично неправомерным. Привлечение к ответственности за унижение президента России, органов власти, СМИ неправомерно, так как ни одна из перечисленных категорий не должна считаться уязвимой социальной группой, защищаемой антиэкстремистским законодательством (а неясное понятие социальной группы, с нашей точки зрения, вообще должно быть исключено из УК). Сомнения у нас вызывали и выдвинутые против Сафаргали обвинения в возбуждении национальной и религиозной вражды. Подробнее с нашей позицией по делу можно ознакомиться здесь.
Именно применение ст. 282 УК против Сафаргали и оспаривают заявители. По их мнению, тем самым было нарушено право Сафаргали на свободу выражения мнения (ст. 10 Европейской конвенции по правам человека) и справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции).
Хрунова указывает, что суд принял во внимание все доводы обвинения, однако не учел представленное защитой заключение специалистов Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского, которое опровергало выводы экспертизы, проведенной по заказу следствия. Эксперт Елизавета Колтунова в суде заявила, что тексты, опубликованные Сафаргали "были конфликтогенными", но не содержали признаков возбуждения ненависти, а были направлены на критику власти, однако суд охарактеризовал ее свидетельство, как "частное мнение". В жалобе говорится, что "само по себе размещение текстов с критикой внешней и внутренней политики власти в социальной сети не является экстремистской деятельностью, а является выражением гражданского, политического и общественного мнения, которое может выражаться свободно и без ограничений… Действия Сафаргали были направлены исключительно на представление своего мнения по вопросам значительной общественной важности, которые интенсивно обсуждались обществом в разных странах в связи с началом боевых действий на части Украины и переходом Крыма в состав России".
По мнению заявителей, вынесение Сафаргали обвинительного приговора не преследовало законную цель, реальная цель его преследования состояла в пресечении его гражданской активности в связи с работой в законно зарегистрированной татарской националистической организации, а назначенное ему по ст. 282 УК наказание – полтора года реального лишения свободы – не было соразмерным.
