Мы публикуем тезисы доклада Ксении Сергазиной, доцента РГГУ и эксперта Центра "Сова", прочитанного на круглом столе в Тамбове 26 декабря 2018 года.
Сообщение основано на данных ежедневного мониторинга информационно-аналитического центра «Сова» и посвящено конфликтам вокруг строительства и использования богослужебных зданий, среди которых 1) конфликты при строительстве новых церквей в парковых зонах, 2) конфликты, связанные с действием закона о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения и 3) ситуации, связанные с признании богослужебных зданий незаконными строениями и изъятием собственности у религиозных организаций.
Конфликты при строительстве новых церквей в парковых зонах
В 2018 году заметные конфликты возникали при взаимоотношении православных верующих и общества – и здесь наряду с протестами верующих, чьи чувства так или иначе задеты, на первый план выходит борьба за храмовые территории – в основном, против горожан и экологов, протестующих против строительства храмов на территории парков и лесопарков.
Большинство конфликтов связаны с неудачным с точки зрения местных жителей выбором места для строительства православных храмов и часовен, а также с полным нежеланием представителей православных приходов идти на переговоры с местными жителями – то есть с потенциальными прихожанами.
Протесты горожан можно наблюдать в Ростове-на-Дону и в Чувашии (январь), в Томске (в марте), в Чите (в апреле), в Сыктывкаре (в июне), в Севастополе (в июле), в Челябинске, Благовещенске и Первоуральске (в октябре), в Кургане (в ноябре), а также в Москве и Петербурге.
Наиболее массовые акции (и разнообразные по форме) проходят в Екатеринбурге. В прошлом году жителям города удалось добиться отмены строительства храма Св. Екатерины на набережной реки Исети. Теперь они выступают против строительства храма в сквере у Драматического театра.
Все эти конфликты могли бы быть менее болезненными, если бы стороны захотели услышать друг друга: в подавляющем большинстве случаев местные жители выступают не против строительства церквей как таковых, а в защиту парков и скверов от застройки.
Не очень понятно, почему Церковь идет на такие репутационные потери – конфликты легко можно было бы решить переносом строительства храмов на другие территории. Можно было бы, например, не занимать парки, а осваивать пустыри и промзоны.
Справедливости ради надо сказать, что граждане выступают и против строительства исламских центров или мечетей – в Североуральске, в Перми и в Казани. Но таких конфликтов значительно меньше, чем конфликтов при строительстве православных церквей.
Действие закона о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения
В вопросе о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения по-прежнему остро стоят два вопроса: почему здания возвращаются почти исключительно по запросу православных епархий и что делать, если речь идет о передаче епархии здания, в котором находится музей или другие учреждения культуры.
Самым крупным конфликтом в этой области остается ситуация вокруг Исаакиевского собора, анализировать которую непросто, потому что в СМИ попадает не так много информации о реальном положении дел и мы до сих пор не знаем ни решения по этому вопросу городских властей Санкт-Петербурга, ни позиции президента.
В этом году было еще несколько конфликтов в этой сфере между Русской православной церковью и учреждениями культуры.
В конце мая Русская православная церковь подала заявки на передачу ей в собственность Дмитриевского и Успенского соборов во Владимире. Оба храма входят в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. В общей сложности церковь претендует на 12 объектов, входящих в состав Владимиро-Суздальского музея-заповедника, включая Георгиевский собор Гуся-Хрустального, в котором расположен Музей хрусталя.
Летом Русская православная церковь заявила свои претензии на новые объекты Кирилло-Белозерского и Ферапонтова монастырей. Музейщики считают, что передача этих объектов угрожает их сохранности и может привести к уничтожению музея.
Наряду с требованием передать ей имущество религиозного назначения Русская православная церковь, похоже, ненавязчиво «лоббирует» и передачу туристического бизнеса в ее ведомство. 13 ноября 2018 года стало известно, что депутат Сергей Гаврилов внес в Государственную Думу законопроект, предлагающий закрепить право на организацию паломнических поездок – безвозмездных и по договору - только за религиозными организациями. Депутат предлагает также юридически закрепить статус паломника (согласно автору законопроекта, паломник - это «лицо, совершающее путешествие на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в месте временного пребывания с целью посещения мест религиозного почитания за исключением путешествий с целью отдыха и развлечений, а также деятельности, связанной с получением дохода от источников в месте временного пребывания»).
В целом рассмотренные инциденты показывают, что в большинстве конфликтов между государством, обществом и православными гражданами церковное руководство поддерживает линию государства и не встает на защиту граждан (будь то посетители музеев или экологи), меж тем как иная стратегия, на наш взгляд, - поддержка гражданского общества в России, - была бы для Церкви более выигрышной в долгосрочной перспективе.
Нужно отметить также, что получить здания религиозного назначения представителям других конфессий не так просто: католики Красноярска, например, не могут вернуть здание костела, построенное в 1911 году, потому что там находится Органный зал филармонии. Похожая ситуация и в Смоленске.
Признание богослужебных зданий незаконными строениями и изъятие собственности
В этом году были проблемы и с изъятием или сносом религиозных зданий.
В Туле в марте 2018 года суд вынес решение о сносе молитвенного дома евангельских христиан, который признан самовольным строением. Инициатором этого судебного разбирательства выступила городская администрация.
В Новороссийске был снесен молитвенный дом Объединенной церкви христиан веры евангельской, признанный самовольной постройкой. Проведенная проверка Управления муниципального контроля сочла трехэтажное здание, построенное на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, самовольным строением. 15 марта верхние этажи молитвенного дома были снесены.
Похожие процессы происходят и в Орле: в мае администрация Орла обратилась в суд с требованием лишить общину евангельских христиан Церкви «Воскресенье» части земельного участка на улице Железнодорожной и призвать ее демонтировать часть молитвенного дома, расположенную на этом участке. При этом нужно помнить, что молитвенный дом был построен в 1999 году на земле, выкупленной главой общины.
Арбитражный суд Ростовской области отказал ростовской старообрядческой общине в формировании кадастрового участка для передачи в собственность земли под кафедральным собором и прилежащими зданиями.
9 августа 2018 года Верховный суд Республики Татарстан утвердил решение Кировского районного суда Казани от 14 июня 2018 года о сносе частного дома, используемого общиной евангельских христиан-баптистов для богослужений. Дом является частной собственностью, зарегистрирован как жилой, принадлежит служителю баптистской церкви Николаю Губернаторову. В доме проводятся богослужения незарегистрированной общины, входящей в Международный союз церквей евангельских христиан-баптистов.
2 июля 2018 года стало известно, что мэрия Краснодара обратилась в суд с иском к старообрядческой общине, относящейся к Донской и Кавказской епархии РПСЦ. Мэрия требует сноса Казанской моленной, расположенной на ул. Фадеева, как незаконной постройки. Моленная находится на земельном участке, принадлежащем общине по праву собственности, построена в 2014 году и представляет собой небольшое одноэтажное здание. При этом старообрядцы безуспешно пытались получить разрешение на строительство молитвенного здания с 2010 года.
19 декабря 2018 года Апелляционная инстанция Арбитражного суда на заседании в Туле приняла решение об изъятии у общины Российской православной автономной церкви (РПАЦ) Ильинского храма XIX века в Трубчевске Брянской области. Храм был последним историческим культовым зданием в пользовании РПАЦ на территории России.
Иногда верующим удается через суд отстаивать свои права. Так, в октябре 2018 года стало известно, что 5 сентября 2018 года Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу Троицкого прихода Украинской православной церкви (Киевский патриархат) в Ногинске Московской области. Приход оспаривает решение Ногинского городского суда, подтвержденное Московским областным судом, о сносе храма за счет общины.
В вопросе о богослужебных зданиях Свидетелей Иеговы позиция российских властей такова: c одной стороны, российские суды изымают в доход государства Залы Царства, расположенные в разных городах, при этом нередко признавая недействительными сделки по передаче собственности международным общинам Свидетелей Иеговы, с другой же стороны, российские власти убеждают ЕСПЧ, что «имущество на момент ликвидации организации не принадлежало Управленческому центру Свидетелей Иеговы в России, а принадлежало Обществу Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании» - жалоба в ЕСПЧ на изъятие имущества и назначение компенсации, по такой логике, незаконна, потому что в ЕСПЧ обращался Управленческий центр, а не Общество Сторожевой Башни. «Позиция российских властей в международном суде вступает в разительный конфликт с их собственной позицией, но во внутрироссийском суде», - комментируют позицию российских властей Свидетели Иеговы.
Не лишним, наверное, сказать, что, по мнению Центра «Сова», запрет организаций Свидетелей Иеговы не имеет законных оснований. Преследование Свидетелей Иеговы мы расцениваем как проявление религиозной дискриминации.
Выводы
В целом, если говорить о тенденциях последнего года, то, мне кажется, стоит обратить внимание на увеличение конфликтов между государством и протестантскими Церквями – в том числе по поводу легализации уже имеющихся молитвенных домов и на снижение числа конфликтов по поводу строительства или легализации мечетей, на чудовищную ситуацию со Свидетелями Иеговы и на устойчивую поддержку государством Русской православной церкви – как в области действия закона о передаче имущества религиозного назначения, так и в других вопросах. Сама же «Церковь большинства», вступая в коалицию с государством, а не с гражданским обществом, рискует понести немалые репутационные потери, утратив кредит доверия, полученный в 1990-е годы.
