Положительно восприняли идею Милонова двое из опрошенных православных священников. Заместитель заведующего сектором МВД Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Александр Добродеев сравнил веру с заповедником, который нужно охранять от браконьеров, или с хранящимися в музее произведениями искусства, нуждающимися в охране. Веру, «главную ценность нашей страны и нашего народа», по его мысли, должен «курировать специальный человек или структура» - «иначе затопчут».
Священный сан для такого омбудсмена не обязателен, но желателен, т.к. в этом случае он «будет качественнее работать»: «Священником стать не так просто, отбор серьезный. Поэтому такой человек и с должностью омбудсмена справится хорошо».
Декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета священник Петр Коломейцев считает, что уполномоченным должен быть «образованный человек, ценящий традиционные культуры», но главное – «чтобы человек исходил не из своих представлений о том, что хорошо или плохо для того, кого он защищает, а из соображений того, кого защищает».
Священник опасается, что с новым омбудсменом может получиться, как нередко, по его мнению, случается в правозащитной практике: «Отстаивают не те права, которые действительно важны людям, а те, которые важны по мнению защитников». «Мне, например, не нужны права на однополый брак или эвтаназию, но кто-то изо всех сил готов защищать эти мои права. Точно так же представители ювенальной юстиции лучше детей и родителей знают, что детям нужно, считая: полный холодильник важнее, чем родители», - сказал о. Петр.
Остальные опрошенные православные священники более осторожно восприняли идею введения новой должности. Ректор Саранского духовного училища протоиерей Александр Пелин считает инициативу Милонова «не самой плохой», но в то же время «не до конца уверен в полезности такого рода работы». Сначала, полагает он, Межрелигиозному совету России следует «рекомендовать некоторую единообразную форму комитета или комиссии, которая будет в регионах отвечать за взаимодействие с религиозными организациями»: «Пока этого не будет, не будет ничего доброго и хорошего».
Руководитель отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии протоиерей Алексий Кульберг тоже считает идею петербургского депутата «интересной», но опасается повторения советского опыта, когда «в большинстве случаев уполномоченные по делам религии становились «уполномоченными по гонениям на верующих» в стране».
Заместитель председателя Синодального миссионерского отдела игумен Серапион (Митько) согласен с тем, что права верующих «традиционных» религий не всегда удается отстоять, поскольку «религиозные организации ограничены действующим законодательством и системой судопроизводства». Но введение появление уполномоченного по правам верующих, по его мнению, не решит эту проблему: «Например, непонятно, как поступит уполномоченный, если права верующих одной традиционной конфессии будут нарушены верующими другой».
Поэтому, считает священник, прежде чем вводить новую должность, следует провести общественное обсуждение, в первую очередь «узнать мнение священноначалия РПЦ и представителей других традиционных конфессий», а затем «привлечь представителей Церкви к разработке правовой основы деятельности предлагаемого института».
Руководитель епархиального отдела по взаимодействию церкви и общества Орловской епархии иерей Андрей Михалев убежден, что дополнительной орган создавать не нужно, идея Милонова – «непродуманная»: «Защищать права верующих у нас есть кому, и их и так отстаивают». По его мнению, «нужна не защита верующих, а что-то вроде цензуры в СМИ, в искусстве - тогда не будет ни «чернухи», ни разврата».
Руководитель отдела по взаимодействию с лечебными учреждениями Орской епархии иерей Вячеслав Кочкин тоже предлагает «воздержаться от введения этой должности»: «Путь господин Милонов за нас не боится – православные верующие способны защитить свои права благодаря уже существующему законодательству. Да и кто может ущемлять мои права как верующего?» В качестве примера отстаивания своих прав православными священник приводит инцидент с «Pussy Riot».
Кроме того, о. Вячеслав не согласен со словами депутата о том, что церковь является «одним из самых беззащитных институтов общества». «Церковь самая жизнеспособная, устойчивая организация в мире, которая несмотря ни на что, живет, и даже «врата адовы не одолеют ее». Что значит «мы беззащитны»? С нами Бог. Подходить к этому вопросу со светской точки зрения, думаю, не совсем правильно», - убежден священник.
Представители ислама разошлись во мнении. Президент Международной исламской миссии Шафиг Пшихачев считает, что в создании такой должности нет необходимости, поскольку «права верующих в России очень энергично и грамотно отстаивают представители самих религиозных конфессий». Более разумным решением ему видится создание «экспертной группы на тему того, чтобы не допускать незаконного запрета религиозной литературы или религиозных атрибутов, или для анализа определенных событий с точки зрения морали».
Глава Единого духовного управления мусульман Пензенской области Абдуррауф Забиров, напротив, уверен, что должность нового обмудсмена «нужна для сохранения духовных скреп». Не обязательно, чтобы ее занимал священнослужитель, «чтобы не сказали, что он лоббирует интересы православных или мусульман», но «это должен быть специалист с серьезным образованием в сфере государственного права и социальных отношений. Он должен знать историю государства и традиционных религий».
Священнослужитель убежден, что нынешние внешнеполитические проблемы у нашей страны из-за того, что «Россия свои традиции отстаивает». Кроме того, в Россию «прибывает огромное количество сект, идет сильная вахабизация. Пусть агрессия тайная пока, но уже ущемляются интересы традиционных конфессий в Поволжье». Эти проблемы, по мнению, А. Забирова, и должен решать новый уполномоченный.
Представители еврейских организаций тоже не были единодушны. Председатель местной еврейской религиозной организации ортодоксального иудаизма города Орла «Центр "Шалом"» Семен Лившиц допускает введение должности уполномоченного по правам верующих, но отмечает, что «это не панацея» и «нужен испытательный срок, чтобы убедиться: этот человек действительно стоит на защите прав верующих той или иной традиционной конфессии».
Председатель же религиозной организации ортодоксального иудаизма «Петрозаводская еврейская религиозная община» Дмитрий Цвибель уверен, что такая должность вовсе не нужна. Единственный из опрошенных, он задается вопросом, «как быть с неверующим человеком, кто будет защищать его права? Допустим, идет он по улице, и на каждом углу видит изображение креста. Он может заявить, что это оскорбляет его чувства – и возразить ему будет нельзя, и согласиться с ним тоже».
Д. Цвибель напоминает, что нужно быть очень осторожными с заявлениями некоторых граждан об оскорблении их чувств: «Мы живем в обществе поликонфессиональном, поэтому у каждого должны быть свои «тормоза». Не нужно потакать проявлениям «излишней чувствительности». Это никакая не чувствительность, а самая обыкновенная спекуляция».
