Выставка "Осторожно, религия!", состоявшаяся в января 2003 года в Музее им. Сахарова и сопровождавший ее погром вызвали большое количество откликов в прессе. Предметом обсуждения стал вопрос о соотношении свободы самовыражения художника и религиозных норм. О.Беляков в статье "Смиренное сопротивление" пытается дать оценку произошедшему с точки зрения светской, религиозной и "религиозно-светской".

По мнению автора, с точки зрения светской, юридическая оценка конфликта является основной: "нарушала ли сама выставка действующее законодательство и права верующих граждан? Нарушали ли верующие, уничтожавшие эти самые экспонаты, законы и права организаторов выставки, или действовали в порядке самозащиты своих прав? Имели ли они право даже в порядке самозащиты своих прав действовать силовым способом?" Дать ответы на эти вопросы призвана судебная инстанция. Все прочие рассуждения сторонников оценивать ситуацию в светском аспекте, по мнению О.Белякова, грешат однобокостью и нежеланием выйти за рамки "либеральных догм".

"Религиозно-светский" подход рассматривает выставку как "ценностный конфликт" "между либеральными секулярными догмами (не признаваемыми их приверженцами в качестве таковых), и христианскими ценностями, исповедуемыми православными гражданами России". Приоритетным является не юридический а моральный аспект, попытка выявить соответствуют ли действия обеих сторон моральным нормам светского общества и христианской морали. По мнению автора, обсуждение христианских норм людьми невоцерковленными "столь же продуктивно, что и диспут врача с бухгалтером об особенностях операций по коронарному шунтированию".

Религиозный аспект подразумевает оценку действия погромщиков церковной общественностью. Оценка эта, как полагает О.Беляков, не должна зависеть от исхода судебного разбирательства и мнения светского общества. С "религиозной" точки зрения, данная выставка есть "антиправославный акт", подлежащий пресечению и речь идет лишь о "формах этого пресечения". "Бывают ситуации, когда иного выхода, кроме силового, попросту не будет", считает автор, но все же главную задачу церковной общественности видит в том, чтобы "способствовать, даже заставлять государство выполнять прописанные в его же законах функции. В том числе и по защите прав верующих". При этом "одобрение побудительных мотивов совершающих силовое пресечение кощунства, и даже несогласие с судебным вердиктом, их осуждающим, не должно а) служить призывом к насилию, как чуть ли не главной и единственной форме противостояния богоборцам; и б) пониматься как заведомое неприятие судебных решений и неготовность принять наказание от светской власти".