Религиовед Борис Фаликов в статье "Осторожно, коммуналка. Что ждет организаторов выставки в Музее Сахарова?" попытался поставить инцидент в более широкий контекст - исторической ретроспективы общественного отношения к богохульству.

Фаликов справедливо указывает, что сама возможность не наказывать за богохульство - примета модернизированного нового мира, а там, где модернизация не состоялась (или повернула вспять), как в Иране, наказание за богохульство / богоотступничество и сейчас является нормой. (Заметим, что и в до-модерном мире наказание на самом деле не было таким уж неизбежным - ред.)

Конфликты на эту тему автор объясняет процессами секуляризации и глобализации. Понятно, что потерявший свою общепринятую сакральность или вовсе чужой религиозный символ ничем общественно не защищен от вовлечения в те или иные игры.

Фаликов указывает, что законы против богохульства сохраняются и доныне в некоторых европейских государствах, и скажем, в Великобритании такой закон применялся последний раз в 1977 г. Теперь эти законы приходится замалчивать, дабы не слишком противоречить Европейской конвенции о правах человека. (На самом деле, Конвенция, хотя и не предполагает, видимо, уголовной кары за богохульство, ничуть не исключает запрета той или иной акции по этой причине - см. практику Европейского суда по правам человека уже 90-е годы - ред.)

Тотальное разрушение сперва религиозных, а потом коммунистических запретительных систем в прошедшем веке сделало современную Россию не очень приспособленной для мирного решения споров о сакральном и о богохульстве. Фаликов выражает надежду, что путь законодательных запретов, предлагаемый депутатом Чуевым, не будет избран, а вместо этого Россия вернется к выработке "общественных механизмов, способных регулировать подобного рода конфликты" по европейскому образцу.