Мы публикуем тезисы доклада, сделанного на семинаре "Противодействие радикальному национализму: проблемы и позитивные практики", состоявшемся в Москве 26 апреля 2005 г.
Екатерина Владимировна Борисова - руководитель НРОО "Центр межэтнического взаимодействия "Диалог", г. Нижний Новгород
Одним из направлением работы Нижегородской региональной общественной организации "Центр межэтнического взаимодействия "Диалог" является мониторинг межнациональных отношений в газетах Нижегородской области (подробнее можно прочитать нанашем сайте: "Этническая мозаика Нижегородской области" в Разделе "Этническая мозаика", "Мониторинг СМИ").
В ходе мониторинга за 2004 год, мы зафиксировали 82 статьи, так или иначе упоминающих представителей разных народов. Из них в 40 материалах содержалась негативная информация (как правило, криминальные новости). В 9 статьях журналисты рассказывали о болевых точках межнациональных отношений (о скинхедах, нелегальной миграции и т.д.). То есть, фактически более половины материалов несли негативный заряд.
К лидерам народа - антигероя можно отнести цыган (их в общей сложности упомянули в 23 случаях и ни одного раза с хорошей стороны). Вторые по количеству упоминаний - кавказцы (именно такой собирательный образ) - 6 раз.
В связи с тем, что наблюдается явный перекос в сторону негатива по отношению к определённым этническим группам (многие представители которых являются гражданами РФ), то в сознании людей, регулярно читающих газеты, могут сформироваться (скорее, уже сформированы) негативные стереотипы обо всех представителях данного народа, что ведёт к дискриминации по этническому признаку.
Проблема усугубляется ещё и тем, что журналисты часто путают представителей разных этнических групп (особенно в криминальных сюжетах), позволяют себе оценочные суждения (плохо-хорошо) по поводу особенностей культуры, традиций и быта различных народов, перевирают историю.
К сожалению, из-за практического отсутствия судебной практики решения дел, связанных с разжиганием межнациональной вражды на страницах печатных изданий, достаточно трудно привлечь журналистов и газеты к ответственности.
В этом случае опыт решения подобных споров силами общественных организаций является достаточно интересным.
Большую роль в Нижегородском регионе в области разрешения информационных споров играет Совет по информационным спорам, образованный 30 января 2004 года инициативной группой, в состав которой вошли Хавкина С.С. (руководитель Нижегородского Центра защиты прав прессы), Чуянов С.П. (заслуженный работник культуры РФ, шеф-редактор художественных программ Нижегородской областной студии телевидения ), Земскова-Шамба Н.В. (сопредседатель Рекламного Совета Нижегородской области), Савинова О.Н. (советник Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе, профессор, доктор политических наук, заведующвя кафедрой журналистики Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского) и др.
В состав Совета входят 18 членов: ведущие журналисты региона, учёные-лингвисты, филологи, философы, и юристы с учёными степенями кандидатов и докторов наук. При Совете действует Экспертная комиссия, осуществляющая экспертизы по запросам различных организаций.
Рассмотрение информационных споров производится общим составом Совета. Решения принимаются большинством от общего числа членов Совета и направляются всем сторонам рассмотренного конфликта с предложением о его публикации. Решения Совета носят рекомендательный характер, но являются обязательными для лиц, признавших юрисдикцию Совета.
Центр межэтнического взаимодействия дважды обращался в Совет по информационным спорам с просьбой дать правовую оценку статье "Любителей чеченцев электронно запугали" (МК в Нижнем, 8-15.09.04) и серии статей нижегородского журналиста И.Грача.
Дело №1. "По факту публикации в газете "Московский комсомолец в Нижнем Новгороде" от 8-15.09.04 редакционной статьи "Любителей чеченцев электронно запугали"
В первой половине сентября в газете "Московский Комсомолец в Нижнем Новгороде" вышла статья "Любителей чеченцев электронно запугали". В материале говорилось об Обществе российско-чеченской дружбы, после событий в Беслане в адрес которого стали приходить письма с угрозами и резкими высказываниями. Пытаясь найти выход из конфликта, автор предложил следующее: "Что тут добавить? Наверное, всё-таки проблему можно решить. И с обществом дружбы народов и с самой Чечнёй. Положительный опыт уже есть - его ещё Сталин провёл. Всех чеченов с барахлишком в эшелоны и - осваивать обезлюдевшие Сибирь и Заполярье. Пусть с белыми и бурыми мишками в сепаратизм играют. Вот тогда, когда косолапые их обломают, и будем дружить сколько влезет. И любителей дружбы по электронной почте никто нервировать не будет." Именно этот пассаж и послужил поводом для обращения в Совет по информационным спорам.
Заседание состоялось 1 октября 1004 года. От заявителя присутствовала Е.Борисова - исполнительный директор НРОО "Центр межэтнического взаимодействия "Диалог", интересы редакции газеты защищал юристконсульт ООО "Макс-НН" М.Ю.Кошуринов. Заслушав мнение сторон и экспертов (Г.И.Горшенкова, д.ю.н., профессора ННГУ им. Н.И.Лобачевского о юридической природе спорной публикации и Е.П.Савруцкой, д.ф.н., профессора, зав. кафедрой философии и теории социальной коммуникации НГЛУ, представившей социально-психологический и психолингвистический анализ спорной статьи), Совет пришёл к следующим выводам:
Конституция РФ и Закон РФ "О средствах массовой информации" п.9 ст.47 действительно предусматривают право каждого свободно излагать свою точку зрения, в том числе и в СМИ. Однако это право не должно использоваться вопреки законодательно установленным ограничениям, в частности для разжигания национальной нетерпимости и розни. В данном случае в опубликованной статье нарушены требования законодательства о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. (ст.51 Закона РФ "О средствах массовой информации".)
Политика репрессий в отношении народов была осуждена и признана противоправной и безнравственной официальными актами РФ. Так, Закон РФ "О реабилитации репрессированных народов" от 26.04.1991 г. установил, что репрессированные в годы Советской власти народы "подвергались геноциду и клеветническим нападкам. Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на государственном уровне по отношению к этим народам являлась противоправной , оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех других народов страны. Ее трагические последствия сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги межнациональных конфликтов" .
Члены Совета считают, что оспаривать эти положения, значит провоцировать межнациональные конфликты и в дальнейшем.
На основании сделанных выводов, Совет по информационным спорам принял следующее решение:
1. Признать, что в статье "Любителей чеченцев электронно запугали", опубликованной в газете "Московский комсомолец в Нижнем Новгороде" имеется злоупотребление правами журналиста (ст.51 Закона "О средствах массовой информации"), так как авторы открыто выражают свое неприязненное отношение к определенной этнической группе населения России, занимают позитивную позицию к крайним взглядам и крайним мерам политического характера по отношению к данной группе населения России.
2. Кроме того, данной публикацией редакция нарушила п.5 (ч. 1) Кодекса профессиональной этики российского журналиста, которая гласит, что: "Журналист полностью осознает опасность ограничения, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения".
"Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания, он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности...".
3. Призвать редакцию газеты "Московский комсомолец в Нижнем Новгороде" к гражданской ответственности и чувству меры при публикации материалов, содержащих критическую оценку межнациональных отношений, тем более с учетом сложившейся политической ситуации в России.
4. Рекомендовать главному редактору газеты "Московский комсомолец в Нижнем Новгороде" Кочеткову В.В. опубликовать данное решение в ближайшем номере газеты.
Данное решение было опубликовано в несколько сокращённом варианте в газете "МК в Нижнем Новгороде" от 27.10-3.11
Дело №2. "По факту серии антицыганских публикаций нижегородского журналиста И.Грача"
Активное упоминание цыган в разделе криминальной хроники, хотя и не всегда правомерное на наш взгляд, не является чем-то из ряда вон выходящим в российских средствах массовой информации. Однако нижегородский журналист, увлекаясь описанием криминальных перипетий, стал позволять себе делать обобщения по поводу национальных цыганских традиций, характера и культуры, трактуя их исключительно в негативном аспекте, что послужило поводом для повторного обращения в Совет по информационным спорам.
Наши внимание привлекли следующие цитаты:
1. "А понять их [цыган], изучить, попытаться "просчитать", думается, надо. Потому что именно это извечно стоящее вне всяких государственных законов племя практически взяло на откуп розничную торговлю наркотиками, а потому - наиболее опасно и для нас, и для наших детей" // И.Грач "Цыганский миф", Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.
2. "Прежде чем перейти к основной теме заметок - цыганскому наркобизнесу, следует ещё одну вещь отметить: у цыган абсолютно отсутствуют понятия добра и зла. Добро - это когда сбыл товар и не попался. А зло - это когда наскочил на "контрольную закупку" и оказался на нарах." // И.Грач "Цыганский миф", Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.
3. "Дело в том, что цыгану руками работать не полагается по обычаю" // И.Грач "Цыганский миф", Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.
4. "Он продаёт героин, как его прадед воровал лошадей, а бабка спекулировала "палёными" импортными товарами. Элементарная честность - даже в криминальном бизнесе - ему просто противопоказана" // И.Грач "Цыганский миф", Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.
5. "Ясно одно: мобильные, не признающие никаких законов, кроме законов племени, и не желающие социализироваться, эти люди сейчас - постоянная угроза самому существованию России" // И.Грач "Цыганский миф", Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.
6. "Потому хотя бы в общих чертах следует знать это племя (племена... опять отвлекаюсь), его обычаи, его нравы и законы (очень, кстати, близкие к воровским понятиям) // И.Грач "Цыганский миф", Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.
7. "Цыгану тюрьма не идёт. Даже если точно знаешь, что там ему и место, всё равно на зоне он как чужеродное тело" // И.Грач "Решётки толстые мне суждены...", Нижегородская правда от 19 августа 2004 года.
8. "Вообще о воровских методиках "фараонова племени" и рассказывали мы уже немало, и ещё будем рассказывать, дав только один универсальный совет: держаться от таборных цыган подальше. Ничем хорошим это по определению закончится не может" // И.Грач "Гадалки на охоте", Нижегородская правда от 18 сентября.
Помимо этого, наше внимание привлекла статья журналиста И.Грача "Цыганское ожерелье: попытка этнографического очерка", опубликованную в газете "Наше время" от 11.10.04. Статья имела подзаголовок "Попытка этнографического очерка", то есть претендовала на некоторые научные выводы в области этнографии, а именно, схожесть цыганских и воровских обычаев ("Кстати и то вспомнить, что профессиональные воры тоже ведь людьми называют только себя, а окружающих за людей не считают"), извращённость норм морали и нравственности ("Суровая жизнь этих народцев выработала чрезвычайно чёткое и жесткое представление о добре и зле: добро - всё, что хорошо для меня и моего народа; зло - всё, что соответственно , для меня и моих плохо. Иною речью, я убил - добро, меня убили - зло") и т.д. Помимо этого, автор неоднократно называл цыган "примитивным народом", "народцем", "племенем".
При это автор признается, что основным источником его сведений о национальной цыганской культуре стали его "многолетние наблюдения "со стороны", редкие беседы с цыганами и более частые - с сыщиками антинаркотических подразделений различных правоохранительных структур" //И.Грач "Цыганский миф", Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.
Неоднократно обвиняя цыган в распространении наркотиков "Из "статистических" 2 млн. наркоманов девять десятых подсажены на иглу именно цыганами, от них же получают и зелье", журналист, тем не менее, сам же опровергает свои слова "Оскомину уже набили рассуждения о том, что наркоторговцы - сплошь цыгане, и наоборот. Конечно, из упомянутых 322 наркоторговок цыганок достаточное количество - 134, то есть около 40 процентов. Однако славянок всё же больше..." // И.Грач "Решётки толстые мне суждены...", Нижегородская правда от 19 августа 2004 года.
Заседание Совета состоялось 15 ноября 2004 года. На заседании присутствовали А.Т.Жамкочян - юрист НРОО "Центр межэтнического взаимодействия "Диалог", журналист И.Грач, от редакции газеты "Наше время 21 век" гл. редактор Д.Скворцов. Представитель газеты "Нижегородская правда" на заседание не явился.
Заслушав мнение сторон и экспертов (Г.И.Горшенкова, д.ю.н., профессора ННГУ им. Н.И.Лобачевского о правовой и этической природе спорных публикаций; Л.В.Рацибурской, д.ф.н., зав. кафедрой современного русского языка и общего языкознания ННГУ им. Н.И.Лобачевского, представившей лингвистический анализ статей; Л.С.Макаровой, к.ф.н., старшего преподавателя кафедры журналистики ННГУ им. Н.И.Лобачевского, подготовившей исследование на предмет содержания в статьях И.Грача так называемых "речей вражды"; Е.П.Савруцкой, д.ф.н., профессора, зав. кафедры философии и теории социальных коммуникаций о социально-психологических и психолингвистических особенностях материалов;) Совет пришёл к следующим выводам:
На основании сделанных выводов, Совет по информационным спорам принял следующее решение:
1. Признать, что в статьях журналиста Игоря Грача "Цыганский миф", "Решетки толстые мне суждены" и "Гадалки на охоте" (газета "Нижегородская правда") и "Цыганское ожерелье: попытка этнографического очерка" (газета "Наше время. 21 век") присутствует нарушение профессиональной этики журналиста, выразившееся в негативных оценках криминальных наклонностей отдельных представителей цыган на весь цыганский этнос, что, в свою очередь, формирует неприязнь к цыганам. Кроме того, данные публикации нарушают требования Закона РФ "О средствах массовой информации", а именно: статьи 4— недопустимость использования СМИ для разжигания социальной розни; статьи 49 — обязанность журналиста уважать честь и достоинство граждан; статьи 51 — недопустимость использования прав журналиста в целях опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам расовой и национальной принадлежности.
2. Призвать журналиста И. Грача к проявлению максимального такта и профессиональной ответственности при публикации статей на межэтнические темы, тем более в сложившейся политической ситуации в России.
3. Рекомендовать главным редакторам газет "Нижегородская правда" Т.В. Метелкиной и "Наше время. 21 век" Д.М. Скворцову опубликовать данное решение на страницах своих изданий.
Интересна реакция журналиста и редакции газеты "Наше время 21 век" на решение Совета.
И.Грач в газете "Нижегородская правда от 2.12 высказал своё несогласие с решением Совета, считая, что он как журналист пострадал неправомерно. Также И.Грач высказал намерение и дальше публиковать материалы, касающиеся наркоторговли и цыган. Однако в ходе продолжающегося мониторинга Центром межэтнического взаимодействия не было выявлено статей данного автора на вышеуказанную тему, что говорит либо о смене интересов автора, либо об изменении редакционной политики газет.
Что касается газеты "Наше время 21 век", то редакция опубликовала решение Совета полностью, однако рядом разместила комментарии под названием "Нравиться каждой блондинке, или журналистика в эпоху политкорректности". В ней в частности говорилось: "Посему жалоба центра "Диалог" на журналиста Игоря Грача, итогам рассмотрения которой посвящена колонка слева, представляется мне чем-то большим, нежели частный факт медийной жизни. В публикациях коллеги не было одностороннего освещения качеств и характеристик упоминаемой в решении этнической группы. Более того, оговаривалось и то, что нельзя всех их стричь под одну гребенку. Однако журналист признан неправым. Хотя этническая преступность есть в любой стране, и даже в суперполиткорректных США никто не скрывает, что большинство лиц, осужденных за насильственные преступления, — афроамериканцы.
Кстати, в нашей стране по сию пору выходят газеты абсолютно шовинистического и откровенно нацистского толка — их названия известны всем, в том числе, надо полагать, и представителям центра "Диалог". Однако выступать против "отмороженных" фашистских публицистов, наверное, просто не так безопасно, как искать следы недостаточной политкорректности в криминальной хронике. Каждому — свое...
Между прочим, работать в газете, не затрагивая ничьих интересов и не вызывая негативных эмоций, нельзя, даже если вы пишите только про выставки кошек. И потому в следующий раз на Игоря Грача вполне могут обидеться, например, за сатанистов. Он о них в своих публикациях тоже довольно нелестно отзывался." // Наше время 21 век, 06.12.04.
Рассуждая об успешности объединённых действий общественных организаций в деле противодействия материалам СМИ, содержащим элементы "языка вражды", можно с уверенностью сказать, что эти усилия приносят определённые положительные результаты. Очень важным, на наш взгляд, является то, что Совет по информационным спорам объединяет представителей самых разных профессий, что позволяет рассмотреть конфликтную ситуацию с разных точек зрения и услышать мнение экспертов. Присутствие в Совете ведущих журналистов области повышает авторитет принятых решений для СМИ: ведь гораздо чувствительней быть осужденным за неправильно поданный материал своими же коллегами.
По нашему мнению, опыт разрешения информационных споров в Нижегородской области во внесудебном порядке может быть примером решения конфликтной ситуации цивилизованными способами.
