12 мая 2005 г. в Москве прошел круглый стол на тему "Как должна происходить самоидентификация россиян: по крови, по паспорту, по вере, по расчету, по времени (нужное подчеркнуть...)". Доклад делал известный критик Лев Аннинский, который в последнее время неоднократно выступал со статьями и интервью посвященным "столь идеологически напряженным вопросам".

По мнению Л.Аннинского, поиски идентификации - объективный процесс, связанный с современной ситуацией глобализации. Что делать на развалинах на глазах разрушающегося привычного мира - вот вопрос на который он постарался дать ответ. Он подверг критике идею самоидентификации россиян "по славянскому признаку". По его мнению, ратование за "чистую Россию" не приведет ни к чему хорошему - это прямой путь к "нациобесию", "скукоживанию" страны: "Если мы — русские, то куда деть всех остальных? Отбрасывая за границы государства тех, кто не подходит к "славянам" по цвету волос или кожи, Россия рискует превратиться из могущественной державы в провинциальную губернию". (ср. с рассуждениями Семена Бочарова)

Однако для того, чтобы "быть страной со множеством национальных образований внутри, каждое из которых имеет свою почву", необходимо эту "почву" найти. Сам Лев Аннинский считает, что самоидентификация -это прежде всего дело личности: "Я сын двух народов - казаков и евреев, говорю о себе "я - русский", следуя Льву Гумилеву, утверждавшему, что главная самоидентификация - культурная. И все зависит от того, как человек сам себя назвал".

Культуролог Григорий Померанц напомнил, что нация - недавнее явление, возникшее лишь в эпоху французской революции.

По мнению заведующего отделом социологии и политологии "Политического журнала" Руслана Хестанова, идею самоидентификации россиян придумало правительство, чтобы отвлечь население от явного невыполнения властями возложенных на них полномочий, от политической, социальной активности граждан, которая наблюдается в последнее время.

Экономист Николай Шмелев считает, что наиболее остро вопрос об идентичности (в том числе и национальной) встанет когда наконец неотвратимо не на уровне правительственных деклараций и предупреждений демографов, а на уровне реального масштабного демографического кризиса актуализируется проблема миграции (ср. с рассуждениями А.Вишневского) .

Денис Драгунский, в свою очередь, призвал не драматизировать ситуацию: национальная идентичность, как многослойный пирог, начинается с духовной общности, единых модусов переживания, а заканчивается дорогами, почтой, банкоматами, делающими страну, а стало быть, и самосознание единым. При этом общий язык от Смоленска до Владивостока, по мнению Дениса Драгунского, соединяет всех нас достаточно крепко.

Президент "Никитского клуба" академик Сергей Капица отметил, что его никогда не переставала удивлять склонность россиян к самобичеванию и самоуничижению, что не позволяет создать позитивной идеологии национальной самоидентификации. В качестве альтернативного примера он привел удачный опыт самоидентификации в странах Британского содружества: воспитание по формуле "наше (в смысле не этническом а гражданском - ред. ) 0 лучшее", объединение в общем языковом и образовательном пространстве для всех граждан содружества.

Представители законодательных и исполнительных органов власти, ученые, писатели, политики, предприниматели, участвовавшие в обсуждении темы, сошлись во мнении, что идентификация россиян по национальному признаку невозможна.

По мнению участников круглого стола, объединить население вероятнее всего с учетом его проживания на единой территории РФ. Причем РФ, находящаяся сегодня "на перепутье между Западом и Востоком", не должна переносить зарубежные модели поведения на свою почву. "В противном случае Россия потеряется в мировом пространстве", - считает ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Игорь Яковенко.