Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в ноябре 2021 года.

Нормотворчество

17 ноября группа депутатов во главе с Сергеем Мироновым ("Справедливая Россия") и сенатором Ольгой Епифановой внесла в Государственную Думу РФ законопроект о поправках, касающихся присвоения физическим лицам и российским юридическим лицам статуса СМИ-"иностранного агента". Авторы законопроекта предлагают ввести судебный порядок присвоения статуса СМИ-"иноагента". По их замыслу, если организация или физическое лицо неоднократно распространяли материалы иностранных или российских СМИ-"иноагентов" или участвовали в создании таких материалов и однократно получили значительные иностранные денежные средства, Минюст выносит им письменное предупреждение. Только после этого и в случае неоднократного, то есть, видимо, повторного и далее, получения таким физическим или юридическим лицом значительных денежных средств Минюст может обратиться в суд с иском о признании этого лица СМИ-"иноагентом". При этом суд оценивает значительность полученных лицом иностранных денежных средств и на этом основании выносит решение о признании или непризнании лица СМИ-"иноагентом". Мы полагаем, что предложенные поправки могут снизить темпы пополнения реестров СМИ-"иноагентов". Однако, на наш взгляд, ситуация в целом может быть исправлена лишь посредством возврата к редакции ст. 6 закона о СМИ, действовавшей до 2017 года. Многочисленные обязанности, которые налагаются на СМИ-"иноагентов", заставляют людей и организации во избежание получения соответствующего статуса либо отказываться от иностранного финансирования, либо ограничивать себя в публичных высказываниях и распространении информации. Между тем, получение иностранного финансирования само по себе не должно влечь за собой никаких ограничений в правах, в том числе в праве на выражение мнения.

22 ноября парламент Чеченской Республики внес в Госдуму законопроект о поправках в закон о СМИ, согласно которым "запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о национальной принадлежности, вероисповедании и принадлежности к народам Российской Федерации лиц, причастных к совершению преступлений". Это не первая подобная инициатива: ранее неоднократно звучали предложения запретить упоминания национальности и вероисповедания преступников, а парламент ЧР в 2016 году безуспешно предлагал запретить распространять сведения о национальности и религиозной принадлежности причастных к террористической деятельности. Следует отметить, что в последнее время в очередной раз обострилась проблема немотивированного упоминания этнической и религиозной принадлежности участников криминальных эпизодов в СМИ, которое, на наш взгляд, действительно является мощным инструментом формирования негативных этнических стереотипов. Однако существуют и такие ситуации, в которых такая информация имеет принципиальное значение для понимания обстоятельств совершения преступлений и таким образом представляет общественный интерес. Запрет на ее распространение явился бы чрезмерным ограничением права на свободу распространения мнения и информации, гарантированного Конституцией РФ и международными обязательствами России. Между тем, российское законодательство предусматривает ответственность для изданий и журналистов как физических лиц за распространение информации, возбуждающей ненависть и вражду или содержащей призывы к насилию и дискриминации, и необходимости в новых ограничениях здесь нет. Если же речь идет не о подстрекательских высказываниях, а только об упоминании или отсутствии упоминания этнической или религиозной принадлежности в криминальной хронике, то здесь должна работать профессиональная грамотность и этика журналиста. Пренебрегая профессиональными правилами, журналист должен понимать, что на него может быть подана жалоба в Коллегию по жалобам на прессу, он может столкнуться с увольнением или понести репутационные потери.

Преследования за критику власти и оппозиционную деятельность

8 ноября прокуратура Москвы обратилась в Московский городской суд с иском о ликвидации Правозащитного центра "Мемориал". В исковом заявлении говорится о том, что "Мемориал" не заявлял о себе как об НКО-"иностранном агенте", а после того, как Минюст сам внес его в соответствующий перечень, получил восемь штрафов за отсутствие "иноагентской" маркировки на материалах, размещенных на ряде связанных с центром интернет-страниц. По мнению прокуратуры, "организация в своей деятельности демонстрирует устойчивое пренебрежение законом, не обеспечивает публичности своей деятельности, препятствует должному общественному контролю за ней" и тем самым "грубо нарушает права граждан, в том числе право на достоверную информацию о ее деятельности". Прокуратура также включила в исковое заявление психолингвистическое исследование, выполненное Центром социокультурных экспертиз, печально известным в связи с составлением многочисленных сомнительных заключений. Согласно экспертизе, в материалах центра "присутствуют лингвистические и психологические признаки оправдания деятельности участников международных террористических и экстремистских организаций", "отрицаются установленные вступившими в законную силу решениями Верховного Суда РФ факты, формируется мнение об их незаконности и необязательности исполнения". Речь идёт о списке политических заключённых – центр ведет его с 2008 года в рамках программы по поддержке обвиняемых по уголовным делам, преследование которых считает политически мотивированным, – и об информационных справках по этим делам, приведенных на сайте центра.

Центр "Сова" считает попытку ликвидации ПЦ "Мемориал", а также Международного Мемориала, иск о ликвидации которого параллельно был подан в Верховный суд Генпрокуратурой, тоже под предлогом нарушения законодательства об "иноагентах", непропорциональной и необоснованной мерой. Мы убеждены, что преследование "иноагентов" следует прекратить, а соответствующее законодательство должно быть отменено как противоречащее международному праву о правах человека и конституционным правам граждан России. А обвиняя правозащитные организации в оправдании экстремизма и терроризма, российские правоохранительные органы пытаются избавиться от неприятных вопросов, которые возникают в связи с сомнительными запретами в качестве экстремистских или террористических организаций, не причастных к насилию или возбуждению ненависти, ведущей к насилию или дискриминации. Какие бы обвинения ни предъявлялись тем или иным организациям или отдельным людям, право на свободу выражения мнения гарантирует возможность открыто выражать сомнения в обоснованности соответствующих решений судов и приводить доводы в поддержку этих сомнений. Такая возможность должна быть и у правозащитников, и у адвокатов, и у рядовых граждан.

В начале ноября в Москве было возбуждено уголовное дело по чч. 1 и 2 ст. 282.1 УК (создание экстремистского сообщества и участие в таковом) в отношении предполагаемых участников движения "Левое сопротивление" базировавшихся в Москве активистов Дарьи Полюдовой, Кирилла Котова, Сергея Кирсанова и Алены Крыловой, журналиста Игоря Кузнецова из Томска и получившего убежище в Финляндии профсоюзного деятеля Андрея Романова. Полюдову обвиняют по ч. 1 ст. 282.1 УК в том, что не позднее октября 2017 года, "негативно относясь к существующей в Российской Федерации системе государственной власти и ее федеративному устройству", она создала экстремистское сообщество "для подготовки и совершения преступлений экстремистской направленности", "а именно публичного оправдания терроризма и публичных призывов к экстремистской деятельности". Других предполагаемых участников "Левого сопротивления" обвиняют по ч. 2 ст. 282.1 УК в том, что они "выполняли функциональные обязанности по обеспечению его деятельности", а именно организовывали митинги, шествия и пикетирования, "направленные на дискредитацию органов власти и провоцирование столкновений с сотрудниками полиции", администрировали страницу сообщества "Левое сопротивление" во "ВКонтакте" и осуществляли пропаганду его деятельности в интернете. Дарья Полюдова создала движение "Левое сопротивление" в 2017 году под лозунгами приверженности истинному марксизму, возрождения третьего "антисталинского" коммунистического интернационала и "демократической революции в России", которая начнется как "деколонизация регионов и народов России" и продолжится как "международная революция по освобождению всех народов и регионов планеты". В октябре 2021 года вступил в законную силу приговор, вынесенный ранее Полюдовой по ч. 1 ст. 280 УК и ч. ст. 205.2 УК (часть обвинений мы считаем оправданными, часть – нет, а назначенное ей наказание в виде шести лет лишения свободы – непропорциональным). Все деяния, за которые она была осуждена, перечислены в деле о создании "Левого сопротивления" в качестве ее экстремистской деятельности. Однако ни одно из них не было связано с публикациями на странице "Левого сопротивления" и ни в одном из них не участвовали другие предполагаемые члены сообщества. Собственно, никакие совместные действия с ними, кроме самого факта создания сообщества, Полюдовой в вину не вменяются. Таким образом, непонятно, что общего у всех обвиняемых по ст. 282.1 УК, кроме общей страницы во "ВКонтакте", конкретные публикации на которой никому из них не инкриминируют, и на каком основании их преследуют именно за совместную экстремистскую деятельность.

В начале месяца в Кемеровской области и Республике Башкортостан прошла серия обысков и допросов у сторонников Алексея Навального. Следственные действия велись в рамках объединенного уголовного дела, в которое вошли возбужденные ранее дела об отмывании денежных средств (п. "б" ч. 4 ст. 174 УК), создании некоммерческой организации, деятельность которой сопряжена с побуждением граждан к совершению противоправных действий (ч. 2 ст. 239 УК), о финансировании экстремизма (ч. 1 ст. 282.3 УК) и о создании экстремистского сообщества и участии в нем (чч. 1, 2 ст. 282.1 УК). Обыску и допросу подверглись как минимум 16 человек, большинство задержанных отпустили, допросив их в качестве свидетелей. Однако экс-координатора штаба Навального в Уфе Лилию Чанышеву отправили под арест в качестве подозреваемой по ч. 1 ст. 282.1 УК: по версии следствия, она руководила структурным подразделением экстремистского сообщества – сети штабов Алексея Навального. Уфимский активист Рустем Мулюков был допрошен в качестве подозреваемого по ч. 2 ст. 282.1 УК, с него взяли подписку о невыезде.

Напомним, решение о признании Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), Фонд защиты прав граждан (ФЗПГ) и штабов Алексея Навального экстремистскими организациями было вынесено 9 июня 2021 года и вступило в силу 4 августа. Мы считаем, что законных оснований для запрета организаций Навального и преследования за причастность к их деятельности нет. Подробнее с нашей позицией можно ознакомиться здесь.

В ноябре мы узнали о нескольких привлеченных к ответственности за демонстрирование символики "Умного голосования" и другой символики, ассоциирующейся с проектами Навального и его сторонников, по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (пропаганда или демонстрирование символики организаций, признанных экстремистскими): пенсионер Сергей Щербаков был арестован на пять суток и оштрафован на тысячу рублей за демонстрирование плакатов с соответствующей символикой на пикете; преподавателя из Батайска Ростовской области Александра Рябчука оштрафовали за публикацию логотипа "Умного голосования" в Instagram, жителя Плавска Тульской области Андрея Старухина – за размещение в соцсети символики ФБК.

А вот дело по ч. 1 ст. 20.3 КоАП в отношении бывшей активистки штаба Навального в Красноярске Натальи Петеримовой, возбужденное из-за фотографий, на которых были видны плакаты с красными восклицательными знаками на белом фоне, в конце ноября закрыли; в ноябре стало известно и о прекращении в октябре дела Владислава Ежова из Сургута (ХМАО), которого также преследовали за размещение в соцсети картинки с логотипом "Умного голосования".

Активиста из Тулы правоохранительные органы не стали привлекать к ответственности за публикацию символики ФБК во "ВКонтакте", зато он получил предостережение о недопустимости экстремистской деятельности.

В Чувашии бывшего координатора чебоксарского штаба Навального Семена Кочкина оштрафовали на две тысячи рублей за 15 публикаций в Twitter с упоминанием ФБК и местного штаба, сделанных в 2019 году, до запрета организаций Навального, по ч. 2 ст. 13.15 КоАП, которая вообще должна применяться к СМИ, а не к пользователям социальных сетей.

Протокол по ч. 1 ст. 20.3 в начале месяца был составлен в отношении одного из лидеров "Другой России Э. В. Лимонова" Андрея Дмитриева. Поводом послужило то, что на акции в честь годовщины Октябрьской революции Дмитриев был в маске с символикой "Другой России Э. В. Лимонова". Эту символику правоохранительные органы считают идентичной символике запрещенной Национал-большевистской партии (НБП). Суд вернул материалы дела в полицию для устранения нарушений. Мы считаем решение о запрете НБП как экстремистской организации, вынесенное в 2007 году, неправомерным, а потому неправомерно, на наш взгляд и преследование за демонстрирование символики партии. Кроме того, символика "Другой Россия Э. В. Лимонова" (эмблема организации представляет собой гранату "лимонка", которую перекрывает молния) отличается от известной символики НБП, а наказания за демонстрирование "элементов" запрещенной символики либо "символики, сходной с символикой экстремистской организации", закон не предусматривает.

В конце ноября Центральный районный суд Кемерова назначил экс-кандидату в Госдуму от "Яблока" Вячеславу Чернову наказание в виде десяти суток ареста по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение социальной ненависти) – по двум эпизодам. Оба они связаны с видео, которые Чернов опубликовал на своей странице в Instagram, рассказывая о "рейдерском захвате" своего имущества в курортном городе Шерегеш. Один из роликов был посвящен местному олигарху и бывшему вице-губернатору Кемеровской области Игорю Прокудину, во втором видео активист рассказывал о депутатах таштагольского районного совета, и в обоих в резких выражениях критиковал представителей власти. С учетом того, что Чернов чиновников ругал, но не призывал к агрессивным действиям в их отношении, мы полагаем, что повода для преследования в данном случае не было. Верховный суд РФ еще в 2011 году указывал, что критика в СМИ должностных лиц сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на унижение достоинства, поскольку пределы допустимой критики чиновников шире, чем частных лиц; с нашей точки зрения, этот аргумент применим не только к публикациям в СМИ.

Во второй половине ноября стало известно, что прокуратура Челябинска возбудила дело по ст. 20.3.1 КоАП против жителя города Александра Леванова. Поводом, по сообщениям СМИ, послужил комментарий "Мы вспомнили тебя, ты под мусорами", который Леванов оставил под видеозаписью в социальной сети "ВКонтакте". Если поводом для преследования Леванова послужил только указанный выше комментарий, то мы полагаем, что его преследование неправомерно, так как в его словах нет призыва к насилию. На наш взгляд, сотрудники правоохранительных органов не должны считаться уязвимой социальной группой, защищаемой антиэкстремистским законодательством и, как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека, должны быть исключительно терпимы к критике, если речь не идет о реальной угрозе применения насилия.

В середине ноября распространилась информация о том, что прокуратура не утвердила обвинительное заключение по делу хабаровского художника Максима Смольникова, известного как Xadad. Дело было возвращено следствию для проведения комплексной психолого-лингвистической экспертизы. Смольникова обвиняют по ч. 2 ст. 205.2 УК (публичное оправдание терроризма в интернете). С мая по сентябрь 2021 года он находился под арестом, затем мера пресечения была заменена на запрет определенных действий. Поводом для преследования художника стал пост, опубликованный 31 октября 2018 года в его паблике во "ВКонтакте", с рассуждениями о взрыве, устроенном анархо-коммунистом Михаилом Жлобицким в здании УФСБ в Архангельске. По мнению Смольникова, на столь радикальный шаг Жлобицкий пошел из-за репрессивной политики государства и, в частности, из-за пыток, практикуемых сотрудниками ФСИН и ФСБ. Художник отметил, что этот взрыв похож "скорее на акт самосожжения", а не на "партизанскую атаку или теракт", назвал случившееся "слишком высокой ценой [политической борьбы]" и выразил соболезнования родственникам и знакомым погибшего анархиста. Мы расцениваем преследование Смольникова как неправомерное, так как не можем усмотреть в его высказываниях признаков ни публичного оправдания терроризма, ни пропаганды терроризма, которые бы соответствовали определению, данному в примечаниях к ст. 205.2 УК: в тексте художника не содержалось утверждений о правильности или допустимости терроризма.

А в конце ноября Челябинский областной суд отменил приговор анархистам Дмитрию Цибуковскому и его жене Анастасии Сафоновой, отправив дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд Челябинска; они были отпущены из СИЗО под запрет определенных действий. Напомним, в сентябре получили два с половиной и два года колонии соответственно по ч. 2 ст. 213 УК. Их признали виновными в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, по мотиву политической ненависти и вражды, по факту их участия в акции, проведенной ночью в феврале 2018 года: анархисты вывесили на заборе челябинского УФСБ растяжку с надписью "ФСБ – главный террорист" и кинули через забор файер; соответствующее видео было выложено в группу "Народная самооборона" во "ВКонтакте". Мы считаем, что акция не представляла собой грубого нарушения общественного порядка, поэтому обвинение в хулиганстве в данном случае было необоснованным.

Преследование за "реабилитацию нацизма" и демонстрирование нацистской символики

Во второй половине ноября Кемеровский областной суд вынес приговор местному оппозиционному блогеру Михаилу Алферову, которого обвиняли по ч. 3 ст. 354.1 УК (распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично) и ст. 319 УК (оскорбление представителя власти). Он признан виновным и приговорен к 470 часам обязательных работ. Кроме того, ему было назначено дополнительное наказание в виде штрафа и запрета на размещение обращений и иных материалов в интернете сроком на два года и 10 месяцев. Напомним, поводом для преследования послужила видеозапись, которую Алферов опубликовал на YouTube 9 мая 2020 года. На видео он в резких терминах критиковал масштабное украшение города ко Дню Победы, контрастирующее с неудовлетворительным состоянием жилых домов, и выражал недовольство использованием георгиевской ленточки, в том числе требовал от полицейских снять ее с форменного обмундирования. Мы считаем вынесенный Алферову приговор неправомерным в части обвинения по ст. 354.1 УК. С нашей точки зрения, высказывания о тех или иных символах, даже если они расцениваются как оскорбительные, не должны приравниваться к осквернению самого символа (кстати, понятие "символы воинской славы" в российском законодательстве не раскрыто).

В те же дни стало известно, что Роскомнадзор составил протокол по ч. 4.1 ст. 13.15 КоАП о злоупотреблении свободой массовой информации в отношении "Радио Свобода". Претензии вызвала публикация на сайте "Радио Свобода" 16 августа 2021 года статьи Бориса Соколова "Бессмысленный и беспощадный. Зачем Сталин издал приказ № 270". С точки зрения ведомства, в тексте содержатся некие ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны или ветеранах Великой отечественной. Претензии вызвал фрагмент статьи, в котором автор статьи упомянул "шифрограмму № 4976" командующего Ленинградским фронтом Георгия Жукова, составленную в сентябре 1941 года, уже после августовского сталинского приказа № 270, и охарактеризовал ее как "драконовский приказ" и "зловещее распоряжение". Речь идет о несохранившемся документе, который был процитирован в одном из сохранившихся документов следующим образом: "Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны". Роскомнадзор счел, что указание Жукова было не приказом, а "разъяснением", и что, называя действия Жукова "драконовскими" и "зловещими", автор статьи стремился дискредитировать его. Неясно, на каком основании Роскомнадзор счел уместным вмешательство в историческую дискуссию в данном случае. Споры исследователей о том, существовала ли шифрограмма, следует ли считать ее директивой или вольной интерпретацией вполне антигуманного приказа № 270, не имеют ни малейшего отношения к пропаганде нацизма, не представляют опасности для общества и не требуют применения установленных законодательством суровых санкций. С нашей точки зрения, российское законодательство о "реабилитации нацизма" изобилует нечеткими формулировками и дает государству возможность необоснованно ограничивать право на свободу выражения мнения в целях цензурирования исторических исследований и поддержания идеологического контроля.

В конце ноября в Федеральный список экстремистских материалов была включена книга Марты Хиллерс "Женщина в Берлине. Дневник – с 20 апреля по 22 июня 1945 года". Книга была признана экстремистской в сентябре 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия. Она представляет собой изданный в 1954 году дневник, написанный немецкой журналисткой Мартой Хиллерс и посвященный опыту женщин в послевоенном Берлине; в книге, среди прочего, рассказывается об изнасилованиях, которым, по свидетельствам автора, подвергались жительницы Берлина со стороны советских солдат. Русское издание книги вышло в 2019 году. Каковы были претензии правоохранителей к мемуарам Хиллерс, нам неизвестно. Возможно, правоохранители сочли, что в книге содержатся признаки возбуждения вражды к русским – однако слово "русские" употребляется в тексте в значении "советские", а не для обозначения исключительно этнических русских, кроме того, автор нелицеприятно отзывается и, скажем, о немецких мужчинах, и в целом живописует не лучшие человеческие проявления. Никакой пропаганды нацизма в мемуарах Хиллерс мы не обнаружили.

В ноябре стало известно, что во второй половине октября Кузнецкий районный суд Новокузнецка рассмотрел дело о публичном демонстрировании символики, схожей с нацистской до степени смешения (ч. 1 ст. 20.3 КоАП), возбужденное в отношении художницы-керамистки Ирины Воропаевой и прекратил дело за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием (ст. 2.9 КоАП). В марте прошлого года Воропаева разместила во "ВКонтакте" изображение коловрата, похожее, по мнению эксперта, на две совмещенные свастики и, следовательно, ассоциирующееся с нацистской свастикой. Суд ориентировался, применив принцип аналогии, на постановление пленума Верховного суда России "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности" и обратил внимание на необходимость учитывать размер и состав аудитории высказывания, количество просмотров информации и влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих аудиторию, и на основании этих критериев решил, что деяние Воропаевой должно считаться малозначительным. Мы склонны полагать, что для преследования Воропаевой вообще не было оснований, так как коловрат – это популярный славянский неоязыческий символ, существующий во многих легкоразличимых формах: нацистская свастика или символика давно запрещенного Русского национального единства – лишь некоторые из них. Однако мы приветствуем вдумчивый подход суда, который изучил контекст публикации и пришел к выводу об отсутствии в действиях художницы какой-либо общественной опасности. В октябре же было прекращено дело о публикациях со свастикой, не направленных на пропаганду нацизма, в отношении упомянутого выше Владислава Ежова из Сургута.

В Нижневартовске за демонстрирование нацистской символики по ч. 1 ст. 20.3 КоАП был оштрафован на тысячу рублей экс-кандидат в депутаты местной городской думы, коммунист Дмитрий Смоков – из-за публикации (восьмилетней давности) во "ВКонтакте" некоего видео с солистом панк-группы Sex Pistols Сидом Вишесом в майке со свастикой. Публикация Смокова, очевидно, не имела пропагандистской направленности – судя по всему, он не придерживается и не придерживался крайне правой идеологии, зато активно интересуется рок-музыкой.

В Новочеркасске на две тысячи рублей оштрафовали местного жителя Дениса Болесова, опубликовавшего во "ВКонтакте" изображение с нацистской свастикой. Он признал вину, однако отметил, что публикация имела антифашистский характер. Болесов, судя по содержанию его страницы, придерживается сталинистских взглядов и поддерживает движение "Суть времени" Сергея Кургиняна, так что пропагандировать нацизм он бы вероятнее всего, не стал.

В конце месяца в Омске в отношении местного активиста Ричарда Романа Кинга был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.3 КоАП, однако судья вернул его в полицию для доработки. По словам активиста, преследование связано с изображением, которое он опубликовал во "ВКонтакте". Оно было составлено из кадра с нацистами в форме СС, которые уводят пленную, и фотографии сотрудников МВД России, которые задерживают протестующую. Поверх изображения была нанесена надпись: "Чувствуешь разницу? ее уже нет..."

С нашей точки зрения, преследование по ст. 20.3 КоАП уместно лишь за использование нацистской символики для пропаганды соответствующей идеологии. К сожалению, даже добавленное к ст. 20.3 КоАП примечание об исключениях при ее использовании не предотвращает все случаи подобного неправомерного, с нашей точки зрения, ее применения.

Преследование за "оскорбление чувств верующих"

В конце ноября стало известно, что еще в октябре мировой судья судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области приговорил местного жителя Павла Пищулина, обвинявшегося по ч. 1 ст. 148 УК (оскорбление религиозных чувств верующих), к 180 часам обязательных работ. Поводом послужил ряд публикаций Пищулина во "ВКонтакте" с разнообразными ерническими высказываниями по поводу православия, Христа и священников. Мы относим этот приговор к числу неправомерных, равно как и другой приговор неизвестному жителю Пензенской области, который был оштрафован по ч. 1 ст. 148 УК на 25 тысяч рублей за публикацию в интернете комментариев о "представителях ислама". Центр "Сова" выступал против введения в состав ст. 148 УК оскорбления чувств верующих, поскольку, с нашей точки зрения, это неопределенное понятие не имеет и не может иметь четкого юридического смысла. Оправдано преследование за возбуждение ненависти к верующим, но в данных случаях таковая, очевидно, не имела места.

А в Петербурге во второй половине месяца было возбуждено уголовное дело по ст. 148 УК в отношении 15-летнего и 17-летнего петербуржцев, выложивших в соцсеть свою фотографию в приспущенных брюках и трусах на фоне Спаса на Крови. Мы полагаем, что и в этом случае уголовное преследование неправомерно. Если бы подростки помешали прохожим, их бы задержали на месте и вполне обоснованно привлекли к ответственности за мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП, но очевидно они не доставили никому беспокойства.

Преследование религиозных организаций и верующих

Свидетели Иеговы

В ноябре продолжалось массовое преследование Свидетелей Иеговы: их обвиняют в причастности к деятельности местных религиозных организаций, которые были запрещены как экстремистские. С нашей точки зрения, эти запреты не имели законных оснований, а потому неправомерно и преследование верующих.

По нашим сведениям, в ноябре было вынесено как минимум три приговора в отношении пяти Свидетелей Иеговы:

• Северский городской суд Томской области приговорил 80-летнюю Елену Савельеву к четырем годам лишения свободы условно по ч. 1.1 ст. 282.2 УК (вовлечение в деятельность экстремистской организации);

• Советский районный суд Липецка приговорил Виктора Бачурина, Александра Кострова и Артура Нетребу по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации) к штрафу в размере 500 тысяч рублей, но зачел срок их содержания под стражей во время следствия и снизил штрафы до 300 тысяч рублей;

• Приокский районный суд Нижнего Новгорода приговорил Викторию Верхотурову к четырем годам лишения свободы условно по ч. 2 ст. 282.2.

Важным прецедентом стал оправдательный приговор по делу Свидетеля Иеговы Дмитрия Бармакина, вынесенный Первореченским районным судом Владивостока 22 ноября 2021 года. Бармакина обвиняли по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации). Вынося оправдательный приговор, судья Станислав Сальников процитировал свежее постановление Пленума Верховного суда (ВС) РФ от 28 октября 2021 года. Напомним, согласно разъяснениям ВС, суды, рассматривая дела по ст. 282.2, должны устанавливать какие конкретные общественно опасные действия совершены подсудимым и каково их значение для продолжения или возобновления деятельности экстремистской организации, а также мотивы совершения данных действий. Кроме того, ВС указал, что в случае запрета религиозной организации само по себе индивидуальное или совместное отправление религиозных обрядов ее бывшими участниками не следует трактовать как участие в экстремистской организации. Решение Первореченского районного суда – первое основанное на новом постановлении ВС. Мы приветствуем решение судьи Сальникова, проявившего при рассмотрении дела Дмитрия Бармакина последовательную приверженность соблюдению конституционного права на свободу вероисповедания.

Псковский областной суд в конце месяца отменил приговор Алексею Хабарову, ранее осужденному по ч. 2 ст. 282.2. Дело было направлено на повторное рассмотрение в том же Порховском районном суде, который ранее приговорил Хабарова к трем годам лишения свободы условно, но иным составом. 

Появились и новые фигуранты уголовных дел о причастности к деятельности Свидетелей Иеговы. Подозреваемыми или обвиняемыми стали как минимум восемь человек:

• Сергей Королев, Сергей Косьяненко и Ринат Кирамов в Астраханской области – по ч. 1 ст. 282.2, все трое арестованы;

• Юрий Черных и Павел Брильков в Прокопьевске Кемеровской области – по ч. 2 ст. 282.2;

• Андрей Охапкин, арестованный в Кинешме Ивановской области – по ст. 282.2;

• Валерий Шитц в Лесосибирске Красноярского края – по ч. 1 ст. 282.2;

• 82-летняя Зинаида Миненко в Железноводске Ставропольского края – по ст. 282.2.

Уголовное дело по ст. 282.2 УК возбуждено также в Копейске Челябинской области, но кто из верующих стал его фигурантом, пока неизвестно.

Мусульмане

В конце месяца стало известно, что суд в Саратове приговорил четверых местных жителей по ч. 2 ст. 282.2 к срокам от двух до трех лет лишения свободы условно, признав их виновными в причастности к деятельности запрещенного исламского движения "Таблиги Джамаат". По версии следствия, с которой согласился суд, осужденные совершали поездки по Саратовской и Волгоградской областям с проповедями и организовывали поездки единомышленников в Индию, Бангладеш и Пакистан для прохождения теологического обучения. 

Еще в начале ноября Приволжский районный суд Казани вынес приговор бывшему имаму и преподавателю Габдрахману (Альберту) Наумову по ч. 1 ст. 282.2 и ч. 1 ст. 282.3 УК (финансирование экстремизма). Ему назначено наказание в виде шести с половиной лет лишения свободы в колонии общего режима. По версии следствия, с 2015 года Наумов "организовывал деятельность законспирированных групп" и проводил "тайные агитационные собрания" "Нурджулар", а в ноябре 2015 года организовал и финансировал воскресные курсы основ ислама для школьников в деревнях Татарстана, чтобы посредством этого проекта увеличить численность последователей "Нурджулар" в республике. У Наумова нашли всего две книги Нурси, а сторона защиты утверждает, что секретные свидетели заявляли о причастности Наумова к "Нурджулар" только с чужих слов.

Кроме того, в середине месяца стало известно, что в Казани задержаны и затем арестованы по чч. 1 и 2 ст. 282.2 три человека, которые по версии следствия состояли в ячейке "Нурджулар", среди них 36-летний преподаватель Казанского национального исследовательского технологического университета, по мнению правоохранителей, он вербовал в ячейку студентов. Еще три человека – Хунар Агаев, Айдар Сагеев и Амрах Ахмедов – были арестованы по аналогичным обвинениям в Набережных Челнах. Следствие полагает, что Агаев с помощью Сагеева в 2020 году организовал в городе ячейку "Нурджулар", а Ахмедов принимал участие в ее деятельности.

При этом в середине месяца стало известно, что Избербашский городской суд Республики Дагестан в сентябре-октябре прекратил семь уголовных дел по ч. 2 ст. 282.2. В двух случаях соответствующие решения судов были опубликованы, и речь в них шла о делах обвиняемых в причастности к местной "ячейке" "Нурджулар"; мы предполагаем, что еще пять закрытых дел по той же статье также касались обвинений в деятельности запрещенного объединения.

Напомним, мы считаем запрет "Нурджулар" неправомерным и вообще полагаем, что российские мусульмане, изучающие наследие Нурси, не составляют единой организации. Тем не менее, объединение "Нурджулар" запрещено в России как единая экстремистская организация и в результате чего мусульман, читающих и обсуждающих исламского религиозную литературу умеренного направления – книги турецкого богослова Саида Нурси, преследуют в уголовном порядке.

В конце месяца городской суд Гудермеса оштрафовал местного жителя Адама Саиева по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов) за публикацию во "ВКонтакте" песни чеченского барда Тимура Муцураева. В постановлении суда говорится, что на личной странице Саиева сотрудники полиции обнаружили песню Муцураева "Хадис Пророка". Саиев признал вину, раскаялся и был оштрафован на тысячу рублей, хотя указанной песни Муцураева в Федеральном списке экстремистских материалов нет, что неудивительно, поскольку никаких признаков экстремизма она не содержит: в ней пересказывается один из хадисов – о пророке Мухаммеде, оплакивающем грядущий упадок уммы. Таким образом, оснований для преследования Саиева не было.