Неправомерный антиэкстремизм в июне 2021 года

Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в июне 2021 года.

Законотворчество

4 июня президент подписал закон, запрещающий быть кандидатами на выборах "причастным" к деятельности экстремистской или террористической организации. Подробнее мы писали об этом законе здесь. Напомним лишь, что, на наш взгляд, широта и неопределенность понятия "причастное лицо" может приводить к злоупотреблениям в правоприменении. И в целом, введение столь широких ограничений пассивного избирательного права, тем более за действия. совершенные в период, предшествующий запрету организации и даже выдвижению обвинений против нее, выглядит более чем сомнительно с точки зрения соответствия ст. 54 Конституции.

Кроме того, в течение июня обе палаты парламента приняли пять законов, которые уже 1 июля были подписаны президентом.

Так, был подписан закон, в соответствии с которым СМИ должны будут сопровождать упоминания организаций, признанных в России террористическими, указанием на то, что их деятельность запрещена. За неисполнение этого требования предусмотрены штрафы. До сих пор подобное требование предъявлялось только к упоминаниям организаций, признанных экстремистскими. На наш взгляд, подобные чисто формальные требования излишни и приводят к многочисленным казусам при применении. Властям следовало бы следить не за наличием каких-то пометок в информационных изданиях, а за тем, чтобы СМИ не пропагандировали человеконенавистнические идеи.

Два из свежеподписанных законов явились очередным этапом символической "борьбы с нацизмом", которой российские власти в последнее время предаются с особым увлечением. Оба закона содержат неясные формулировки и без видимых оснований вторгаются в сферу свободы выражения мнения. В закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне" был внесен запрет на "публичное отождествление целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и стран оси в ходе Второй мировой войны, отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии Союза ССР при освобождении стран Европы". Какого сорта высказывания следует расценивать как такое "отождествление", закон не поясняет. Какие санкции последуют за подобные высказывания, пока также неизвестно, поскольку соответствующие поправки в КоАП или УК еще не внесены в Госдуму. Другой закон позволил признавать экстремистскими материалами портреты нацистских преступников и коллаборационистов. С нашей точки зрения, предложенный механизм борьбы с демонстрированием таких изображений непродуман и фактически непригоден к применению.

Кроме того, очередные нововведения были сделаны в сфере контроля над интернетом. Президент подписал закон, обязывающий открывать представительства в России зарубежные интернет-компании, суточная аудитория сайтов которых составляет более чем 500 тысяч российских пользователей, а также – независимо от размера их российской аудитории – работающих с россиянами зарубежных хостеров, владельцев почтовых сервисов, мессенджеров рекламных сетей. В числе прочего закон предусматривает, что эти компании должны ограничивать доступ к запрещенным в России материалам. За уклонение от этого требования предусмотрены различные меры понуждения: информирование пользователей поисковых систем о нарушении сайтом законодательства России, запрет на распространение его рекламы в России, запрет на рекламу на самом этом сайте, ограничение приема переводов и платежей от российских физлиц и юрлиц, запрет на поисковую выдачу, запрет на сбор и трансграничную передачу персональных данных. Кроме того, за отказ от взаимодействия с Роскомнадзором и открытия представительства, за уклонение от хранения персональных данных россиян на территории России, а также в рамках санкций за "цензурирование" российских СМИ и граждан могут применяться и такие меры, как частичное или полное ограничение доступа к ресурсу с использованием механизмов "суверенного интернета".

Наконец, в очередной раз расширился список информации, подлежащей блокировке во внесудебном порядке: теперь к таковой отнесена "недостоверная информация, которая порочит честь и достоинство" гражданина или "подрывает его репутацию и связана с обвинением ... в совершении преступления". Гражданин, который обнаружил такие сведения в сети, может направить прокурору субъекта федерации заявление о принятии мер по их удалению или блокировке, содержащее "мотивированное обоснование" их недостоверности. После проверки обращения прокуратурой генпрокурор или его заместитель направляют свое решение в Роскомнадзор, который добивается удаления или блокировки соответствующей информации. Напомним, с нашей точки зрения, действующее в России законодательство в области ограничения распространения информации в интернете обладает системными недостатками, его применение нередко необоснованно и непропорционально ограничивает свободу слова, в особенности это касается норм о внесудебных блокировках.

Практика ЕСПЧ

15 июня 2021 года Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе петербургской оппозиционерки Ольги Курносовой. Жалоба Курносовой касалась событий, произошедших в 2007 году, когда ее оштрафовали на тысячу рублей по ч. 1 ст. 20.2 КоАП (нарушение порядка организации массового мероприятия) за публикацию в газете петербургского отделения партии "Яблоко" статьи главы петербургского отделения Национал-большевистской партии (НБП) Андрея Дмитриева с призывом присоединиться к Маршу несогласных; это произошло в момент, когда деятельность НБП была приостановлена в связи с рассмотрением иска о ее запрете как экстремистской организации. Мировой суд, рассматривавший дело, счел, что Курносова, будучи организатором Марша несогласных, вовлекла в участие в нем членов НБП, деятельность которой была приостановлена, путем публикации статьи Дмитриева. При этом судья сослался на ст. 16 закона "О противодействии экстремистской деятельности", которая посвящена недопущению осуществления экстремистской деятельности при проведении массовых акций. С точки зрения ЕСПЧ, мировой суд использовал расширительную и непредсказуемую трактовку этой нормы, поскольку закон определяет экстремистскую организацию как такую организацию, в отношении которой принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, а не о ее приостановлении. Значит, Курносова не могла предполагать ни что нарушит закон путем публикации упомянутой статьи, ни что будет привлечена к ответственности по ст. 20.2 КоАП, тем более, что на момент публикации статьи законом не было предусмотрено существование опубликованного перечня организаций, деятельность которых приостановлена. Таким образом, решил ЕСПЧ, привлечение Курносовой к ответственности не было основано на законе, а российское государство допустило нарушение ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, которая защищает свободу выражения мнения, истолкованной в свете ст. 11, защищающей свободу собраний. Россия обязана будет выплатить Курносовой компенсацию материального ущерба, морального вреда и судебных издержек. Напомним, Мосгорсуд признал НБП экстремистской организацией 19 апреля 2007 года, на наш взгляд, без должных оснований.

Преследования за оппозиционную деятельность и критику власти

В начале июня Московский городской суд удовлетворил административное исковое заявление прокурора Москвы и признал "Фонд борьбы с коррупцией" (ФБК), "Фонд защиты прав граждан" (ФЗПГ) и "Штабы Навального" экстремистскими организациями. Напомним, ФБК и ФЗПГ ранее были признаны организациями, "выполняющими функции иностранного агента". Прокуратура утверждала, что ФБК, ФЗПГ и "Штабы Навального" "действуют в активной координации и по заказу различных зарубежных центров, ведущих деструктивные действия в отношении России" и ведут экстремистскую деятельность "путем призывов к насильственным действиям, экстремистской деятельности, массовым беспорядкам, путем попыток вовлечения несовершеннолетних в противоправную деятельность, что в целом ряде случаев подтверждается вступившими в законную силу судебными актами".  В материалах иска упоминалось, что в отношении Алексея Навального, директора ФБК Ивана Жданова и бывшего главы штабов Навального Леонида Волкова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 239 УК (создание общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью). Заседания проходили в закрытом от журналистов и слушателей режиме. В незасекреченной части материалов содержалось несколько списков людей, ранее привлекавшихся к суду за экстремистские правонарушения и преступления, нарушения законодательства о публичных мероприятиях и участие в деятельности нежелательной организации, причем в списках фигурировали не только сотрудники штабов Навального и ФБК, но и граждане, чья связь с организациями Навального не была ничем подтверждена; некоторые из них были подписчиками ассоциированных с Навальным страниц в соцсетях. Следует отметить, что нарушение законодательства о митингах, участие в нежелательных организациях или состав ст. 239 УК не относятся к деяниям, образующим определение экстремистской деятельности. Данные, которые указывали бы на то, что сотрудники штабов Навального, ФБК и ФЗПГ систематически привлекались к ответственности именно за экстремистскую деятельность, в иске отсутствуют. А между деятельностью организаций Навального  и единичными приговорами по "экстремистским" статьям УК, вынесенными подписчикам штабов и ФБК в соцсетях, с нашей точки зрения, не прослеживается причинно-следственной связи. Мы полагаем, что нет никаких оснований относить к деятельности штабов Навального любые острые политические дискуссии, которые вели пользователи соцсетей в их группах, и считаем решение Московского городского суда неправомерным. 

Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет, выступая в конце месяца на 47-й сессии Совета ООН по правам человека, призвала российские власти уважать право граждан на выражение критики в преддверии сентябрьских выборов в Госдуму и осудила признание структур сторонников Алексея Навального экстремистскими организациями, а также принятие закон о запрете участвовать в выборах "причастным" в деятельности экстремистских организаций. "Я призываю Россию соблюдать гражданские и политические права. Законодательство, ограничивающее свободу выражения мнения, мирные собрания и ассоциации, должно быть приведено в соответствие с международными нормами и стандартами. Я также призываю власти прекратить произвольную практику характеристики обычных людей, журналистов и неправительственных организаций как «экстремистов», «иностранных агентов» или «нежелательных организаций»", – заявила верховный комиссар.

В те же дни две московские избирательные комиссии запретили собирать подписи для участия в выборах в Госдуму VIII созыва бывшему главе московского штаба Алексея Навального Олегу Степанову и оппозиционному политику Илье Яшину. Комиссии сослались на чч. 8.1–8.4 ст. 4 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы", основанные на недавних поправках, запрещающих выдвигаться гражданам, участвовавшим в работе организаций, в отношении которых вступило решение о признании их экстремистскими. Следует иметь в виду, что решение суда о признании Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), Фонда защиты прав граждан (ФЗПГ) и штабов Навального экстремистскими организациями еще не вступило в законную силу, хотя оно и подлежит немедленному исполнению в части прекращения их деятельности. Кроме того, Яшин упоминается в этом решении только как один из организаторов согласованного митинга на проспекте академика Сахарова в 2019 году, в организации которого принимал участие также и Навальный со своими соратниками.

Между тем, в начале месяца адвокат одного из подозреваемых по уголовному делу о граффити с Алексеем Навальным в Санкт-Петербурге сообщила, что постановление о возбуждении дела отменено как незаконное и необоснованное. Дело по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм, совершенный группой лиц по мотиву политической вражды) было возбуждено в конце апреля по факту нанесения граффити с портретом Навального и надписью "Герой нового времени" на трансформаторную будку в Петроградском районе. Изображение появилось на будке ночью и было тут же закрашено коммунальными службами. Изображение Алексей Навального, складывающего руки "сердечком", и подпись к этому изображению, на наш взгляд, не содержали никаких признаков возбуждения политической вражды. Кроме того, в целом мы склонны считать, что мотивы политической и идеологической вражды следовало бы относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о применении насилия, а в статье о вандализме они неуместны.

В начале месяца Калининский районный суд Тюмени назначил штраф в размере двух тысяч рублей по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов) активисту группы "Диванные войска Тюмени" Алексею Княжеву. Поводом стало то, что на его странице был обнаружен видеоролик сторонников Навального "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002", признанный экстремистским в 2013 году. Ролик содержит перечисление ряда нереализованных предвыборных обещаний "Единой России" из манифеста партии 2002 года и призыву голосовать за любую партию, кроме "Единой России"; за этот ролик часто преследуют оппозиционно настроенных пользователей соцсетей. Мы считаем запрет этого видео безосновательным, а случаи преследования за его распространение – неправомерными.

В середине месяца Октябрьский районный суд Архангельска арестовал на 10 суток местного активиста Руслана Ахметшина по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Поводом стал пост, который Ахметшин опубликовал на своей странице во "ВКонтакте" в сентябре прошлого года, и несколько комментариев, оставленных активистом в дискуссии, развернувшейся под этим постом. Высказывания Ахметшина содержали грубые характеристики жителей Архангельской области, которые не пришли на выборы, а также тех, кто голосовал за Александра Цыбульского. С точки зрения правоохранительных органов, эти высказывания были направлены на унижение достоинства групп лиц "жители России; граждане России", а также "русское население, проживающее на Архангельском Севере". На наш взгляд, активист не только не призывал к насилию, но и не оскорблял россиян в целом и русское население Севера в частности. Его высказывания касались тех жителей области, действия которых на выборах его разочаровали. Однако граждане, объединенные по признаку поведения на выборах, не образуют уязвимой социальной группы, требующей защиты от ненависти. В сущности, высказывания Ахметшина были сделаны в рамках острой политической полемики, характерной для периода выборов, и не могли привести к опасным последствиям. Поэтому достаточных оснований для привлечения активиста к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП не было.

А Ленинский районный суд Краснодара в середине июня приговорил местного жителя Владимира Егорова к двум годам лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком, признав его виновным по п. "б" ч. 1 ст. 213 УК (хулиганство по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы). Уголовное дело было возбуждено после того, как 23 января 2021 года во время акции протеста в Краснодаре Егоров залез на памятник кубанскому казачеству в виде казака на коне, после чего, по версии правоохранительных органов, "надел трусы на копыто коня, затем снял с себя штаны, обнажив ягодицы, повернулся сначала в сторону административного здания, хлопнув себя по ним, чем грубо нарушил общественный порядок". Суд счел, что Егоров совершил преступление по мотивам ненависти и вражды к Кубанскому казачьему войску и к администрации Краснодарского края. Мы считаем приговор неправомерным. Ни Кубанское казачье войско, ни администрация Краснодарского края не могут считаться уязвимыми социальными группами, нуждающимися в особой защите от проявлений ненависти. Кроме того, действия Егорова вряд ли можно расценить как грубое нарушение общественного порядка, в данном случае скорее можно говорить о мелком хулиганстве, подпадающем под действие ст. 20.1 КоАП.

В июне нам стало известно о трех случаях привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП о неуважении к власти и обществу. Поводом для составления протокола в отношении юриста из Бузулука Оренбургской области Сергея Салазкина и штрафа в 30 тысяч рублей, выписанного жителю поселка Шаля Свердловской области Сергею Усольцеву, послужили высказывания, касающиеся президента; юрист Артур Хазиев из Екатеринбурга был оштрафован на 30 тысяч за использование хештега, в грубой форме характеризующего деятельность суда. Напомним, мы полагаем, что норма о неуважении к власти и обществу прямо направлена на подавление критики деятельности властей, которые в достаточной степени защищены иными нормами законодательства.

В начале июня уголовное дело по ч. 2 ст. 205.2 УК (публичное оправдание терроризма в интернете) было возбуждено в отношении видеоблогера из Санкт-Петербурга Юрия Хованского; он был заключен под стражу. Поводом для возбуждения дела послужила песня про теракт на Дубровке, которую Хованский исполнил в рамках стрима блогера Андрея Нифедова. Текст песни начинался со строчки "«Норд-Ост» – это было ******* [здорово]", а террористы Шамиль Басаев и Салман Радуев были названы в ней "настоящими героями". Согласно экспертному заключению, на которое сослался СК, песня содержала "признаки публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма и его пропаганду, признаки угроз, унижения и применения насилия по отношению к группе лиц по признаку национальности, а также призывы и оправдание необходимости осуществления агрессивных, насильственных, жестоких действий (террористических актов), создающих опасность гибели людей". Мы сомневаемся в правомерности преследования Хованского по ст. 205.2 УК. Хотя исполненная им песня имела очевидно провокационный характер, она, как нам представляется, была призвана не спровоцировать террористическую деятельность, а высмеять дискурс, сложившийся вокруг этой темы, причем как призывы сторонников боевого исламизма, так и запугивание общества в связи с террористической угрозой. Принимая во внимание интонацию песни, аудиторию Хованского и Нифедова, а также пронизанную иронией культуру стримов российских видеоблогеров, мы считаем, что общественная опасность подобного выступления крайне мала. При этом подобное творчество может звучать оскорбительно для родственников погибших в теракте на Дубровке, и дискуссия на предмет этичности и приемлемости подобного "черного юмора" была бы вполне естественной реакцией со стороны общества. Однако уголовная статья об оправдании терроризма не предусматривает ответственности ни за оскорбления, ни за неэтичную иронию.

Преследование за "реабилитацию нацизма" и демонстрирование нацистской символики

Во второй половине июня стало известно о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 354.1 УК (реабилитация нацизма) в отношении 19-летнего жителя поселка Роза Челябинской области.

По данным следствия, в начале мая подозреваемый загрузил на страницу акции "Бессмертный Полк" фотографию неуказанного нацистского преступника для ее дальнейшей публикации 9 мая. Мы полагаем, что квалификация подобных действий по ч. 1 ст. 354.1 УК некорректна. Загрузка фотографий нацистских лидеров на сайт, даже 9 мая, не является ни публичным одобрением преступлений нацизма, ни распространением каких бы то ни было сведений о ветеранах или деятельности СССР в годы войны.

Напомним, в последнее время правоохранительные органы возбуждают множество подобных уголовных дел. Один из приговоров по такому делу был отменен Верховным судом России. Речь о приговоре Верховного суда Татарстана, который 2 декабря 2020 года назначил 21-летнему студенту из Казани Мухаммеду Эль-Айюби год лишения свободы условно и штраф в 150 тысяч рублей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 354.1 УК (покушение на реабилитацию нацизма) и ч. 1 ст. 228 УК (незаконное хранение наркотических средств). Поводом послужило то, что Эль-Айюби через приложение во "ВКонтакте" отправил на сайт "Банк памяти" для трансляции в рамках "Бессмертного полка" фотографию Гитлера. Причины отмены приговора нам неизвестны; дело было направлено на новое рассмотрение. Стоит отметить, что дело Эль-Айюби среди прочих упоминалось в иске прокуратуры о запрете структур сторонников Навального. 

Багаевский районный суд Ростовской области в июне оштрафовал на тысячу рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование запрещенной символики) местного жителя Максима Катигароха. Поводом послужила публикация во "ВКонтакте" "мультфильма «Том и Джерри» с изображением нацистской символики". За подобные видео с Томом и Джерри пользователей соцсетей уже пытались привлекать к ответственности в нескольких регионах, но соответствующие решения были отменены. Мы полагаем, что Катигароха оштрафовали неправомерно: наказывать за демонстрирование нацистской символики следует только в том случае, если она нацелена на пропаганду соответствующей идеологии. Напомним также, что согласно примечанию, внесенному в ст. 20.3 КоАП, положения статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской идеологии.

Преследование за "оскорбление чувств верующих"

В середине июня СК сообщил о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 148 УК (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих) в Москве. Поводом для преследования стал следующий инцидент. 11 июня несколько молодых людей на Нагорном бульваре записывали для соцсети TikTok видео, сюжет которого сводился к тому, что двое юношей изображали застолье, используя в качестве стола девушку; рядом на земле стояла икона. Запись ролика была прервана мужчиной, который выразил свое недовольство увиденным и ударил девушку по щеке, за что к ответственности привлечен не был, в отличие от молодых людей, которые, по мнению СК, "преследуя цель надругательства над почитаемой верующими религиозной святыней – православной иконой, публично совершали действия, выражающие явное неуважение к окружающим, в целях оскорбления религиозных чувств верующих". Напомним, мы выступали против принятия поправок, которые ввели в состав ст. 148 УК оскорбление чувств верующих, поскольку считаем, что это неопределенное понятие не имеет и не может иметь четкого юридического смысла и не должно использоваться в правовом поле.

Преследования религиозных организаций и верующих

Свидетели Иеговы

В июне продолжалось массовое преследование Свидетелей Иеговы: их обвиняют в причастности к деятельности местных религиозных организаций, которые были запрещены как экстремистские. С нашей точки зрения, эти запреты не имели законных оснований, а потому неправомерно и преследование верующих. ​По нашим сведениям, в июне было вынесено как минимум десять приговоров в отношении шестнадцати Свидетелей Иеговы. Ниже мы приводим сведения только об основном наказании; в ряде случаев оно сопровождалось запретом на организационную деятельность или интернет-активность и ограничением свободы.

В Минусинске Красноярского края Дмитрий Маслов был признан виновным по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) и приговорен к штрафу в 450 тысяч рублей.

В самом Красноярске к шести годам колонии общего режима по ч. 1 ст. 282.2 был приговорен Андрей Ступников.

В Зее Амурской области 78-летнего Василия Резниченко приговорили к двум годам лишения свободы условно по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации).

Самый суровый за все последние годы приговор был вынесен в Благовещенске Амурской области. Алексей Берчук был приговорен к восьми годам колонии по ч. 1 ст. 282.2, а Дмитрий Голик – к семи годам лишения свободы по ч. 1 и ч. 1.1 ст. 282.2 (вовлечение в деятельность экстремистской организации) УК.

В Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края Николай Алиев был приговорен к четырем с половиной годам лишения свободы условно по чч. 1.1 и 2 ст. 282.2.

В Челябинске Дмитрию Виноградову суд назначил два года лишения свободы условно по ч. 2 ст. 282.2.

В Кемерово Александр Бондарчук и Сергей Явушкин были приговорены к четырем годам лишения свободы условно по ч. 2 ст. 282.2 и ч. 1 ст. 282.3 (финансирование экстремистской деятельности) УК.

В Биробиджане Еврейской автономной области Евгений Егоров получил два с половиной года лишения свободы условно по ч. 2 ст. 282.2. Татьяна Шольнер из Биробиджана была приговорена по той же статье к двум с половиной годам лишения свободы.

В Курске приговор был вынесен пяти верующим. Андрей Андреев получил четыре с половиной года колонии общего режима по ч. 1 ст. 282.2, остальным наказание было назначено по ч. 2 ст. 282: Андрей Рышков получил три года колонии по ч. 2 ст. 282.2, Артем Багратян – два с половиной года, Алевтина Багратян – два года колонии, Александр Воспитанюк – два года лишения свободы условно.

В июне нам стало известно об одном случае смягчения приговора Свидетелю Иеговы – Краснодарский краевой суд сократил срок лишения свободы, назначенный по ч. 2 ст. 282.2 Александру Щербине, с трех лет до двух.

Появились и новые обвиняемые в причастности к деятельности Свидетелей Иеговы.

В Зее Амурской области обвинение в участии в запрещенной общине было предъявлено Евгению Битусову и Леониду Дружинину, ранее проходившим по этому делу в качестве свидетелей.

В Грязях Липецкой области обвиняемыми по ч. 1 ст. 282.2 стали Александр Попрас и Валерий Хмиль. Суд не стал назначать меру пресечения Попрасу, а Хмиля отправил под домашний арест.

В рабочем поселке Солнечном в Хабаровском крае после обысков, проведенных в рамках расследования дела по чч. 1.1 и 2 ст. 282.2, под домашний арест был отправлен Борис Яговитов.

В Новокузнецке Кемеровской области правоохранительные органы провели серию обысков, были задержаны и допрошены 74-летняя верующая и пожилая супружеская пара; с одного человека взяли подписку о невыезде.

В Астрахани подозреваемой по ч. 2 ст. 282.2 и ч. 1 ст. 282.3 стала 55-летняя Анна Сафронова; она была заключена под домашний арест. 

В городе Аша Челябинской области прошли обыски в рамках расследования дела по ст. 282.2. Две супружеских пары, в их числе верующий с первой группой инвалидности, были задержаны и доставлены на допрос, а затем отпущены.

В Алатыре Чувашской Республики после серии обысков в рамках расследования дела по ст. 282.2 были допрошены семеро горожан. 

 

Мусульмане

В середине июня Апелляционный военный суд РФ отменил приговор жителям Тольятти Радику Хайрутдинову и Эльмару Мамедову, признанным виновными в причастности к запрещенной в России исламской радикальной партии "Хизб ут-Тахрир" и отправил их дело на новое рассмотрение в Центральный окружной военный суд Самары. В марте этот суд приговорил Мамедова к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима за участие в деятельности террористической организации (ч. 2 ст. 205.5 УК) и публичные призывы к террористической деятельности, совершенные в интернете (ч. 2 ст. 205.2 УК), а Хайрутдинова – к 11 годам колонии строгого режима по ч. 2 ст. 205.5. Причины отмены приговора нам неизвестны.

Во второй половине месяца стало известно об обысках и задержаниях предполагаемых последователей "Хизб ут-Тахрир" в Уфе. Были задержаны шесть человек, трое из них были арестованы: Радик Талипов и Тимур Хабибуллин – как подозреваемые по ч. 2 ст. 205.5, Фарит Харисов – по ч. 1 ст. 205.5 (организация деятельности террористической организации).

Напомним, мы считаем, что преследование членов "Хизб ут-Тахрир" по "террористическим" статьям только на основе партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы и т.п.) неправомерно, так как эта партия, признанная в России террористической, не была замечена в причастности к насилию.

В Дагестане в июне уголовное дело по ч. 2 ст. 282.2 было возбуждено в отношении двоих жителей республики. По версии следствия, они с целью продолжения деятельности запрещенного в России религиозного объединения "Нурджулар" принимали участие в собраниях по изучению "идеологических источников" объединения. Мы считаем неправомерным запрет объединения "Нурджулар", которого, как мы полагаем, в России не существовало вовсе, и выступаем против преследования мусульман, изучающих книги турецкого богослова Саида Нурси, как членов этой организации.

Прокуратура Центрального района Оренбурга в июне возбудила дело об административном правонарушении по ст. 20.29 КоАП (хранение экстремистских материалов в целях массового распространения) в отношении благотворительного фонда "Мирас" ("Наследие"). Одновременно руководителю фонда Бахтияру Амершееву было вынесено предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности. Поводом для вмешательства прокуратуры стал тот факт, что в ходе проверки прокуратура обнаружила в помещениях фонда 12 экземпляров учебного пособия "Основы ислама", которое использовалось для обучения. Привлеченный прокуратурой специалист-психолог установил, что один абзац из этого пособия совпадает с отрывком из запрещенного в 2012 году издания "Мухтасар Ильми-халь. Введение в Ислам". Фонд намерен оспаривать действия прокуратуры. Мы полагаем, что никаких оснований для принятия мер прокурорского реагирования в данном случае не было. Прокуратура не установила тождественность обнаруженной книги запрещенному изданию; сходство одного абзаца не может подтверждать факт распространения целой запрещенной книги. К тому же сам этот абзац не содержал никаких подстрекательских призывов, в нем лишь была выражена мысль об истинности ислама и ложности всех прочих религий. Подобная установка характерна для разных религий и, с нашей точки зрения, сама по себе не может считаться противозаконной. Кроме того, мы считаем неправомерным и запрет издания "Мухтасар Ильми-халь. Введение в Ислам".