Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в марте 2020 года.

Нормотворчество

1 марта президент России Владимир Путин подписал закон о внесении поправок в ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской символики). Диспозиция и санкции ст. 20.3 КоАП остались неизменными, в нее было лишь внесено примечание о том, что положения статьи "не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии". Аналогичные поправки в законы "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" и "О противодействии экстремистской деятельности" были приняты в конце 2019 года. Мы приветствуем отмену тотального запрета на демонстрирование запрещенной символики, однако нам не вполне ясно, как предлагается устанавливать, формируется ли в том или ином случае "негативное отношение" к нацистской идеологии и идеологии запрещенных организаций. Мы опасаемся, что эта оговорка охватит не все случаи демонстрирования запрещенной символики без цели пропаганды соответствующей идеологии. На наш взгляд, эффективнее было бы прямо прописать в федеральных законах и ст. 20.3 КоАП, что карается лишь демонстрирование запрещенной символики, направленное на такую пропаганду.

В середине месяца президент внес в Госдуму, а та к концу месяца окончательно одобрила законопроект, вводящий в УК новую статью 243.4 ("Уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России"). Наказывать по этой статье предлагается в том числе многомиллионными штрафами и лишением свободы. На наш взгляд, эти поправки в УК, призванные воспрепятствовать сносу советских памятников заграницей, излишни и мотивированы прежде всего внешнеполитическими соображениями (хотя применять их можно будет и в отношении россиян). При этом за описанные в диспозиции предлагаемой нормы деяния фактически можно привлекать к ответственности по уже существующим статьям УК, а предусмотренные новой статьей санкции, особенно крупные штрафы, выглядят непропорционально строгими. Подробнее об этом законе см. здесь.

В конце марта МВД вынесло на общественное обсуждение новый вариант Стратегии противодействия экстремизму до 2025 года. Помимо прочего, предлагается некоторые понятия (в том числе "радикализм") уточнить и дать несколько новых определений (в том числе понятию "идеологии насилия"); отнести к проявлениям экстремизма "деструктивную деятельность" НПО, в том числе "с использованием технологий и сценариев так называемых «цветных революций»"; обращать внимание на "информационно-психологическое воздействие" зарубежных спецслужб с целью разрушения традиционных ценностей. Интересно и то, что в число антиэкстремистских приоритетов миграционной политики вместо борьбы с "незаконной миграцией" предлагается включить программы адаптации, противодействие формированию этнических анклавов, социальной исключенности и пространственной сегрегации, а также привлекать к работе институты гражданского общества. Наконец, впервые в Стратегии определяются количественные целевые показатели, в числе которых и процент насильственных преступлений среди "преступлений экстремистской направленности". Подробнее о проекте МВД см. здесь.

В последний день месяца Госдума приняла, а Совет Федерации одобрил поправки, среди прочего расширяющие и ужесточающие ответственность за распространение "фейк-ньюс" (подписаны президентом уже 1 апреля и вступили в силу). Ст. 13.15 КоАП дополняется новой частью 10.1 о распространении "под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации" о чрезвычайных ситуациях и мерах противодействия им. Наказывать по ней будут крупными штрафами, но – только юридических лиц. Распространение недостоверной информации, повлекшее смерть, причинение вреда здоровью, нарушение общественного порядка или безопасности и т. п. юрлиц будут наказывать по новой части 10.2 статьи (ранее такие действия охватывала ч. 11). Новая редакция ч. 11 охватывает случаи повторных правонарушений по чч. 10, 10.1 и 10.2, при этом в ней ужесточены санкции для юрлиц. Физических же лиц можно будет наказать в уголовном порядке по новым ст. 207.1 и 207.2 УК, диспозиции которых соответствуют чч. 10.1 и 10.2 ст. 13.15 КоАП за тем исключением, что наказание следует за публичное распространение "заведомо ложной" информации, а не "заведомо недостоверной" (как будут различаться эти два понятия на практике, нам не вполне понятно). Максимальная санкция по ст. 207.2 УК предусматривает пятилетний срок лишения свободы. Эти поправки ужесточают нормы КоАП о противодействии "фейк-ньюс", но не исправляют их недостатков. Необходимость уголовного преследования за распространение ложной информации о ЧС тем более вызывает сомнения, а предлагаемые санкции представляются непропорционально строгими.

Практика ЕСПЧ

24 марта 2020 года Европейский суд по правам человека опубликовал решение по жалобе петербургского журналиста Николая Андрущенко (1943–2017), который в 2009 году был приговорен к условному сроку и штрафу за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК) и возбуждение ненависти (ч. 1 ст. 282 УК), а затем освобожден от наказания. По ст. 282 его осудили за возбуждение ненависти в отношении социальной группы "сотрудники правоохранительных органов" путем публикации статьи о разгоне одного из "Маршей несогласных". ЕСПЧ провел аналогию с ранее рассмотренным им делом Саввы Терентьева и отказался считать милиционеров и сотрудников ФСБ, о которых автор нелестно отзывался, уязвимой социальной группой. Страсбургский суд также подчеркнул, что статья Андрущенко касалась общественно значимого вопроса применения силы на публичных мероприятиях и не обнаружил аргументов в пользу того, что сотрудники правоохранительных органов могли стать жертвами насилия в результате ее публикации. Таким образом, ЕСПЧ усмотрел в действиях российских властей нарушение ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, защищающей свободу выражения мнения.

Преследования за оппозиционные высказывания, злоупотребления в противодействии возбуждению ненависти

В марте мы отметили один случай неправомерного преследования по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти): в Архангельске по ней был оштрафован на 10 тысяч рублей журналист портала 29.ru Ярослав Вареник. В октябре он опубликовал новостную заметку о том, что местный житель Арсений Куроптев был наказан по той же статье за репост текста о "тайном заговоре мусульман по уничтожению русских". Журналист процитировал часть этого поста в тексте своей заметки. Мы считаем преследование Вареника неправомерным, потому что, вероятнее всего, в его действиях не было умысла на возбуждение национальной или религиозной ненависти. Цитирование ксенофобных текстов в журналистских публикациях для информирования читателей не должно отождествляться с их распространением в целях пропаганды.

В течение месяца нам стало известно о двух случаях преследования по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов), которые мы сочли неправомерными. В обоих случаях речь шла о ролике сторонников Алексея Навального "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002", который в 2013 году был признан экстремистским. На жителя Смоленска Сергея Командирова составили протокол за то, что он разместил это видео во "ВКонтакте" в 2011 году, а жителя Суздаля суд за аналогичный поступок оштрафовал. Содержание видео сводится к перечислению ряда нереализованных предвыборных обещаний "Единой России" и призыву голосовать за любую другую партию. Мы считаем запрет этого ролика безосновательным.

Преследования за демонстрирование запрещенной символики

В марте нам стало известно о нескольких случаях преследования за демонстрирование запрещенной символики, которые мы оценили как неправомерные.

Еще в конце января Дорогомиловский районный суд Москвы оштрафовал на тысячу рублей по ч. 2 ст. 20.3 КоАП (сбыт нацистской атрибутики в целях пропаганды) дизайнера из подмосковного Жуковского Романа Ткачука, который разместил на Avito объявление о продаже монеты Третьего рейха с нацистской символикой. Суд не устанавливал, продавал ли Ткачук монету с целью пропаганды нацистской идеологии. С нашей точки зрения, как правило, торговля немецким антиквариатом 1930-40-х гг. сама по себе не направлена на пропаганду нацизма, поэтому преследования за такие действия мы считаем неправомерными. Мы полагаем, что ст. 20.3 КоАП уместно применять не к антикварам, а к современным производителям предметов с нацистской и неонацистской символикой и распространителям подобной продукции.

В феврале в Воронеже был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской символики) в отношении 16-летнего Семена. Поводом для привлечения к ответственности послужили обнаруженные правоохранительными органами на его странице во "ВКонтакте" репосты видео с Томом и Джерри, олицетворяющими Третий Рейх и СССР во Второй мировой войне, а также любительского клипа на песню Heute Nacht группы Rammstein и фрагмента из фильма "Бесславные ублюдки" Квентина Тарантино, в котором Гитлер бьет рукой по столу и кричит "Nein, nein, nein!" В начале марта за публикацию того же видео с Томом и Джерри протокол был составлен в отношении 19-летней активистки “Левого блока” Ирины Шумиловой.

В середине марта в Сармановском районе Татарстана по той же статье оштрафовали 22-летних Айнура Газизуллина и Радика Фатихова – на тысячу рублей каждого. Еще в школьном возрасте они разместили во "ВКонтакте" юмористический видеоролик "Адольф Гитлер читает рэп", в котором демонстрировалась нацистская символика.

Во всех перечисленных случаях пользователи соцсетей делали публикации, как мы полагаем, не намереваясь пропагандировать нацизм. С нашей точки зрения, наказывать следует только за демонстрирование нацистской символики с целью пропаганды этой идеологии. Недавно добавленное в ст. 20.3 КоАП примечание о том, что в случае формирования негативного отношения к нацизму или к экстремистской идеологии наказывать за демонстрацию запрещенной символики не следует, похоже, не сможет предотвратить неправомерные преследования.

В то же время суды начинают учитывать это новое пояснение. Так, в Красноярске в полицию были возвращены материалы дела националиста Глеба Марьясова, которого пытались привлечь к ответственности за публикацию во "ВКонтакте" видеоролика под названием "Я не наци". В этом скетче немецкого сатирического проекта Bohemian Browser Ballett высмеиваются ультраправые, которые возмущаются, когда их называют нацистами. Судья вернул дело на доработку, указав, что для его рассмотрения нужно заключение историка или культуролога относительно наличия в ролике признаков пропаганды нацистской идеологии.

Отметим также, что в конце месяца Верховный суд Ингушетии удовлетворил иск Минюста республики и ликвидировал Совет тейпов ингушского народа. Один из множества аргументов ведомства заключался в том, что использовавшаяся Советом символика не соответствовала описанной в уставе: к гербу Совета был добавлены 11 дополнительных символов. Один из них – тамгу (родовой знак) рода Йовлой из селения Тиша Йовли – в Минюсте сочли схожим до степени смешения с нацистской символикой. Эта тамга действительно представляет собой свастику, но мы полагаем что запрещать следует использование нацистской символики именно с целью пропаганды нацизма, и некорректно требовать от представителей ингушского рода и ингушских национальных организаций не использовать традиционную символику.

Преследование религиозных организаций и верующих

"Хизб ут-Тахрир"

В середине месяца в Крыму были арестованы подозреваемые по ч. 2 ст. 205.5 УК (участие в деятельности террористической организации) Рустем Сейтмеметов и братья Сейтумер и Осман Сейтумеровы; Амет Сулейманов был помещен под домашний арест. Уехавший из Крыма в 2018 году телеведущий Сейтумер Сейтумеров (тезка арестованного) по тому же делу подозревается по ч. 1 ст. 205.5 УК (организация деятельности террористической организации).

Мы считаем, что преследование членов "Хизб ут-Тахрир" по "террористическим" статьям только на основе партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы, и т.п.) неправомерно, поскольку эта партия не замечена в причастности к терроризму.

Последователи Саида Нурси

Как стало известно в марте, еще в конце декабря 2019 года было прекращено дело последователя исламского богослова Саида Нурси Дениса Жукова, обвинявшегося по ч. 2 ст. 282.2 УК в участии в запрещенной организации "Нурджулар". Решение о прекращении дела было вынесено на основании примечания к этой статье, согласно которому освобождаются от ответственности лица, впервые совершившие преступление и добровольно прекратившие участие в организации. Сам Жуков с этим не согласен, так как не признавал вину. Очевидно, если бы не это соломоново решение, дело пришлось бы прекращать либо в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (как раз в конце декабря), либо за отсутствием состава преступления, а эти варианты не устраивали следствие и прокуратуру.

В середине месяца пришло известие о задержании нескольких жителей Татарстана по обвинению в причастности к деятельности запрещенного объединения "Нурджулар". Один из них был арестован на два месяца по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации).

По имеющейся у нас информации, задержания последователей турецкого богослова Саида Нурси прошли в Набережных Челнах (вероятно, в рамках другого дела). Там по домашний арест отправили Накию Шарифуллину, в 2014 году осужденную за причастность к деятельности "Нурджулар".

Кроме того, нам стало известно, что в Избербаше Республики Дагестан был арестован последователь Нурси, ранее проходивший по делу Ильгара Алиева, в 2018 году осужденного по ст. 282.2 УК.

Мы считаем неправомерным преследование последователей Нурси как членов объединения "Нурджулар" (которого в России не существовало вовсе, а есть только отдельные верующие, которые изучают наследие Нурси).

Свидетели Иеговы

В марте российские суды вынесли два приговора Свидетелям Иеговы. Джанкойский районный суд приговорил Свидетеля Иеговы Сергея Филатова по ч. 1 ст. 282.2 УК к шести годам лишения свободы, а ялтинца Артема Герасимова городской суд оштрафовал на 400 тысяч рублей по той же статье.

В конце месяца Пензенский областной суд отменил приговор шестерым Свидетелям Иеговы и направил дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Пензы, который ранее, в декабре 2019 года, приговорил Владимира Алушкина к шести годам лишения свободы по ч. 1 ст. 282.2 УК, а его жену и еще четверых верующих – к двум годам условно по ч. 2 ст. 282.2 УК.

В марте Свидетелей Иеговы задерживали в рамках расследования новых и возбужденных ранее дел. В Челябинске уголовное дело по ч. 1 ст. 282.2 УК было возбуждено в отношении 74-летнего Владимира Суворова, с него взяли подписку о невыезде (дело его жены, обвиняемой по ч. 2 той же статьи, уже рассматривает суд).

В Москве был арестован обвиняемый по ч. 1, ч. 1.1 и ч. 2 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации, вербовка в нее и участие в ней) Свидетель Иеговы из Подмосковья Юрий Крутяков, находившийся в розыске. Ранее под домашний арест были отправлены его жена и еще четверо верующих. Подозреваемым по ч. 2 ст. 282.2 УК стал еще один житель Московской области Степан Адамов.

В Адлере был задержан и доставлен в Саратов Рустам Сеидкулиев. Его отправили под домашний арест по ч. 2 ст. 282.2 УК.

В конце месяца в Красноярске по ч. 1 ст. 282.2 УК было возбуждено дело в отношении Свидетеля Иеговы Анатолия Горбунова.

В Карпинске Свердловской области прошли обыски по делу, которое расследуется по ч. 1.1 ст. 282.2 УК в отношении Венеры и Дарьи Дуловой и Александра Пряникова. В конце января их приговорили к условным срокам по ч. 2 ст. 282.2 УК.

На Сахалине дело по ч. 2 ст. 282.2 УК было возбуждено в отношении Татьяны Кулаковой. Ее муж и сын уже находятся под следствием с 2018 и 2019 года соответственно.

В Хакасии новое уголовное дело было возбуждено в отношении шести Свидетелей Иеговы, чьи имена на момент составления этого обзора не были известны.