Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в январе 2020 года.
Нормотворчество
В конце января Минюст обнародовал проект нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). В числе прочего в нем предлагается снизить санкции по статье о производстве экстремистских материалов для юридических лиц (до 50-100 тысяч рублей с конфискацией материалов и оборудования), а кроме того исправить статью о запрещенной символике в соответствии с принятыми недавно поправками в федеральное законодательство, разрешающими использование такой символики при формировании негативного отношения к соответствующей идеологии, и объединить две части статьи (о демонстрировании и о сбыте атрибутики и символики). Кроме того, предполагается, что административные правонарушения экстремистской направленности будут считаться грубыми, и производства по ним нельзя будет прекращать за малозначительностью. Наконец, в проекте закрепляется сложившееся на практике понимание понятия "длящееся правонарушение", что актуально применительно к преследованиям за онлайн-публикации.
Преследования за оппозиционные высказывания и злоупотребления в противодействии возбуждению ненависти
В начале месяца стало известно, что в Калининграде против местного блогера Николая Горелова (псевдоним – Кириченко) было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 354.1 УК (распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России). В мае 2018 года на своей странице во "ВКонтакте" Кириченко опубликовал художественный текст с рассуждениями о сталинском режиме и Красной армии от лица репрессированного красноармейца, изнасилованной немки, похищенной северокорейскими спецслужбами японки, Гитлера, Сталина и др. Нам не удалось полностью ознакомиться с текстом Кириченко, но в доступных нам отрывках не было никаких оскорбительных высказываний о днях воинской славы России. Кроме того, мы считаем саму ч. 3 ст. 354.1 УК неясно сформулированной нормой, чрезмерно ограничивающей право на свободу выражения мнения и приводящей к необоснованным уголовным преследованиям.
В середине января было возбуждено очередное уголовное дело в отношении активиста башкирского национального движения Айрата Дильмухаметова – на этот раз по ст. 282.3 УК (финансирование экстремистской деятельности). Признаки преступления следствие видит в том, что в 2018 году Дильмухаметов опубликовал в своей группе во "ВКонтакте" текст "Обращение к башкирской политической нации", в котором объявил сбор средств "для поддержки его борьбы за новую IV Башкирскую республику", а также не менее шести раз призывал жертвовать ему деньги на YouTube. Ранее, с марта по октябрь 2019 года, находящемуся сейчас под стражей Дильмухаметову были предъявлены обвинения в призывах к сепаратизму, экстремистской деятельности и оправдании терроризма. Все эти обвинения мы склонны считать неправомерными. Соответственно, мы считаем необоснованным и новое обвинение, поскольку полагаем, что Дильмухаметов предлагал финансово поддержать его политическую борьбу, а не экстремистскую деятельность.
В Ингушетии были предъявлены новые обвинения оппозиционерам, участвовавшим в организации протестов против изменения границы с Чечней в марте 2019 года. 27 марта митинг сопровождался столкновениями с Росгвардией. Теперь Малсага Ужахова (председателя Совета тейпов ингушского народа), Ахмеда Барахоева, Мусу Мальсагова (председателя ингушского отделения Российского Красного креста), Бараха Чемурзиева, Зарифу Саутиеву, Исмаила Нальгиева, Багаудина Хаутиева и Ахмеда Погорова обвинили по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 318 УК в организации насилия по мотиву политической вражды в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих обязанностей. Ужахову, Барахоеву и Мальсагову также предъявили обвинения по чч. 2 и 3 ст. 239 УК (руководство некоммерческой организацией, а также участие в ее деятельности, сопряженной с побуждением граждан к совершению иных противоправных деяний) и по ч. 1 ст. 282.1 УК (организация экстремистского сообщества) – за создание Ингушского комитета национального единства; остальных обвинили по ч. 2 ст. 282.1 УК в участии в этом сообществе.
Мы считаем неправомерными обвинения в адрес перечисленных активистов как по ст. 282.1, так и по ст. 318 УК. По версии следствия, они преднамеренно подталкивали участников митинга к применению насилия в отношении представителей власти по мотиву политической вражды, когда, "манипулируя этническими обычаями" и "провокационно взывая к мужскому достоинству и национальному единству", призывали их любыми способами защитить старейшин и женщину. У нас нет оснований считать ни что активисты заранее спланировали провокацию насилия (объединившись именно для этого), ни что эти призывы (вне зависимости от того, были они запланированы или озвучены спонтанно) имели цель мотивировать собравшихся к насилию. Следовательно, с одной стороны, невозможно считать объединение активистов экстремистским сообществом, то есть группой лиц, созданной для подготовки преступлений экстремистской направленности. С другой стороны, эти призывы невозможно рассматривать и как действия по организации применения насилия.
В конце месяца стало известно, что экс-майору МВД Алексею Дымовскому предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 280 УК (публичные призывы к экстремистской деятельности, совершенные в интернете). По словам его адвоката, обвинение связано с видео под названием "Алексей Дымовский: мыслил убить путина..." (правописание автора), которое было записано 14 октября 2019 года. На видео Дымовский едет по Новороссийску на такси в отдел полиции, чтобы добровольно выдать найденные взрывчатые вещества, которые не забрала по его сигналу полиция. При этом он объясняет, что несколько лет держал тротил дома, так как ему "хотелось применить этот тротил против Путина Владимира Владимировича", но впоследствии от этих мыслей отказался, потому что пришел к выводу, что Путин – "душевнобольной человек". На видеозаписи Дымовский также призывает всех честных людей объединяться и приглашает их на встречу. После записи видео автомобиль с Дымовским был остановлен сотрудниками ДПС, которым он решил добровольно выдать тротил, после чего его опросили в полиции, однако через несколько дней арестовали по обвинению в незаконном хранении и перевозке взрывчатых веществ (ч. 1 ст. 222.1 УК). С нашей точки зрения, обвинение по ст. 280 УК, если оно действительно предъявлено только в связи с видеороликом, неправомерно, поскольку в нем нет никаких призывов к насилию по отношению к президенту или другим должностным лицам, а призыв к объединению всех честных людей имеет мирный характер.
По ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти по признаку принадлежности к социальной группе) в начале января было возбуждено дело в отношении воронежского видеоблогера Павла Сычева. Рассказывая в одном из роликов о митинге в Москве в августе 2019 года, он резко охарактеризовал сотрудников правоохранительных органов в связи с применением насилия к демонстрантам, а также отсутствием опознавательных знаков у бойцов Росгвардии. При этом Сычев не призывал к насилию. Мы считаем преследование блогера неправомерным: с нашей точки зрения, такая профессиональная группа, как сотрудники правоохранительных органов, не нуждается в особой защите от ненависти в рамках антиэкстремистского законодательства и защищена другими нормами. К тому же, мы выступаем за исключение неопределенного термина "социальная группа" из состава антиэкстремистских статей.
Жившая в Норильске гражданка Узбекистана Ева Репина сообщила нам в январе, что ФСБ России запретила ей въезд на территорию страны до конца 2038 года, после чего МВД аннулировало ее разрешение на временное пребывание (РВП). Репину ранее пытались привлечь к ответственности в связи с тем, что она создала в соцсети "ВКонтакте" альбом "Дебилки из сети", в котором хранила скриншоты постов и комментариев, содержавших ксенофобные высказывания в адрес немусульман и русских, – по ее словам, чтобы отправлять на них жалобы. В 2018 году в возбуждении дела по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти или вражды) в связи с этими скриншотами было отказано, в начале следующего года был составлен протокол по новой ст. 20.3.1 КоАП, но суд дважды прекращал производство по делу. Это не помешало ФСБ еще до рассмотрения дела запретить Репиной въезд, за которым последовало и аннулирование РВП; обжаловать его в суде Репиной не удалось. Мы не видим оснований запрещать Репиной жить в России: очевидно, она действительно не имела умысла возбуждать ненависть к русским и немусульманам, сохраняя ксенофобные комментарии в альбом, и удаление этого альбома из публичного доступа было бы вполне достаточной мерой профилактики конфликтов в сети. Мы также полагаем, что двадцатилетний запрет на въезд в страну на основании данных о признаках административного правонарушения сам по себе является непропорциональной мерой.
В течение января нам стало известно о двух случаях привлечения к ответственности за демонстрирование нацистской символики, которые мы считаем неправомерными. В Казани по ч. 1 ст. 20.3 КоАП на две тысячи рублей была оштрафована активистка Лиана Тимерханова, опубликовавшая во "ВКонтакте" картинку, на которой глава МВД по Татарстану Артем Хохорин был изображен в образе Адольфа Гитлера с нацистской повязкой на руке. Очевидно, эта публикация имела целью критику главы МВД, а не пропаганду нацизма. В конце месяца протокол по той же статье был составлен в отношении жителя Калининградской области Владислава Шенца, разместившего во "ВКонтакте" сатирический видеоролик с кадрами из мультфильма "Том и Джерри", изображениями свастики и герба СССР и с мелодией гимна СССР. Этот видеоролик, по всей видимости, нацистскую идеологию не пропагандировал. К сожалению, ст. 20.3 КоАП пока не предусматривает учет контекста демонстрирования нацистской символики, несмотря на то что теперь согласно федеральным законам запрет на использование нацистской символики не распространяется на случаи, формирующие негативное отношение к идеологии нацизма. Напомним, что за публикацию похожего (или того же) видеоролика с Томом и Джерри в ноябре уже штрафовали подростка из Курска.
За "неуважение к власти" в январе по ч. 3 ст. 20.1 КоАП составили протокол на екатеринбуржца Михаила Никитина, который в мае 2019 года оставил под публикацией правозащитного проекта "Апология протеста" в Facebook комментарий с нецензурным словом, которое, как сочли в полиции, относилось к президенту России, хотя тот в комментарии не упоминался. По ч. 4 той же статьи протокол составили на Юрия Шадрина из Вологодской области, сравнившего Путина с Гитлером и Сталиным и употребившего нецензурное слово в адрес Путина. В 2019 году Шадрина уже штрафовали на 30 тысяч рублей по ч. 3 ст. 20.1 КоАП; на этот раз за повторное правонарушение ему грозит более строгое наказание – штраф в размере от 100 до 200 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток.
Преследование религиозных организаций и верующих
В январе были вынесены приговоры по трем делам Свидетелей Иеговы.
Надеждинский районный суд Приморского края признал Григория Бубнова (1965 г.р.) виновным в организации деятельности экстремистской организации (ч. 1 ст. 282.2 УК) и приговорил его к пяти (по другой информации – к шести) годам лишения свободы условно с запретом участвовать в общественных организациях в течение пяти лет и ограничением свободы на год.
Полярный районный суд Мурманской области приговорил по той же статье Виктора Трофимова и Романа Маркина к штрафу в размере 350 и 300 тысяч рублей соответственно.
В Карпинске Свердловской области Александр Пряников, Венера и Дарья Дуловы были приговорены к двум с половиной, двум и одному году лишения свободы по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации).
Между тем, Промышленный районный суд Оренбурга вернул прокурору дело шести Свидетелей Иеговы (Сергея Логунова, Владимира Кочнева, Николая Жугина, Алексея Матвеева и Павла Леконцева). Обвинения им были предъявлены по разным частям ст. 282.2 и 282.3 УК. По мнению суда, в обвинении не были указаны мотивы и цели совершения преступлений, а вменяемые в вину Логунову действия были недостаточно конкретизированы.
На Камчатке, однако, подобное решение нижестоящей инстанции отменил краевой суд. Дело Константина и Снежаны Баженовых, а также Веры Золотовой было вновь направлено в Елизовский районный суд для рассмотрения по существу.
В течение января нам стало известно о восьми новых делах Свидетелей Иеговы.
В начале месяца мы узнали о возбуждении дела по ст. 282.2 УК в Невинномысске Ставропольского края, подозреваемыми по которому стали Сергей Кузнецов, Римма Ващенко, Анатолий Бойко, Георгий и Татьяна Парфентьевы, Евгения Ахрамеева, Надежда Конькова, Карина Саакян и еще один человек, имя которого нам пока неизвестно.
Чуть позже аналогичное уголовное дело в отношении трех человек было возбуждено в том же регионе в Георгиевске. Один из обвиняемых, Виктор Зимовский, был арестован.
В Ачинске Красноярского края было возбуждено дело по ч. 1 ст. 282.2 УК в отношении Виктора Сагина. В Мурманске по той же статье дело было возбуждено против Виталия Омельченко, ему был назначен запрет определенных действий.
Еще одно дело было возбуждено по ст. 282.2 УК в Казани. Ляйсан Бочкарева и Татьяна Обижествит были отправлены под домашний арест, а Андрей Бочкарев – в СИЗО.
В Кемерове Сергею Явушкину и Александру Бондарчуку, которых ранее обвинили в участии в деятельности экстремистской организации (ч. 2 ст. 282.2 УК), добавили обвинения по ч. 1 ст. 282.3 УК.
Двое новых подозреваемых по ст. 282.2 УК – Александр Воспитанюк и Андрей Рышков – появились в Курске, последний был арестован.
В конце месяца в Печоре Республики Коми УК было возбуждено уголовное дело по ст. 282.2 УК в отношении Геннадия Полякевича и Геннадия Скутельца. Первого поместили в СИЗО, второго – под домашний арест.
Обвинение по ч. 2 ст. 282.2 УК было предъявлено также Свидетелю Иеговы из Челябинска Дмитрию Виноградову.
В середине января Центральный окружной военный суд приговорил Артура Валова и Нияза Зияттинова к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима по ч. 1.1 ст. 205.1 УК (финансирование терроризма) и ч. 2 ст. 205.5 УК (участие в деятельности террористической организации). По версии следствия, с которой согласился суд, арестованные в апреле 2018 года Валов и Зияттинов участвовали в деятельности радикальной исламской партии "Хизб ут-Тахрир", которая в России признана террористической: изучали религиозную литературу, привлекали новых сторонников и проводили совместные собрания. Кроме того, они делали взносы на печать литературы и проведение собраний, а также жертвовали деньги на помощь арестованным по аналогичным делам.Мы полагаем, что преследование членов "Хизб ут-Тахрир" по антитеррористическим статьям только на основе партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы и т.п.) неправомерно.
В начале января нам также стало известно, что еще в декабре суд оштрафовал на две тысячи рублей по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов) имама Соборной мечети Абдульхамида Шакирзянова. Поводом для административного преследования Шакирзянова стало то, что в ходе проверки прокуратура Новосибирска обнаружила в книжном магазине при мечети тексты, включенные в Федеральный список экстремистских материалов: брошюру "Женщина в Исламе и в иудейско-христианском мире" (п. 3346 списка), книгу "Сады праведных" Мухйиддина ан-Навави (п. 4645) и брошюру "Благочестие и богобоязненность" (п. 4153). Все три книги были запрещены, с нашей точки зрения, безосновательно. За распространение двух из этих книг, как мы писали ранее, в декабре также оштрафовали предпринимателя Ельчина Гаджиева, хозяина книжного магазина при новосибирской мечети.
Преследование за антирелигиозные высказывания
В Воронеже суд начал рассматривать дело местного жителя, обвиняемого в оскорблении чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК) и распространении детской порнографии в интернете. По данным СМИ, обвинение по ст. 148 УК связано с публикацией во "ВКонтакте" картинки, на которой были изображены "обнаженные святые". К сожалению, мы не имели возможности ознакомиться с изображением, которое опубликовал житель Воронежа, но полагаем, что если публикация содержала оскорбления представителей какой-либо религии или возбуждала к ним ненависть, то его действия стоило квалифицировать по ст. 20.3.1 КоАП; в противном случае его вовсе не следовало бы привлекать к ответственности. Мы вообще выступаем против использования формулировки "оскорбление религиозных чувств верующих" в ст. 148 УК, поскольку считаем, что это неопределенное понятие не имеет и не может иметь четкого юридического смысла.
