Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в ноябре 2014 года. 

Нормотворчество

В ноябре президент подписал закон о запрете символики организаций, сотрудничавших с фашистами во время Второй мировой войны (см. в предыдущем обзоре). Мы полагаем, что этот закон избыточен и некачественен, а его применение может привести к неправомерным преследованиям.

Отметим, что в конце октября Конституционный суд признал конституционным запрет на любое демонстрирование нацистской символики и символики, сходной с ней до степени смешения. Определение было вынесено в ответ на жалобу, поданную Владимиром Мурашовым, приговоренным к административному штрафу за публичную демонстрацию нацистской символики (ст. 20.3 КоАП). Мурашов утверждал, что символы и знаки, продемонстрированные им, в традициях различных народов имеют значение, не связанное с идеологией нацизма, а потому запрет на их использование и распространение нарушает его конституционные права. КС отклонил жалобу, так как не усмотрел в действующем запрете неопределенности. В определении сказано также: "Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, – безотносительно к ее генезису – может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ". Таким образом, Конституционный суд так и не внес ясность в вопрос о квалификации изображений нацистских символов, и возможность неправомерного преследования за демонстрацию нацистской символики вне связи с контекстом и целями такого деяния по-прежнему сохраняется.

Уголовное преследование

В начале ноября Моргаушский районный суд Чувашской Республики признал главного редактора газеты "Взятка" Эдуарда Мочалова виновным по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам национальности) и ч. 1 ст. 315 УК (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта) и приговорил его к 400 часам обязательных работ. Помимо неисполнения решения суда (выраженного в том, что редактор не публиковал в газете опровержения сведений, "порочащих честь и достоинство отдельных должностных лиц"), Мочалов обвинялся в републикации в № 1 газеты за 2013 год статьи известной татарской общественной активистки и писательницы Фаузии Байрамовой "Мы татары, а не русские" (нашу оценку статьи см. в обзоре за июнь). Напомним, ранее один из авторов газеты "Взятка", Илле Иванов, подвергся уголовному преследованию, его статья была запрещена как экстремистская, а газета получила предупреждение Роскомнадзора.

В ноябре стало известно об уголовном деле, возбужденном Верхоянской межрайонной прокуратурой Республики Саха (Якутия) по ст. 319 УК (оскорбление представителя власти) и ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства) в отношении гражданина Украины С. Дело передано в суд для рассмотрения по существу. В октябре 2014 года С. был задержан по ст. 20.21 КоАП (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) и препровожден в полицию. Там нетрезвый задержанный оскорблял сотрудников полиции, а также "публично, с целью унижения чести и достоинства по национальному признаку" нецензурно выражался в адрес окружающих, по большей части якутов (вероятно, как полицейских, так и посетителей отделения полиции). На наш взгляд, дело по ст. 282 УК в отношении С. возбуждено неправомерно, поскольку оскорбительные высказывания не были сделаны публично. Подозреваемый высказывался в пределах отделения полиции и адресовался к небольшой группе, представители которой имели возможность подать на него в суд за оскорбление в соответствии со ст. 2.61 КоАП.

Продолжается неправомерное преследование мусульман, изучающих труды Саида Нурси.

В Ульяновске в ноябре по делу о создании ячейки запрещенной организации "Нурджулар" были предъявлены обвинения четырем местным жителям, одного из них обвиняют в организации деятельности запрещенной организации по ч. 1 ст. 282.2 УК, еще троих – в участии в таковой по ч. 2 ст. 282.2 УК. По версии следствия, обвиняемые изучали и обсуждали книги турецкого богослова Саида Нурси, а также распространяли его идеи среди мусульман.

В те же дни в Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону было передано дело по ч. 1 ст. 282.2 УК против Гаджибека Исмаилова. По версии следствия, Исмаилов в период с ноября 2012 года по май 2013 года, зная о запрете организации "Нурджулар", организовал у себя дома в Ростове-на-Дону "изучение несколькими лицами экстремистских брошюр".

Административное преследование

В ноябре нам стало известно об административных делах, возбужденных по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов или их хранение с целью массового распространения) по факту распространения материалов, которые, с нашей точки зрения, были запрещены неправомерно: в Грозном (Чечня) было возбуждено дело против владелицы магазина исламских товаров Сациты Чукуевой из-за того, что у нее были обнаружены несколько экземпляров сборника молитв "Крепость мусульманина"; в Кизляре (Северная Осетия) за хранение религиозных трудов был оштрафован председатель религиозной организации "Аманат"; в Казани было возбуждено дело против очередного пользователя интернета, распространившего ролик сторонников Алексея Навального "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002"; заключенный, отбывающий срок в колонии Адыгейска (Адыгея), был оштрафован за то, что давал другим заключенным почитать книгу шейха Али Аль-Тантауи "Общее представление об Исламе".

Запрет организаций и материалов за экстремизм и другие государственные действия

В середине ноября Верховный суд РФ подтвердил решение Самарского областного суда о признании экстремистской организацией самарского отделения Свидетелей Иеговы и запрете его деятельности (см. предысторию в обзоре за июнь).

В ноябре был неправомерно запрещен как экстремистский видеоролик "Приставное благочестие", посвященный изъятию у Российской православной автономной церкви (РПАЦ) мощей прп. Евфимия и Евфросинии Суздальских. Решение суда пока не вступило в законную силу, защита заявила о намерении обжаловать его. Суд согласился с доводами прокуратуры, основанными на результатах экспертизы, обнаружившей в этом ролике негативные оценки Русской православной церкви, ЛДПР, а также высказывания "враждебного, агрессивного характера". Нам не удалось обнаружить в этом получасовом произведении никаких экстремистских высказываний. Критика представителей РПЦ и представителей ЛДПР, выступивших в конфликте вокруг мощей на стороне РПЦ, в целом корректна и не содержит подстрекательских призывов

В ноябре также стало известно, что в конце июня 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области признал экстремистскими сразу 13 исламских изданий, четыре из них – повторно. Суд согласился с доводами прокуратуры, утверждавшей, что в этих книгах содержится "информация, направленная на пропаганду превосходства и исключительности ислама над другими религиями, на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к людям, не исповедующим ислам, и к мусульманам, отступившим от принципов строгого единобожия". Мы не имели возможности ознакомиться со всеми изданиями, признанными экстремистскими Артемовским судом, однако, по крайней мере четыре из них признаны экстремистскими неправомерно.

Широкий резонанс в ноябре обрела ставшая известной в связи с решением апелляционной инстанции история о запрете анекдота. Напомним, в мае 2014 года Индустриальный районный суд города Ижевск Удмуртской Республики признал экстремистским анекдот, опубликованный на личной странице в социальной сети "ВКонтакте" жителем Ижевска Павлом Фокеевым. Фокеев пытался обжаловать решение суда, однако оно было оставлено без изменения Верховным судом Республики Удмуртия в середине ноября 2014 года. Анекдот под названием – "Суд. Дело об избиении кавказца…", в другом варианте известный еще с 1940-х годов, хоть и имеет для части аудитории ксенофобный оттенок, не содержит опасных призывов к насилию и вообще вряд ли может считаться возбуждающим ненависть. По факту публикации этого и, вероятно, нескольких других националистических материалов, также признанных экстремистскими Индустриальным районным судом Ижевска и уже внесенных в Федеральный список экстремистских материалов, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение национальной ненависти). Фокеев, уже отбывший наказание за жестокое расистское нападение, несомненно стремился возбуждать ненависть, но запрет анекдота как экстремистского материала представляется ничем не оправданной мерой.

В середине ноября главный редактор радиостанции и сайта "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов обжаловал в Таганском районном суде Москвы предупреждения, вынесенные Роскомнадзором. Напомним, 31 октября Роскомнадзор вынес редакции и учредителю радиостанции и сайта "Эхо Москвы" предупреждения о недопустимости нарушения законов об информации и о противодействии экстремистской деятельности. Поводом послужили передача "Своими глазами", вышедшая в прямом эфире 29 октября, посвященная боям в аэропорту Донецка, а также стенограмма этой передачи, опубликованная на сайте "Эха Москвы". Передачу вел Александр Плющев, участвовали корреспондент телеканала "Дождь" Тимур Олевский и корреспондент Los Angeles Times Сергей Лойко. В тексте предупреждений Роскомнадзор указал, что в программе "содержится информация, оправдывающая практику совершения военных преступлений…", "направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, национальной группы", и потребовал удалить материал с сайта в десятидневный срок. При этом ведомство не пояснило, какие именно высказывания участников передачи имеют противозаконный характер. Пояснения же главы Роскомнадзора Александра Жарова, которые тот дал в интервью "Коммерсанту" относительно предупреждений, содержат целый ряд ошибок. С нашей точки зрения, предупреждения "Эху Москвы" были вынесены неправомерно. В программе "Своими глазами" не содержалось призывов к уничтожению каких-либо этнических или национальных групп, более того, гости программы подчеркивали, что происхождение и языковая принадлежность не играют роли в том, какую сторону избирают участники конфликта. В программе не прозвучало никаких тезисов в оправдание практики военных преступлений. Вероятно, недовольство властей вызвала позиция одного из гостей "Своими глазами", сочувствующего украинской стороне, а также изложенная корреспондентами подробная информация о происходящем в аэропорту.