Эмоциональный комментарий о коронавирусных ограничениях послужил поводом для преследования по ст. 280 УК.

15 мая 2025 года Балашовский районный суд Саратовской области вынес приговор местному жителю Антону Жукову, которого обвиняли в публичных призывах к экстремистской деятельности, совершенных в интернете (ч. 2 ст. 280 УК). По этом обвинению суд назначил Жукову наказание в виде одного года лишения свободы, которое счел возможным заменить на один год принудительных работ с удержанием 5 % зарплаты в доход государства, а в качестве дополнительного наказания назначил двухлетний запрет на размещение обращений и иных материалов в интернете. У него также конфисковали мобильный телефон.

Балашовец был ранее судим: 3 июня 2024 года мировой суд приговорил его к пяти месяцам исправительных работ по ч. 1 ст. 167 УК (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества). По совокупности районный суд окончательно назначил Жукову основное наказание в виде года и одного месяца принудительных работ.

Поводом для уголовного преследования Жукова послужил комментарий, который он оставил 25 сентября 2021 года в сообществе «Подслушано Балашов» во «ВКонтакте» под постом о переводе воспитанников школ и детских садов на удаленку «из-за сложной ситуации с коронавирусом». В публикации упоминалось, что всплеск заболеваемости коронавирусом начался сразу после после выборов в Госдуму. Возмущенный Жуков написал, что «в нормальных странах» уже давно нет ограничений и предложил «сжечь на хер эту думу вместе с кремлем» (правописание оригинала сохранено).

Согласно выводу эксперта, который лег в основу обвинения, комментарий содержал «лингвистические и психологические признаки побуждения (призыва) к насильственным, дискриминационным действиям против представителей органов государственной власти, в частности против социальной группы (депутаты Государственной Думы)».

Подсудимый признал вину, дело рассматривалось в особом порядке.

Мы полагаем, что оснований расценивать высказывание Жукова как призыв к насилию по отношению к депутатам Госдумы мало — скорее, речь шла об образном выражении недовольства действиями властей. Общественная опасность этого высказывания, очевидно, и изначально была невелика, а за прошедшие три с половиной года только уменьшилась, особенно с учетом окончания пандемии и снятия большинства ограничений. Мы полагаем, что достаточной мерой реагирования на подобные агрессивные, но достаточно абстрактные высказывания может быть требование удалить комментарий. О проблемах оценки высказываний, которые становятся поводом для преследования по ст. 280 УК, см. также здесь.