Новости по теме

Житель Благовещенска был приговорен к ограничению свободы за граффити

Приговор по ч. 2 ст. 214 УК был вынесен в августе 2022 года.


15 декабря 2022 года стало известно, что еще 17 августа мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 вынес приговор местному жителю Павлу Камболину по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм по мотиву политической ненависти). Ему было назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Поводом для преследования Камболина послужили надписи антивоенного содержания, которые Камболин оставил черной краской на пяти объектах городской инфраструктуры. 14 марта он нанес такую надпись на стену кинотеатра, 21 марта – на стены дома народного творчества, подземной стоянки торгового центра и на забор, а 22 марта – на стелу, посвященную Дню принятия декларации о государственном суверенитете Российской Федерации.

Камболин признал вину, дело рассматривалось в особом порядке. Подсудимый также просил суд прекратить дело и назначить ему судебный штраф, поскольку материальный ущерб администрации города он компенсировал. Однако суд решил, что этого недостаточно для заглаживания вины.

Сообщалось также, что Камболина задержали 28 марта во время "очередного противозаконного деяния", причем он распылил в сторону полицейских перцовый баллончик и попытался скрыться. В его отношении составили целый ряд протоколов по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП (дискредитация вооруженных сил), ст. 19.3 (неповиновение законному требованию сотрудника полиции) и ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичная демонстрация экстремистской символики). В результате он был арестован на 28 дней и оштрафован на 300 тысяч рублей.

У нас вызывает сомнения обоснованность преследования за политически мотивированный вандализм. На наш взгляд, фактически речь идет об одной из форм политической критики. Проявление политической вражды само по себе не криминализовано, и, если такой вандализм не связан с пропагандой насилия и ксенофобии, степень его общественной опасности невелика, и он вряд ли требует преследования в уголовном порядке. В целом, с нашей точки зрения, когда нанесен не слишком серьезный ущерб имуществу, дела по ст. 214 УК следует прекращать за малозначительностью. Для тех случаев, когда сделать это невозможно, но ущерб все равно относительно невелик, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью, включив в ее состав вандализм, не нанесший крупного ущерба. Предлагавшееся адвокатом Камболина прекращение преследования с назначением судебного штрафа также представляется разумным решением.