Суд решил, что репост под заголовком "Российские военные любят насиловать публично" возбуждает ненависть к военнослужащим.
13 сентября 2022 года Фрунзенский районный суд Владивостока оштрафовал на 10 тысяч рублей по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды) учительницу английского языка Ксению Меленчук.
Поводом послужил тот факт, что 19 апреля 2022 года Меленчук репостнула в сторис в одной из социальных сетей (видимо, в Instagram) публикацию из аккаунта holod.media под заголовком "Российские военные любят насиловать публично". Хотя сторис остаются опубликованными всего сутки, публикацию Меленчук успели исследовать сотрудники отряда пограничного контроля "Владивосток" погрануправления ФСБ России по Приморскому краю.
Речь идет о материале издания "Холод", посвященном работе украинских психологов с жертвами сексуализированного насилия. В июне 2022 года издание переименовало материал и сняло с публикации первую его половину – после того как выяснилось, что значительная часть информации, распространявшейся Александрой Квитко (психологом и дочерью экс-омбудсмена Украины Людмилы Денисовой), не имела никаких подтверждений.
К делу был привлечен специалист, который провел исследование репоста. Он обнаружил в публикации лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства "по признаку принадлежности к представителям группы лиц «российские военные», выделенной по признаку пола и происхождения", признаки возбуждения вражды к ним же (что специалист приравнял к "пропаганде русофобских взглядов"), а также признаки "целенаправленного разрушения деловой репутации военнослужащих РФ".
Мы полагаем, что военнослужащие не образуют уязвимой социальной группы, нуждающейся в особой защите от проявлений ненависти при помощи ст. 20.3.1 КоАП (к тому же, мы вообще выступаем за исключение неопределенного понятия "социальная группа" из антиэкстремистского законодательства). С учетом того, что материал "Холода" не содержал никаких призывов к насилию и был посвящен актуальному общественно значимому вопросу, мы полагаем, что оснований для преследования за его републикацию по ст. 20.3.1 КоАП не было – вне зависимости от степени его достоверности.
