Новости по теме

ЕСПЧ коммуницировал жалобу Ирека Муртазина

Страсбургский суд будет изучать дело журналиста из Татарстана, осужденного в 2009 году.


17 марта 2017 года правозащитный центр "Мемориал" сообщил, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу Ирека Муртазина, поданную 15 июля 2010 года. Журналист, бывший пресс-секретарь Минтимера Шаймиева жаловался на нарушение статьи 6 (право на справедливый судебный процесс) и статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ноябре 2009 года Муртазин был приговорен к 1 году и 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 31 января 2011 года он вышел на свободу по УДО. Муртазин был признан виновным по ч. 2 ст. 129 УК (клевета) и ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды). Суд счел, что в книге "Минтимер Шаймиев. Последний президент Татарстана" и публикациях в блоге Муртазин возбуждал ненависть к социальной группе - региональной власти Татарстана и ее представителям.

ЕСПЧ задал правительству и представителям Муртазина ряд вопросов. Суд попросил предоставить информацию, было ли разбирательство независимым и беспристрастным, учитывая, что у Муртазина был конфликт с дочерью судьи и что заявитель шесть раз безуспешно заявлял судье отвод, и была ли у Муртазина возможность задать вопросы экспертам обвинения, исследовавшим его книгу. ЕСПЧ интересуется, соответствовало ли судебное разбирательство стандартам Конвенции с учетом политического контекста публикаций, принципа повышенной терпимости публичных фигур к критике в их адрес, различия фактов и оценочных суждений, оценки адекватности уголовных санкций и эффекта тюремного заключения на свободу выражения мнения. Отдельно ЕСПЧ задал вопрос о том, могли ли заявления Муртазина рассматриваться как призывы к насилию или его оправдание, могли ли они привести к реальному вреду и как непроверенная информация о предполагаемой смерти Шаймиева, распространенная блогером, могла нанести вред его репутации.

Мы расцениваем приговор Муртазину как неправомерный. В его публикациях мы не нашли опасных призывов, не говоря о том, что представители власти вообще не могут считаться социальной группой, требующей защиты при помощи антиэкстремистского законодательства. Мы вообще выступаем за исключение неясного понятия "социальная группа" из состава антиэкстремистских статей, поскольку оно является источником для злоупотреблений.