В начале апреля 2014 года Майкопский районный суд оштрафовал на две тысячи рублей за публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской до степени смешения, депутата райсовета Александра Петина.
7 апреля 2014 года Майкопский районный суд Республики Адыгея признал депутата совета Майкопского района Адыгеи Александра Петина виновным в правонарушении по ст. 20.3 КоАП (пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций) и оштрафовал его на две тысячи рублей.
По мнению автора экспертизы, проведенной по инициативе обвинения и поддержанной судом, символом, сходным с нацистским до степени смешения, признан знак "новородник", который был нарисован мелом на доме депутата.
Петин не признает вины, намерен обжаловать решение суда и считает административное преследование местью председателя районного совета, вызванной служебным и личным конфликтом. По его словам, изображение – "это строительная схема. … Строители … мел взяли и начертили леса: здесь так балки положим, чтобы ведра ставить, там арматуру, вот здесь скрепим в середине. … схема … осталась под фронтоном. Половину ее смыло, а половину нет. Висит она там уже шесть лет". В "новородник" же схема якобы превратилась по указанию эксперта, велевшего стереть лишние линии.
Объяснение Петина выглядит несколько неубедительно, в частности, с учетом его личности: Александр Петин – не только местный общественный активист и казак, но и известный в Адыгее неоязычник, один из основателей группы православных староверов-инглингов, внесенной в Федеральный список экстремистских организаций решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2008.
Однако вне зависимости от его деятельности административное преследование депутата кажется нам неправомерным.
Солярный символ "новородник", действительно, имеет определенное сходство со свастикой (впрочем, изображение на доме Петина не очень на него похоже). Однако "новородник" сам по себе не признан в Российской Федерации экстремистским, и использование его в качестве символа не запрещено. Этот случай – очередной пример расширительного толкования обновленной ст. 20.3 КоАП.
