25 февраля статьей (фактически, авторизованным изложением интервью, данным буквально накануне газете "Россiя") Михаила Леонтьева "Союз меча и орала" "Известия" открыли дискуссию на тему "Способен ли лозунг "Россия без Путина!" объединить оппозицию.

М.Леонтьев считает, что да, способен. И пытается объяснить, что спровоцировало такую "нелюбовь" к Путину "радикалов": во-первых, "как бы это кое-кого ни коробило, восстановление управляемости силовых структур и репрессивного аппарата (Здесь и далее - выделено автором - ред. ). Не эффективности, к сожалению, пока, а именно управляемости"; во-вторых, "реанимация жизненно важных интересов, в первую очередь в ближайшем околороссийском пространстве. Россия не самодостаточна как суверенная страна без ближайшего зарубежья "постсоветского пространства". Даже экономически. Тем более уязвима политически. То есть речь идет о восстановлении Российского государства как субъекта внешней мировой политики, удержании суверенитета. Здесь надо иметь в виду, что реальным суверенитетом обладает в современном мире очень малое количество государств. Остальные либо не имеют шансов на суверенитет, либо делегируют его более или менее добровольно "старшему брату". Реальным суверенитетом, если исключить международных отморозков, обладают наряду с Соединенными Штатами Китай, Индия, Россия. Не являются по сути суверенными ни Германия, ни Великобритания, ни Япония.
Что касается России, то для нее сохранение субъектности - это вопрос не только цивилизации и культуры, это вопрос выживания. Что касается России, то для нее сохранение субъектности - это вопрос не только цивилизации и культуры, это вопрос выживания. Россия не Мексика и не Чехия. Она не может существовать как кусок некоего интегрированного проекта" . (Вообще-то внешнеполитической субъектности Россия никогда не теряла. Но абсолютно ясно, что под этим понятием М.Леонтьев имеет ввиду статус "великой державы", даже сверхдержавы. Однако в таком случае утверждение о его восстановлении весьма сомнительно - ред. ).

М.Леонтьев считает, что есть два варианта объединения антипутинской оппозиции - "олигархический" и левый. Оба, по его мнению гибельны для государства: "Путин как политический феномен родился из этого самого ощущения национального унижения и спроса на реванш. Смысл нынешнего курса, смысл второго срока - удовлетворить этот спрос на реванш в цивилизованной, некатастрофической форме. Это реанимация и модернизация страны в условиях нормальных, цивилизованных, тактически и стратегически адекватных отношений с окружающим миром, в первую очередь с мировыми центрами силы. Независимо от того, нравится им российское возрождение или нет. За конъюнктурной демагогией о национал-социалистической угрозе сегодня стоит непонимание того, что если спрос на реванш не будет удовлетворен цивилизованным путем, если мы упустим этот шанс, то попытка реванша будет безусловно произведена, спрос будет удовлетворен, но путем нецивилизованным и катастрофическим.

То есть так называемый второй вариант возможен не столько как результат какой-то политической игры, а если, грубо говоря, "у нас не получится", то есть как срыв путинской модернизации. Или он может оказаться следующей, не более скоротечной фазой национальной катастрофы после попытки первого варианта. Проще говоря, олигархическая реставрация, за ней криминально-фашистская реакция, за ней развал и раздробление и исчезновение России. Это полный спектр конкретных вариантов реализации лозунга "Россия без Путина"".