5 марта 2004 г. опубликована очередная статья М.Леонтьева, в которой он пытается ответить на критику своей предыдущей статьи.

Он считает, что все упреки в адрес Путина - это фактически осуждение борьбы Путина с олигархами, которую М.Леонтьев полностью одобряет (осуждая при этом "американоидных общечеловеков"), обосновывая ряд тезисов.

1. Путин не сворачивает демократические свободы, поскольку в России не было демократии. Система олигархического правления, сложившаяся при Ельцине - не есть демократия. "Свергнуть олигархат можно либо путем революции со всеми вытекающими последствиями, либо путем очень искусной эволюции, невозможной без элементов авторитаризма и закрытости политической игры".

2. Путин не действует в направлении формирования полицейского государства, а просто хочет навести порядок в стране, нарушенный теми же олигархами: "Самая характерная черта путинского пути к установлению порядка - принцип минимальной достаточности репрессии (то, что некоторые называют "избирательным применением правосудия". Представьте себе неизбирательное!)" .

3. "Политическая свобода, реальная, является целью. Цель эта достигается путем создания адекватной политической силы", - пишет М.Леонтьев считая, что нынешний либеральный экономический курс наглядно это демонстрирует, а вмешательство государства минимально и достаточно на этом этапе развития страны.

4. В России сейчас нет реальной оппозиции. Нет ее потому, что разрушена "политическая система" (выделено автором - ред. ). Отсутствие оппозиции - однозначное зло для государства. "Отстроить новую политическую систему - сегодня главная задача. Будет такая система - будет и оппозиция".

5. "Никаких проблем легитимности у Путина нет. Проблемы легитимности как раз есть у всех остальных: парламент и остальные ветви власти "питаются легитимностью" от президента... Кстати, именно легитимность дает право на насилие".

6. Возвращаясь к тезису о внешнеполитической субъектности (вернее о статусе "великой державы"/"сверхдержавы"), М.Леонтьев заявляет "Суть в том, что утрата субъектности для России (в отличие от Зимбабве, Чехии, Голландии...) означает... уничтожение страны и как политического, географического, цивилизационного единства, и, с огромной вероятностью, как населенного нынешними его обитателями пространства. Никаких вменяемых контраргументов никто никогда не представлял..."

Мы не стремимся здесь детально полемизировать с Леонтьевым. Можем только совсем кратко суммировать его текст. Леонтьев полагает, что Россия должна развиваться как империя (в полном смысле этого слова), на данном этапе она может развиваться только авторитарно и репрессивно, хотя остается совершенно не проясненным, как именно система, основанная на личной легитимности авторитарного и репрессивного лидера, сама из себя породит оппозицию, свободу, легитимный парламент и т.д. На самом деле, не более очевидно и то, что эта система лучше укрепляет порядок внутри страны и ее "сверхдержавность" вовне.