Во Владимирской области продолжается разбирательство по делу о незаконном захвате храма св. Стефана в селе Кидекша, принадлежащего Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ), бывшим священником РПАЦ Андреем Осетровым.

18 декабря 2002 года было принято судебное решение об изъятии храма у Осетрова, но последний обжаловал это решение в областном суде. По заявлению "Вертограда", в этот момент в дело вмешалось областное управление ФСБ: его сотрудник Борис Нескородов "провел беседу с начальником областного Комитета по управлению государственным имуществом (КУГИ) Бадальяном и подверг его критике за то, что КУГИ поддержало в суде законные требования Суздальской епархии РПАЦ", а также стал представлять интересы А. Осетрова в суде. РПАЦ считает, что служебное положение Б. Нескородова и его действия оказали давление на суд и повлекли отмену судебного решения Владимирским областным судом.

Новое рассмотрение дела назначено на 31 июля.

"Вертоград" напоминает, что в начале этого года состоялось награждение сотрудников областного УФСБ наградами РПЦ "за помощь в деле возвращения РПЦ имущества, оказавшегося в руках раскольничьих религиозных образований". "В то время во Владимирской области не было ни одного факта какой-либо "передачи собственности" РПАЦ в МП, но теперь стало ясно, что речь шла о своеобразном авансе. Кроме того, сама формулировка предполагает за МП несуществующий статус государственной религии, имущественные права и претензии которой пользуются приоритетом и обеспечиваются с помощью специфических инструментов и средств специальных служб", - заключает агентство.

В октябре Б. Нескородов, сообщает "Вертоград", вновь вмешался в разбирательство.

3 октября Государственный Центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области дал свое заключение на исковое заявление Суздальской епархии РПАЦ. В этом заключении Госцентр поддержал требования епархии о возврате ей храма св. Стефана: "Поскольку Суздальская Епархия Русской Православной Автономной Церкви является надлежащим владельцем храма в силу договора, то её требования считаем обоснованными.
Кроме того, согласно Постановления Правительства № 490 от 30.06.2001 и распоряжения Минимущества от 09.11.2001 и распоряжения Минимущества от 09.11.2001 № 3236-р объекты религиозного назначения передаются религиозным организациям в постоянное безвозмездное пользование или собственность.
Госцентр считает иск Суздальской Епархии Русской Православной Автономной Церкви обоснованным и подлежащим удовлетворению. (03.10.2003, № 10-517.)"

Заключение, подписанное директором Госцентра В.А. Думовым, было направлено в Суздальское Епархиальное Управление РПАЦ, копии - в Суздальский районный суд и А. Осетрову. "Однако, - пишет "Вертоград", - через некоторое время представитель Госцентра позвонил в Суздальское Епархиальное Управление и попросил вернуть им означенный документ, мотивируя это тем, что чиновник УФСБ Борис Нескородов посетил Госцентр и потребовал прекратить оказывать поддержку РПАЦ. По словам Нескородова, сотрудники Госцентра поспешили с выдачей бумаги, так как они :не понимают государственного интереса;. Таким образом, спецслужба :из государственного интереса; в который раз потребовала от чиновников нарушить законы российского государства".

Во время своего рожденственского визита в Суздаль в январе 2004 г. В. Путин посетил храм св. Стефана. По мнению главного редактора "Портала-Credo.ru" Александра Солдатова (см. его статью "С верой в административный ресурс", опубликованную 14 января в "Московских новостях"), продемонстрированная таким образом президентом поддержка позиции РПЦ определит решение суда по этому вопросу: "Владимир Путин демонстративно посетил храм св. первомученика архидиакона Стефана в селе Кидекша, который является предметом судебного спора между РПАЦ и РПЦ. <...> Президент, увидев убогую остановку в этой церкви, как водится, пообещал всяческую помощь. Есть еще вопросы о том, каким "безупречно правовым" будет теперь решение суда?".

В марте 2004 года начальник владимирского УФСБ Р.В. Сиванов в письме в адрес Суздальского Епархиального управления РПАЦ подтвердил факт участия сотрудника УФСБ Владимирской области Нескородова Б.Н. в судебных заседаниях Суздальского районного суда в качестве доверенного лица со стороны ответчика Осетрова А.А. Однако, утверждает Р.Сиванов, Б.Нескородов участвовал в процессе как частное лицо, во время очередного отпуска. Таким образом, "нарушений законодательства и служебной дисциплины в действиях сотрудника Управления ФСБ по Владимирской области Нескородова Б.Н. не установлено", и действия Б. Нескородова не подпадают под запрет на коммерческую деятельность для сотрудников ФСБ, изложенный в ст. 16 закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации".

Кредо.ру со ссылкой на "Вертоград" обращает внимание, что та же статья разрешает сотрудникам ФСБ творческую деятельность в свободное от основной работы время: вероятно, для Б.Нескородова таким "творчеством" стало представление в суде интересов бывшего клирика РПАЦ.