3 июля на сайте "Государство и религия в России" была опубликована стенограмма заседания "круглого стола" на тему "Церковь и школа", состоявшегося 14 мая 2003 г. в Москве в рамках Фестиваля "Православие на телевидении и радиовещании". В заседании "круглого стола", который был организован Некоммерческим Благотворительным Фондом "Славянский дом у истоков трех великих рек Волга - Днепр - Западная Двина", приняли участие: заместитель министра образования РФ Л.С. Гребнев; председатель Издательского Совета РПЦ прот. Владимир Силовьев; директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, канд. юрид. наук И.В. Понкин; ректор Православного Свято-Тихоновского богословского института прот. Владимир Воробьев; с.н.с. Государственного НИИ семьи и воспитания РАО и Минтруда РФ, канд. пед. наук И.В. Метлик; директор НИЦ "Покров", канд. пед. наук иеромонах Киприан (Ященко); представители региональных телерадиокомпаний - участники Фестиваля "Православие на телевидении и радиовещании".

Открывая заседание, Л.С. Гребнев постарался сразу же определить позицию Министерства образования по вопросу о введении в школах предмета "Православная культура" и заявил: "Еще раз хочу подчеркнуть, что Министерство ничего не навязывает, ничего не пытается силой внедрить. Министерство как федеральный орган управления образованием не имеет право на это, но помогать тем, кто ищет информацию о том, как правильно, лучше организовать изучение православной культуры в светской школе, таким людям помогать мы обязаны, и мы будем дальше заниматься этим". Отвечая на вопрос о перспективах преподавания в школе валеологии, зам. министра, во-первых, отметил, что "Министерство не поддерживает введение валеологии в школьную программу", а во-вторых, призвал тех, кто недоволен содержанием этого курса, "пользоваться своими правами и отстаивать их законным порядком", приведя при этом в качестве примера борьбы за свои права судебный иск по поводу учебника А.В. Бородиной.

И.В. Понкин в своем выступлении также подчеркнул, что никто не вправе навязывать свои религиозные воззрения и "государственные и муниципальные образовательные учреждения могут осуществлять сотрудничество с религиозными организациями только на основе социального заказа, когда есть потребность у учащихся и их родителей (законных представителей), и в рамках действующего законодательства". Если же это не так, школьники и их родители сами должны использовать существующие возможности для отстаивания своих прав: "...в данной ситуации вы должны потребовать от прокуратуры, чтобы она приняла соответствующие меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и пресекла нарушения религиозными группами прав учащихся школ и их родителей (законных представителей). К примеру, если ребенок мусульманин, то навязывание ему против его воли и воли его родителей вероучения, скажем, буддизма, невостребованного им, есть нарушение его прав".

И.В. Понкин пояснил, что "в государственных и муниципальных образовательных учреждениях преподавание знаний, касающихся религии и религиозных объединений, может осуществляться в двух основных формах: обучение религии и преподавание знаний о религии. Обучение религии - это несветская форма религиозного образования, заключающаяся в осуществлении обучения под управлением и контролем определенной религиозной организации, либо в узкопрофессиональной подготовке служителей культа, либо в катехизации и воцерковлении, либо в аналогичных процессах вне христианских религиозных объединений, направленных на привлечение обучаемого в религиозное объединение". Вторая, светская форма преподавания знаний о религии - это "религиозно-культурологическое образование", которое "подразумевает целенаправленный процесс обучения и воспитания, осуществляемый на основе определенного религиозного мировоззрения в интересах личности и общества, сопровождающийся приобретением учащимся знаний о религиозном вероучении, культуре и жизни той религии, которую учащийся выбрал для изучения". Это религиозно-культурологическое образование ни в коем случае не должно нарушать свободу совести граждан, поэтому оно допустимо исключительно на добровольной основе. Но, с другой стороны, поскольку "светское государство - это не антирелигиозное государство, и не полностью внерелигиозное государство", то и отказ школьникам и их родителям в получении знаний, например, о православии, "есть прямая дискриминация, нарушение равноправия граждан РФ по признаку их отношения к религии". "Не нужно пытаться предъявлять абстрактные претензии государству, не нужно ждать. Если есть необходимость, родители вправе и в состоянии решить этот вопрос с администрацией школы. В соответствии с разъяснениями Министерства образования от 13 февраля 2003 г., преподавание предмета "Основы православной культуры" может быть реализовано в двух формах: первая - за счет школьного компонента; вторая - форма факультатива. Это - две разные формы, и любые попытки чиновников от образования свести преподавание только к форме факультатива не правомерны", - заявил директор Института государственно-конфессиональных отношений и права. Для тех же учащихся, которые не пожелают посещать занятия по этому предмету, могут быть организованы альтернативные курсы: "Либо это нерелигиозная этика (например, этика семейных отношений), либо это курс другой религиозной культуры, например, для мусульманских детей "Мы изучаем ислам".


И.В. Метлик рассказал о том, как на проблему преподавания религии в школе смотрят в Академии образования. По его мнению, требуется не менее 10 лет "прежде, чем у нас религия будет изучаться в государственной общеобразовательной школе так, как этого требует даже не сама Церковь, не православная часть общества, а просто образовательные задачи школы. Как того требует компетентное образование по литературе, истории, обществознанию, искусству". Он выделил несколько связанных с этим проблем. Первая из них заключается в отсутствии государственных общеобразовательных стандартов по соответствующим предметам: "Да, учебники пишутся, знания преподаются, все это есть, но стандарты до сих пор законодательно не утверждены. Одним коллективом эти стандарты уже разрабатывались, но их не сочли достаточно хорошими, сейчас их разрабатывает новый коллектив в Российской академии наук".

Вторая проблема касается преподавания основ какой-то конкретной религии или чтения "поликонфессиональных религиоведческих курсов" по выбору учащихся. В этой связи И.В. Метлик подчеркнул, что "изучение православной культуры в форме отдельного учебного предмета по выбору возможно как часть школьного компонента общеобразовательной программы, т.е. на государственной основе и при государственном финансировании. Это самое главное. Там, где есть возможности и условия, возможно ведение таких курсов и за счет регионального компонента образования. Там, где их нет, никакие решения и распоряжения Министерства образования (даже если бы они были, а их как известно не было) не приведут к положительному результату". Кроме того, И.В. Метлик отметил, что и октябрьское (2002 г.), и февральское письма Министерства образования, в которых речь шла о предмете "Православная культура", "носят информационно-методический характер". Задача, которую ставило в данном случае перед собой Министерство, заключалась прежде всего "в том, чтобы очертить объем знаний по православной культуре, которые могут получить учащиеся светской (государственной, муниципальной) общеобразовательной школы. Это некий нулевой цикл, который может использоваться для разработки соответствующего учебно-методического обеспечения - учебников, учебных программ и т.д. <...> Важно понять, что по этому Примерному содержанию нельзя преподавать. В связи с этим совершенно безосновательны претензии представить это письмо как навязывание некоего учебного курса, как некую учебную программу. Эти претензии безосновательны, т.к. жанр этого материала не дает возможности непосредственно использовать его для преподавания в школе. Но очень важно довести содержание этого письма до тех людей, которые способны и могут работать в школе с этим содержанием, создавать учебно-методическое обеспечение, раскрывающее понятия православной культуры в форме методических разработок, уроков, дополнений к различным курсам, их темам и разделам, в том числе и по базовым дисциплинам". Кроме того, И.В. Метлик отметил, что преподавание предмета "Православная культура" отличается от другой, также возможной формы знакомства учащихся с религией - курса катехизации, организованного вне рамок основной программы и проводимого в помещении государственной школы.
Кроме проблем преподавания основ религиозных знаний в общеобразовательной школе, на "круглом столе" также затрагивались вопросы преподавания теологии в государственных и негосударственных высших учебных заведениях (в частности, прот. Владимир Воробьев рассказал о деятельности Православного Свято-Тихоновского богословского института, ректором которого он является) и проблемы использования телевидения для целей религиозного образования.