Николай Митрохин в "Русском журнале" рассуждает о том, какое место занимает в настоящее время РПЦ в российском обществе и каковы ее взаимоотношения с государством.

По его мнению, при достаточно высоком рейтинге доверия и благосклонном отношении к Церкви как политиков, так и остальных граждан страны, ее реальное влияние крайне незначительно: "...при кадровых назначениях или подготовке общественно-значимых инициатив вряд ли кто из чиновников будет учитывать мнение представителя Церкви. <...>
Народной поддержки в сфере политики Церковь тоже не имеет. В России нет "православных" партий, которые объединяли бы в своих рядах более тысячи человек. Не известно ни одного случая, когда население страны избрало бы в депутаты человека, строящего свою программу исключительно на православных лозунгах".

Отношение самой РПЦ к российскому государству и обществу определяется "неразделимостью в головах духовенства и большей части воцерковленных понятий "православный", "русский" (в этническом отношении) и "российский гражданин" (в политическом и правовом отношении)". Последствия этого в идеологической сфере таковы:

"1. РПЦ воспринимает себя как Церковь нескольких православных народов (в первую очередь русских), образующих (на данном этапе) свои национальные государства (но, вообще, стремящихся жить в едином), в которых чужаки-иноверцы (хотя бы они и являлись гражданами этих государств) "должны знать свое место". <...>
2. Поскольку российское государство основано этническими русскими, а те в свою очередь являлись православными христианами, то это значит, что РПЦ должна иметь особые права и привилегии в знак благодарности за участие в создании государства и за помощь в сохранении государства культурно и самобытно русским. <...>
3. Так как РПЦ по историческим причинам представляет собой часть фундамента современного российского государства, то любой подрыв целостности этой части (особенно со стороны внешних сил) является покушением на всю конструкцию. Поэтому само государство должно заботиться о противодействии таким чужакам, а РПЦ будет ему в этом помогать, указывая на своих врагов. <...>
4. При этом РПЦ не хочет полностью терять самостоятельность, как это было в имперской России, когда управлением Церковью реально занималось государство, а желает объединить плюсы прошлого и нынешнего положения".

"Понятно, - пишет Н. Митрохин, - что все эти четыре тезиса не соответствуют историческим фактам, отрицают внеконфессиональный и внеэтничный принцип существования постсоветских государств, находятся в противоречии с международной и российской правовой и политической практикой. Однако это не мешает клиру РПЦ "продавливать" сформулированные на основе этих тезисов предложения через государственные органы стран СНГ".

Рассматривая динамику отношений РПЦ с государственными структурами в последнее десятилетие, Н. Митрохин констатирует: "...с 1999 года взаимоотношения с федеральной властью начали ухудшаться, и в настоящее время власти упорно отказывают Церкви в реализации ее требований по принципиальным вопросам (реституции, ограничения свободы совести, введения обязательного православного образования в школах). Хотя некоторые - непринципиальные - пожелания Церкви все же удовлетворяются (депортация части иностранных миссионеров, льготы в "земельном вопросе"). Часть федеральных ведомств, некоторые парламентарии и руководители местных органов власти еще демонстрирует благоволение к РПЦ, но тенденция "отката" в настоящее время все более заметна". В качестве одной из причин появления этой тенденции автор называет "провал социальной деятельности": "Масштабы диаконической работы весьма скромны. Учрежденных Церковью больниц, домов престарелых, приютов очень немного. В основном они существуют на средства спонсоров, значительная, если не большая, часть которых - государственные или полугосударственные организации. Кроме того, под социальной деятельностью РПЦ в первую очередь понимает пастырское окормление и катехизацию социально незащищенных групп населения. По этой причине она вмешивается в работу государственных органов и учреждений соцзащиты, мешая им сотрудничать с другими конфессиями, которые готовы предоставлять реальную материальную помощь больным и несчастным людям".

В итоге, заключает Н. Митрохин, "мы наблюдаем противоречивую ситуацию, когда в обществе и государстве имеется консенсус по поводу больших потенциальных возможностей Церкви в сфере нравственности и благотворительности (хотя в некоторых группах они уже подвергаются сомнению), но вместе с тем категорическое возражение вызывают методы, с помощью которых они реализуются (скандалы с беспошлинным ввозом табака и алкоголя припоминают Церкви по сей день), и зоны влияния, в которых она хотела бы утвердиться".