4 февраля 2005 г. "Московские Новости" опубликовали статью Эмиля Паина "И снова Третья империя", в которой рассматриваются перспективы трансформации существующего государственного устройства России в свете все чаще прорывающихся даже на официальном уровне ксенофобных деклараций.

По мнению Э.Паина, одной из основных опасностей для России остается непреодоленность имперской традиции. Причем под империей автор понимает "не только и не столько позывы к внешнеполитической экспансии и политику насильственного удержания территорий, обладающих этнической спецификой, сколько тип политического режима с наднациональной властью. "Наднациональной" в том смысле, что она отчуждена от нации (общества) и рассматривает ее если не как покоренное население, то уж, во всяком случае, как покорное. Лишь в качестве трудовых ресурсов и безропотного объекта политического манипулирования".

Он повторяет свои наблюдения о росте ксенофобии в российском обществе и отмечает новые тенденции: "Еще недавно в упрек властям можно было поставить лишь их бездействие. Сегодня же все заметнее стремление властей ряда регионов России перехватить националистические лозунги у организаций вроде РНЕ и с их помощью обеспечить себе политическую поддержку населения, переводя растущее его недовольство на врагов "внутренних" и "внешних".

Автор описывает два возможных варианта трансформации нынешнего политического режима. Оба - неутешительны.

"Первый вариант: нынешняя власть, возможно, с некоторыми персональными изменениями сбрасывает с себя остатки либеральной драпировки и все с большим ражем строит вертикаль, опираясь на антиолигархическую и державную риторику. Ничего другого она делать не умеет."

Второй вариант еще более пессимистичен. "На смену нынешнему режиму приходят радикальные русские националисты, которые уже сформировали и широко растиражировали свою программу воссоздания Российской империи якобы для целей возрождения русской нации. Их лидеры называют себя "третьей силой", идущей на смену коммунистам и демократам; при этом нынешний режим они относят ко второй категории. Националисты тоже определяют нынешнюю федеральную власть как антинациональную, но понимают под этим не ее отчужденность от нации как гражданского общества, а расовые недостатки некоторых членов правительства. Подобная трактовка находит куда больше понимания и приятия у населения, чем рассуждения о гражданской нации".

Этнонационализм большинства будет использован в качестве империообразующей силы, как в свое время это было сделано в Третьем рейхе.

Безусловно, такая империя в исторической перспективе обречена на гибель: в нынешних реалиях у нее нет даже того потенциала к существованию, которым обладал СССР (ни идеологической мотивации политической элиты, ни страха в качестве мобилизационного ресурса, ни других подобных скрепляющих механизмов). Однако при этом она может просуществовать достаточно долго для того, чтобы перед гибелью "дать почувствовать, почем фунт лиха, и сильно проредить и без того не густые побеги либеральной оппозиции".

Но после гибели ни о федерации, ни о конфедерации в качестве формы существования России речь не зайдет: "По крайней мере, государства, возникшие на развалинах СССР, больше норовят вступить в другую конфедерацию - в Европейский союз. Те же, кто этого не может сделать, сохраняют дистанцию от России, являясь сугубо формальными членами декоративного СНГ".

Именно поэтому, считает Э.Паин, федерализация, преодоление вертикальных тенденций в государственном управлении в пользу горизонтальных связей, усиление либеральной, антиимперской составляющей в современной российской политике является важнейшим условием сохранения государственности России.