Представляется оправданным рассмотреть проблему антисемитизма в Украине в сравнении с российской ситуацией. Подобное сравнение небезынтересно и оправдано в силу ряда причин. В этих странах поживает абсолютное большинство постсоветской еврейской общины. Положение в этих молодых славянских демократических государствах во многом схоже. Некоторые общие черты мы перечислили во введении, поэтому в этом разделе мы будем акцентировать внимание в основном на различиях.

Если сравнивать украинскую ситуацию с российской, то несложно заметить - и в этом сходятся практически все исследователи - что положение с антисемитизмом здесь значительно спокойнее, чем в России. В силу целого ряда причин, межнациональные и межконфессиональные конфликты не достигли здесь той остроты, какой они достигли на территории северо-восточного соседа. Уровень юдофобии (да и ксенофобии в целом) в массах несколько ниже российского, реже встречается эксплуатация антисемитизма со стороны политических группировок.

Для украинской элиты в значительной степени свойственно осознанное желание соответствовать западным образцам, по крайней мере, в тех областях, где это не требует приложения серьезных усилий. Например, рекомендовать изучение темы Холокоста в высших учебных заведениях по всей стране значительно проще, чем бороться с коррупцией и отмыванием денег, при этом еще непонятно, какая из этих мер может успешнее способствовать в формировании имиджа цивилизованного государства. Это вовсе не означает, что в украинском министерстве образования и науки, которое рекомендовало изучение Холокоста, нет искренних энтузиастов, которые уверены, что этот шаг поможет в воспитании установок толерантного сознания и, в конечном счете, строительстве гражданского общества. Однако нельзя не учитывать и сиюминутной конъюнктуры, а она такова, что подобная символическая и не требующая приложения особых усилий демонстрация стремления к стандартам цивилизованного сообщества реально может ничего не означать. Грубо говоря, в сознание чиновников еще не укрепилась мысль, что антисемитизм сам по себе - это зло, но страх прослыть антисемитом им уже понятен.

Есть и еще одна грань этой ситуации. Для формирования ощущения, что в стране поддерживаются национальные меньшинства, государству проще и выгоднее создать условия максимальной благоприятности для еврейской общины, нежели решать более острые, но, одновременно, и куда более рискованные проблемы, например, официального статуса русского языка.

Конечно, симпатия к еврейству со стороны украинской элиты не исчерпывается циничным расчетом. Существует значительная, весьма авторитетная и довольно влиятельная (в том числе, и на государственных чиновников) прослойка украинской интеллигенции (знаковой фигурой этого круга является академик Иван Дзюба), которые прикладывают максимум сил для налаживании продуктивного межнационального диалога в обществе. Тема эта значима: украинско-еврейским отношениям посвящаются популярные телевизионные ток-шоу, причем конструктивный и благожелательный подход преобладают (вернее сказать, голос нетерпимости практически не слышен). Прилагают усилия к налаживанию диалога и представители украинских "национальных" христианских церквей, в первую очередь - греко-католическая во главе с кардиналом Любмиром Гузаром.

В силу этого можно говорить об относительно благоприятной ситуации с антисемитизмом, к тому же, вектор ее развития однозначно направлен к вполне достойным образцам. Актуальная ситуация спокойная, но она таит в себе потенциальную угрозу. Хотя официально провозглашенная модель украинской нации - гражданская (Украина - родина всех ее граждан, вне зависимости от этнического происхождения), элементы этнонационализма все же достаточно ощутимы. Национальная тема, причем в самой обостренной и не всегда здоровой форме, имеет в Украине довольно высокую значимость. Эта ситуация вполне естественна в контексте свежеобретенной государственности, мучительного поиска исторической легитимности и выработки модели коллективной идентичности. То же министерство образование и науки, которое призывает вводить в университетах преподавание темы Холокоста, рекомендует начинать изучение истории Украины с данных, представленных в "Велесовой книге" - льстящей национальному самолюбию фантасмагорической фальшивке, начинающей историю древнерусской (т.е., протоукраинской) государственности задолго до новой эры.

В стране имеется ряд неразрешенных серьезных проблем национального, языкового и религиозного характера, которые не имеют особого накала в настоящий момент, но могут обостриться при осложнении общей ситуации в стране. Положение в стране остается нестабильным, власть - непопулярной, политический спектр - резко поляризованным, уровень жизни - низким. В целом эти факторы создают благоприятную почву для развития ксенофобии, но на настоящий момент не определяют политическую ситуацию.

Антисемитские акции

В свете вышесказанного понятно, что проблема насилия на этнической почве в Украине стоит значительно менее остро, чем в России. В начале 1990-х годов Украина пережила ряд острых конфликтов между различными христианскими конфессиями, в том числе, сопровождавшихся насильственными действиями, однако уже к концу 1990-х годов ситуация стабилизировалась. Национал-радикальные организации слабы, а молодежное субкультурное расистское движение скинхедов не получило широкого размаха в силу более спокойной по сравнению с Россией этнодемографической ситуации.

Насилие по отношению к евреями на идеологической почве - явление весьма редкое. За последнее время можно упомянуть попытку погрома в киевской синагоге Бродского в 2002 году. Тогда группа молодежи, возвращаясь со стадиона после футбольного матча, атаковала задние, побила в нем стекла и избила несколько человек, находившихся в синагоге. Резонанс от инцидента был чрезвычайно широким, и власти приложили все усилия для поиска виновных. Поначалу, как это обычно бывает, власти отрицали расистский характер выходки, утверждая, что молодые люди, находясь в нетрезвом состоянии и дурном расположении духа вследствие проигрыша любимой команды, выместили свою досаду на первом попавшемся здании. Видимо, именно такое видение было продиктовано желанием не акцентировать без особой нужды проблему. Однако в ходе следствия, увенчавшегося успехом, правоохранительные органы четко установили, что погром явился подготовленной акцией, а не спонтанной хулиганской выходкой. Свою позицию скорректировали и чиновники, комментировавшие ход следствия. В итоге рядовые погромщики получили довольно суровое наказание, а дело организатора погрома было выделено в отдельное делопроизводство.

Основная же масса антисемитских акций, совершаемых в Украине, это, как и в России, акты вандализма, в первую очередь, осквернение кладбищ, неонацистские и просто оскорбительные графитти на фасадах синагог и иных еврейских зданий, и т.п. Ранее бывали случаи адресных действий - например, персональные угрозы или даже поджоги дверей квартир еврейских активистов (в Западной Украине, где сильны позиции националистов) или поджог Израильского информационного центра в Харькове. В отличие от западно-украинских "коллег", харьковский поджигатель был найден. Он принадлежал к пророссийскому националистическому движению. По результатам следствия и суда, выявившим его причастность к двум другим поджогам с политической подоплекой, он был приговорен к длительному сроку лишения свободы, каковой он ныне и отбывает.

"Телефонный терроризм", равно как и имитация взрывных устройств, получивших широкое распространение в России, в Украине не встречаются. По всей видимости, это объясняется тем, что россияне после террористических актов, приписываемых чеченским сепаратистам, находятся в постоянном напряжении, и страх перед терроризмом принимает порой форму истерии. В этом климате телефонный звонок с сообщением о заложенной бомбе, не говоря уж об имитации взрывного устройства, воспринимается как что-то вполне правдоподобное и соответствует массовым страхам. В Украине принципиально иная общественная атмосфера.

В целом можно сказать, что ситуация с антисемитскими акциями в Украине относительно спокойная, по сравнению как с Россией, так и со многими западными странами, хотя потенциальная угроза роста агрессивного антисемитизма сохраняется.

Антисемитская пропаганда

Антисемитизм в целом не характерен украинским средствам массовой информации. По подсчетам сотрудников киевского Института иудаики, осуществляющих мониторинг антисемитской деятельности в стране, за 2002 год было зафиксировано около 160 антисемитских публикаций, в основном - в двух изданиях (отметим, что в России подобный подсчет невозможен - десятками исчисляются издания, для которых антисемитизм является важной частью пропаганды). В 2001 году антисемитских публикаций было чуть больше ста, в 2000 - сто пятьдесят, в 1999 - более двухсот, в 1998 - двести шестьдесят, в 1997 - сто пятьдесят. Таким образом, в целом можно зафиксировать снижение количества антисемитских публикаций в последние годы (небольшой всплеск 1998 и 2002 гг. объясняется тем, что в эти годы проводились выборы в парламент, что вызывало обострение политического противостояния, увеличение числа изданий, и т.п.). Есть прецеденты, когда вследствие общественного резонанса издания сворачивали антисемитскую пропаганду (газета "Вечерний Киев"), хотя в тех случаях, когда дело доходило до суда, последний вполне мог принять сторону юдофобов (скорее попросту из нежелания вникать в суть дела, чем из симпатий к антисемитам, хотя по этому поводу есть и обратное мнение). Многие радикальные газеты перестали выходить, тем не менее, по причинам внутреннего характера, в первую очередь, трудностями с финансированием. Фактически, до недавнего времени в Украине была только одна выходящая мизерным тиражом радикально-антисемитская газета - львовский "Идеалист", а в 2003 году и она была закрыта по решению суда. Популярность национал-радикальных взглядов в обществе упала даже по сравнению с началом 1990-х годов, а они и тогда были маргинальны. Православные фундаменталисты тоже менее заметны (по сравнению с Россией) своей антисемитской пропагандой, в первую очередь в силу того, что в Украине есть целый ряд межхристианских религиозных конфликтов, на которых сосредоточено в первую очередь внимание религиозных радикалов.

Особенностью антисемитской пропаганды в Украине является большое значение зарубежных спонсоров (возможно, в связи со сложной экономической ситуацией в стране в целом). Радикальные пророссийские националистические издания получают помощь (как минимум - организационную) от сочувствующих в России, а украинские националисты пользуются более существенным покровительством со стороны богатых соотечественников в диаспоре (в том числе, есть сведения о целенаправленном финансировании прямо антисемитских изданий). Кроме того, есть прецедент получения финансовой помощи со стороны арабов.

Последний год, при сопоставимом с предыдущим годом количестве антисемитских публикаций, внес ряд существенных изменений в перечень изданий, распространяющих антисемитские идеи и взгляды, и в характер антисемитских материалов. К пропаганде антисемитских и антисионистских взглядов активно примкнуло вполне респектабельное издание "Персонал". "Персонал" - журнал Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП). В редакционный совет журнала и в его попечительский совет вовлечено немало лиц с громкими именами - не только известные украинские политики - депутаты, министры, но и послы, профессора и даже президенты ряда зарубежных стран. Начиная с 2002 года, журнал публикует ряд откровенно антисемитских материалов зарубежных и украинских авторов, среди которых выделяются статьи ректора МАУП Г.Щекина. Авторы "Персонала" взывают к борьбе против сионизма, который они отождествляют с нацизмом и представляют в виде угрозы всему человечеству. При этом аргументы, "разоблачающие" сионизм, они черпают из арсенала самых оголтелых антисемитов. Поводом и темой этих публикаций становится палестино-израильский конфликт.

Антисемитская пропаганда МАУПа не ограничивается рамками журнала "Персонал". Академия налаживает связи с зарубежными антисемитами (и российскими, и ближневосточными, и западными, например, с одним из лидеров американских расистов Дэвидом Дюком), издает книги, организует мероприятия, разоблачающие "мировое зло" сионизма.

МАУП имеет тесные связи с Палестинским представительством и посольством Ливии, известны факты финансовой помощи Академии со стороны арабских организаций и официальных представительств. По всей видимости, в случае Академии мы имеем дело с "коммерческим" антисемитизмом - пропаганда осуществляется в обмен на финансирование.

Ситуация с МАУП имела широкий общественный резонанс. Академия нашла не только критиков, но и защитников. В защиту журнала "Персонал" выступили Президиум Академии наук высшей школы Украины, Правление Конфедерации негосударственных высших учебных заведений Украины, газеты "Демократична Украина" и "Сельские вести". Один из районных судов Киева решил в пользу "Персонала" рассмотрение иска против газеты "Столичные новости", которую Щекин в ответ на обвинение в антисемитизме обвинил в клевете (суд этот известен своей пристрастностью к упомянутому изданию - он решал не в пользу "Столичных новостей" все рассматривавшиеся дела о клевете и защите чести и достоинства).

Основные мотивы антисемитской пропаганды посвледних лет были связаны с палестино-израильским конфликтом (на страницах "Персонала" и поддержавшей его социалистической газеты "Сельские вести"), идеей всемирного еврейского заговора ("Идеалист", ряд предвыборных изданий), социальный антисемитизм, религиозный антииудаизм (в православно-фундаменталистской прессе), отрицание Холокоста.

Антисемитизм в политике

Как уже отмечалось выше, антисемитизм как элемент политической идеологии широкого распространения в Украине не получил. Напротив, для большинства основных политических сил характерно Определенные организации пытаются эксплуатировать "еврейскую тему", но особого успеха не имеют.

В первую очередь, речь идет об украинских и пророссийских националистических группировках, имеющих скорее региональный (на западе и на востоке страны соответственно), нежели общенациональный характер. Среди украинских организаций можно упомянуть Украинскую национальную ассамблею - Украинскую национальную самооборону (УНА - УНСО) и Украинскую социал-национальную партию (УСНП), среди русских - Партию славянского единства Украины (ПСЕУ) и местные филиалы некоторых российских партий. Ни одна из этих организаций не достигала успеха в преодолении электорального барьера на парламентских выборах (в Украине это 4%), хотя УНА-УНСО удавалось провести нескольких депутатов по региональным мажоритарным округам. И УСНП, и ПСЕУ на настоящий момент сходят с политической арены и прекратили активную деятельность (ПСЕУ в июне 2003 даже официально выбыла из реестра политических организаций). УНА-УНСО при всем своем радикализме (порой скорее показным, нежели реальном) никогда не акцентировалась на "еврейском вопросе", а прежний лидер организации Д.Корчинский (ныне - популярный телеведущий) высказывался в поддержку Израиля.

Хотя взгляды экстремистов не находят поддержки в обществе, есть определенные настораживающие факторы. В умеренных национал-демократических кругах политической и государственной элиты есть определенная терпимость по отношению к "своим" радикалам. К примеру, при поддержке блока Виктора Ющенко (бывшего премьер-министра и одного из наиболее вероятных кандидатов в президенты страны) "Наша Украина", весьма разношерстного по составу, по мажоритарному округу в Львовской области в Верховную раду (украинский парламент) был избран нынешний лидер УНА-УНСО Андрей Шкиль. В Верховной раде Шкиль вошел в фракцию "Блок Юлии Тимошенко" (в парламентской фракции Ющенко националисты тоже присутствуют). Можно добавить, что на момент избрания, предоставившего Шкилю иммунитет от уголовного преследования, лидер националистов год находился в следственном изоляторе по обвинению в организации массовых антиправительственных беспорядков. Таким образом, умеренные национал-демократы идут на союз с радикалами (отчасти из пиетета к их героическому вкладу в борьбу за независимость, отчасти от желания привлечь к себе их, пусть и мизерный, электорат), и тем самым легитимизируют присутствие последних в "большой политике". Между радикалами и солидными политиками нет разрыва, а их союз взаимовыгоден. Такое положение создает порой весьма некрасивые ситуации. Например, во время наивысшего накала скандала вокруг антисемитской пропаганды МАУПа ряд депутатов Верховной рады (в том числе А.Шкиль) выступил с декларацией, призывающей прекратить травлю "патриота" Г.Щекина.

Выводы

Положение в Украине в целом может быть охарактеризована как спокойное, а многочисленные позитивные тенденции в жизни общества позволяют смотреть в будущее с оптимизмом. Омрачающие ситуацию негативные проявления имеют весьма ограниченный характер, выражены значительно слабее, чем в России, и обусловлены не в последнюю очередь естественными трудностями периода - правда, довольно затянувшегося - построения независимого государства.

Тем не менее, нельзя не отметить, что определенные факторы продолжают представлять потенциальную угрозу роста ксенофобских настроений в обществе. Для предотвращения этой угрозы недостаточно символических жестов, необходимо устранение причин нестабильности государства и радикализации общества, а это потребует от политической элиты большого гражданского мужества и готовности планомерно осуществлять широкий комплекс мер.

Вячеслав Лихачев