Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в марте 2023 года.

Нормотворчество

18 марта Владимир Путин подписал законы, вносящие поправки в Уголовный кодекс (УК) и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Поправки к УК были включены в законопроект, который изначально касался уточнения ответственности по статье 215.4 УК (незаконное проникновение на охраняемый объект) и ранее уже был принят в первом чтении.

Теперь криминализованы публичное распространение заведомо ложной информации (ст. 207.3 УК) и повторная дискредитация (ст. 280.3 УК) не только в отношении использования вооруженных сил и исполнения российскими госорганами своих полномочий за рубежом, но и в отношении деятельности добровольческих формирований, организаций и лиц, содействующих выполнению задач, возложенных на вооруженные силы России. Была ужесточена ответственность по ч. 1 ст. 207.3 УК: максимальное наказание по ней увеличилось с трех до пяти лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 280.3 УК — тоже с трех до пяти лет лишения свободы. В частности, это означает, что деяния, предусмотренные частями 1 обеих статей, перестали быть преступлением небольшой тяжести и по ним теперь можно применять арест как меру пресечения и приговаривать к лишению свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств. По ч. 2 ст. 280.3 УК (дискредитация армии, повлекшая смерть по неосторожности и (или) причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности) наказание увеличилось с пяти до семи лет лишения свободы, а по ч. 2 и ч. 3 ст. 207.3 УК осталось прежним — от пяти до десяти лет и от десяти до пятнадцати лет лишения свободы соответственно.

Поправки к КоАП были включены в законопроект, который изначально касался ответственности СМИ за распространение инструкций по изготовлению боеприпасов. Ответственность по ст. 20.3.3 КоАП, которая применяется для наказания публичных действий по дискредитации, совершенных впервые за год, также теперь будет применяться к высказываниям о добровольческих формированиях, лицах и организациях, содействующих выполнению задач российской армии. Наказание по этой статье осталось прежним.

С нашей точки зрения, введение в законодательство запрета на дискредитацию действий российских вооруженных сил и госорганов за рубежом и появление статьи о «фейках» об армии явилось необоснованным ограничением права на свободу выражения мнения, призванным подавить критику политического курса властей, соответственно, расширение этого запрета и ужесточение наказания за его нарушение мы рассматриваем как новый шаг на этом пути.

Отметим также, что 22 марта премьер-министр России Михаил Мишустин подписал распоряжение о введении новых ограничений в сфере проведения судебных экспертиз. Теперь эксперты из негосударственных учреждений не смогут проводить судебные лингвистические, психолого-лингвистические экспертизы по уголовным делам о терроризме и экстремизме. Принятые ограничения вызывают у нас опасения: нововведения, на наш взгляд, могут негативно сказаться на состязательности судебного процесса из-за отсутствия у сторон возможности привлечь независимых экспертов.

Преследование за высказывания против властей

Оправдание терроризма

16 марта 1-й Восточный окружной военный суд приговорил художника Максима Смольникова, известного под псевдонимом Xadad, к штрафу в 300 тысяч рублей по ч. 2 ст. 205.2 УК (публичное оправдание терроризма в интернете) с двухлетним запретом на публикацию информации в интернете. Поводом для преследования Смольникова стали публикации во «ВКонтакте» — он разместил в соцсети два текста о взрыве, который 31 октября 2018 года устроил анархо-коммунист Михаил Жлобицкий в здании УФСБ в Архангельске (в результате взрыва сам Жлобицкий погиб, а трое сотрудников ФСБ получили ранения). Один из текстов — репост материала из сообщества «Народная самооборона», авторы которого акцентировали внимание читателей на том, что Жлобицкий называл в качестве причины своей акции применение пыток сотрудниками правоохранительных органов. В другом посте Смольников сам писал, что на столь радикальный шаг Жлобицкий пошел из-за репрессивной политики государства и, в частности, из-за пыток, которые практикуют сотрудники ФСИН и ФСБ. Художник отметил, что этот взрыв похож «скорее на акт самосожжения», а не на «партизанскую атаку или теракт», назвал случившееся «слишком высокой ценой [политической борьбы]» и выразил соболезнования родственникам и знакомым погибшего анархиста. С нашей точки зрения, оснований для преследования Смольникова не было, поскольку в его высказываниях мы не обнаружили признаков публичного оправдания терроризма или пропаганды терроризма, которые бы соответствовали определению, данному в примечании к ст. 205.2 УК: в тексте художника можно усмотреть сожаление в связи с гибелью молодого человека, но утверждений о правильности или допустимости терроризма в нем нет.

Деятельность против безопасности государства

9 марта участникам поэтических Маяковских чтений Артему Камардину, Евгению Штовбе и Николаю Дайнеко было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 280.4 УК (публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства, совершенные организованной группой). Помимо этого, им изменили обвинение по ст. 282 УК — ранее активистам вменяли п. «а» ч. 2 ст. 282 УК (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, совершенные с угрозой применения насилия), а теперь – п. «в» ч. 2 ст. 282 УК (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, совершенные организованной группой). Напомним, к уголовной ответственности все трое были привлечены после чтений, состоявшихся 25 сентября на площади Маяковского в Москве, которые были объявлены «антимобилизационными». В ходе чтений, в числе прочего, Камардин назвал донбасских ополченцев террористами и прочитал два стихотворения, одно из которых продекламировал вместе с присутствовавшими. Правоохранительные органы сочли, что в них содержались признаки возбуждения ненависти либо вражды в отношении добровольческих вооруженных формирований ДНР и ЛНР и призывы к применению насилия к ним и членам их семей. На наш взгляд, высказывания Камардина были провокационными и могли быть восприняты как оскорбительные самими донбасскими ополченцами, членами их семей и сторонниками, однако призывов к насилию мы в них не обнаружили.

Новое обвинение по недавно введенной в УК ст. 280.4 связано с тем, что в Telegram-канале Маяковских чтений в посте с анонсом мероприятия правоохранительные органы обнаружили информацию о необходимости «сопротивляться» частичной мобилизации. Как следует из постановления о привлечении Камардина в качестве обвиняемого, в публикации он вместе с соучастниками призывал «“соблюдать правила”, а именно “не брать” повестки из рук представителей военкомата; “не подписывать” документы о получении повесток; “не являться” в военкоматы, а также “запомнить” вышеперечисленное». Необходимо отметить, что Камардин, Штовба и Дайнеко тем самым не призывали к совершению преступлений: неявка в военкомат по повестке о мобилизации образует состав административного правонарушения. Соответственно, их преследование по уголовной статье мы расцениваем как неправомерное.

Призывы к сепаратизму

9 марта Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарии удовлетворил иск регионального управления Минюста России и принял решение о признании общественной организации «Совет Старейшин балкарского народа Кабардино-Балкарской Республики» прекратившей свою деятельность. Основанием для принятия такого решения стал ряд формальных нарушений законодательства. Однако Минюст указал в иске также, что изучил материал, опубликованный в феврале 2022 года в издании «Вестник балкарского народа», которое издается Советом старейшим и которое подписал в том числе его глава Исмаил Сабанчиев. В обращении к президенту России и другим высшим должностным лицам страны содержалось, по словам Минюста, «требование выхода Балкарии из состава Кабардино-Балкарской Республики и образования нового субъекта Российской Федерации». Суд согласился с ведомством, указав, что усматривает в обращении признак экстремистской деятельности, указанный в соответствующем федеральном законе — «насильственное изменение основ конституционного строя». Информация об этом была направлена в прокуратуру Кабардино-Балкарии. Мы не имели возможности ознакомиться с текстом обращения. Однако следует подчеркнуть, что дискуссия по вопросам статуса тех или иных территорий может ограничиваться, с нашей точки зрения, только если речь идет о призывах именно к насильственному нарушению территориальной целостности России. Если в обращении не было призывов к насилию, а содержался лишь призыв к разделению субъекта федерации в предусмотренном законом порядке, то и претензии к опубликовавшему обращение Совету старейшин и к его подписантам, как мы полагаем, необоснованны. Отметим, что еще в 2010 году Верховный суд Кабардино-Балкарии ликвидировал Совет старейшин балкарского народа за осуществление экстремистской деятельности, однако Верховный суд России отменил это неправомерное, на наш взгляд, решение.

Возбуждение ненависти к властям и их сторонникам

В начале марта стало известно, что к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282 УК о повторном возбуждении ненависти (по признаку принадлежности к социальной группе) был привлечен активист из Новокузнецка Игорь (Ингвар) Горланов, выпускник детского дома, который посредством серии одиночных пикетов добился от местных властей положенного ему жилья и выступал с протестом против использования карательной психиатрии в детских домах. Поводом для преследования послужили его посты в Telegram: по версии следствия, он критиковал судей и назвал полицейских «крысами». Ранее активиста дважды привлекали к ответственности по административной ст. 20.3.1 КоАП о возбуждении ненависти за посты в той же соцсети с негативной характеристикой полицейских.

Мы считаем преследование Горланова неправомерным. С нашей точки зрения представители различных ветвей власти не образуют уязвимых социальных групп, требующих особой защиты от проявлений ненависти. Мы вообще полагаем, что неясное понятие «социальная группа» следовало бы из норм о возбуждении ненависти исключить. Что касается полицейских, они должны быть исключительно терпимы к критике, если речь не идет о реальной угрозе применения насилия, как неоднократно отмечал и Европейский суд по правам человека. Добавим, что в УК существует отдельная ст. 319, карающая за оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, и, кстати, Горланов привлечен по ней к ответственности из-за конфликта с полицейским в торговом центре.

15 марта Кировский районный суд Кемерова из-за нарушений при составлении обвинительного заключения вернул прокурору дело по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение социальной ненависти), возбужденное в отношении блогера Михаила Алферова, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности по административным и уголовным статьям. Поводом для преследования был ролик о задержании политика Алексея Навального, размещенный на YouTube-канале Алферова «Враг свинособак». По версии следствия, видео содержало «негативную оценку группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к власти: правоохранительные органы, судебные органы». Алферов выражал поддержку Навальному, рассказывал о том, как происходило задержание оппозиционера, и критически отзывался о действиях правоохранительных органов, называя их более опасными преступниками, чем уличные грабители, а также называл преступной действующую в стране власть.

В марте нам стало известно о преследовании трех человек по административной ст. 20.3.1 КоАП о возбуждении ненависти за резкие, но не призывающие к насилию высказывания о представителях власти.

• 6 февраля Исилькульский городской суд Омской области назначил местному жителю Руслану Елисееву штраф в размере десяти тысяч рублей: в его постах в местной группе «Одноклассников» правоохранительные органы обнаружили непристойные высказывания, «унижающие достоинство сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Омской области».

• 3 марта Нагатинский районный суд Москвы дважды оштрафовал на неизвестные суммы местного жителя Вадима Гатилова. Поводом для преследования послужили посты в «Одноклассниках», в одном из них Гатилов сравнивал Владимира Путина с Адольфом Гитлером, в другом назвал президента «фашистом».

• 16 марта Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону оштрафовал на 10 тысяч рублей местного жителя Богдана Зайца из-за комментариев во «ВКонтакте», в которых содержались «лингвистические признаки унижения (оскорбления)» представителей органов государственной власти.

Кроме того, 16 марта Дзержинский районный суд Перми оштрафовал на 20 тысяч рублей экс-депутата заксобрания Пермского края Константина Окунева из-за трех постов во «ВКонтакте»; специалисты, проводившие экспертизу по делу, сочли, что в них содержится негативная оценка представителей социальной группы солидаризирующихся с политическим курсом президента России. Мы ознакомились с содержанием двух из трех постов Окунева и не обнаружили в них никаких агрессивных призывов; судя по всему, их не было и в третьей публикации. Окунев лишь критиковал действия властей и взгляды политических оппонентов, осуждал низкий уровень образования и гражданскую пассивность соотечественников. Отметим также, что сторонники курса Владимира Путина не образуют уязвимой социальной группы, требующей особой защиты от проявлений ненависти.

Распространение экстремистских материалов

17 марта Черемушкинский районный суд Москвы отправил под арест на 14 суток по ст. 20.29 КоАП о массовом распространении экстремистских материалов Юрия Самойлова. В метро сидевший рядом с Самойловым пассажир заметил, что на заставке его смартфона была установлена картинка с шевроном украинского полка «Азов», признанного в России террористической организацией; сам шеврон включен в Федеральный список экстремистских материалов. Пассажир сфотографировал телефон в руках Самойлова и его самого, после чего вышел из вагона и обратился к сотрудникам полиции. Суд решил, что Самойлов мог показывать изображение не только соседу по вагону, но и неограниченному кругу лиц. С нашей точки зрения, поскольку судом был установлен факт демонстрирования шеврона «Азова» лишь одному пассажиру, наказывать Самойлова за массовое распространение запрещенного материала не следовало. После того, как он отбыл наказание, против него был составлен протокол еще и по ст. 20.3.3 КоАП, видимо, из-за другой информации, обнаруженных правоохранительными органами в его телефоне, он будет рассмотрен судом в апреле.

В течение марта нам стало известно о трех случаях привлечения к ответственности по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов) за размещение запрещенного видео «Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002» в соцсетях: в Барнауле были оштрафованы на тысячу рублей каждый Николай Литуев, Елена Селезнева и Наталия Стадниченко. Видеоролик «Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002», распространявшийся сторонниками Алексея Навального и получивший широкую популярность в интернете, был признан экстремистским в 2013 году вместе с несколькими материалами русских националистов. Его содержание сводится к перечислению ряда нереализованных предвыборных обещаний «Единой России» из проекта манифеста партии 2002 года и призыву голосовать за любую другую партию. Мы считаем запрет этого видео безосновательным, а случаи преследования за его распространение — неправомерными.

Дискредитация использования вооруженных сил и деятельности госорганов

Мы считаем неправомерным преследование как по административной ст. 20.3.3 КоАП о дискредитации использования российских вооруженных сил и деятельности госорганов за рубежом, так и по уголовной ст. 280.3 УК о повторной дискредитации, если соответствующие высказывания не сопровождаются прямыми призывами к насилию.

По данным портала «Медиазона», на вторую половину марта общее число поступивших в российские суды дел по ст. 20.3.3 с момента ее введения в КоАП составило 6300. Людей преследуют за высказывания, сделанные офлайн и онлайн, демонстрирование плакатов, надписей на одежде, распространение печатной агитационной продукции, нанесение надписей на различные сооружения и т. п. Среди оштрафованных в марте, к примеру, 86-летний богослов Виктор Пивоваров, архиепископ Славянского и Южнороссийского Российской православной церкви (отделившейся от РПЦ в 2002 году); штраф в 40 тысяч рублей Славянский городской суд Краснодарского края назначил ему за антивоенные высказывания во время проповеди.

В марте было вынесено семь приговоров по ч. 1 ст. 280.3 УК (повторная дискредитация использования российских вооруженных сил) в отношении семи человек.

• 15 марта Ялтинский городской суд приговорил местного жителя Игоря Рылова к 14 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. По версии следствия, в январе ялтинец, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, выкрикивал лозунги, дискредитирующие российские вооруженные силы. В 2022 году Рылова дважды привлекали к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП: сначала Ялтинский городской суд оштрафовал его за некие высказывания, произнесенные в апреле в общественном месте, а затем — за то, что утром 9 мая он выкрикивал «Слава Украине! Героям слава!».

• 15 марта Петропавловск-Камчатский городской суд оштрафовал общественного активиста и экс-главу регионального отделения «Справедливой России» Александра Каменюка на 450 тысяч рублей с двухлетним запретом публикацию материалов в интернете. Поводом для преследования Каменюка стали две публикации в соцсетях на тему вооруженных действий в Украине. Ранее активиста дважды привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП.

• 20 марта Якутский городской суд приговорил председателя республиканского отделения партии «Яблоко» Анатолия Ноговицына к штрафу в размере 280 тысяч рублей, но снизил его до 200 тысяч, поскольку учел срок, который обвиняемый провел под запретом определенных действий во время следствия. Поводом для преследования политика послужило размещенное в Telegram видеообращение, в котором он высказывался против мобилизации и призывал не участвовать в боевых действиях. Ранее Ноговицын был оштрафован по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП из-за репоста видеорепортажа журналистки Елены Костюченко из Николаева, который он сопроводил собственным текстовым комментарием.

• 22 марта Центральный районный суд Симферополя приговорил бывшего преподавателя Белогорского техникума Андрея Белозерова к штрафу в 100 тысяч рублей с двухлетним запретом на администрирование интернет-ресурсов. Поводом для уголовного преследования послужил пост Белозерова во «ВКонтакте», в котором тот утверждал, что российские вооруженные силы бомбили женщин и детей на Донбассе, «поворачивая пушки с передовой в сторону Донецка», а теперь они же бомбят украинские города и убивают местных жителей. Ранее Белозерова наказывали по ст. 20.3.3 КоАП о дискредитации российской армии и дважды отправляли под арест по ст. 20.3 КоАП о демонстрировании запрещенной символики. Во всех этих случаях преследование, на наш взгляд, было неправомерным.

• 23 марта Приморский районный суд Новороссийска приговорил Асхабали Алибекова, автора YouTube-канала «Дикий десантник», к году и двум месяцам колонии строгого режима. Поводом для возбуждения уголовного дела послужила публикация двух видео с резкой критикой Владимира Путина как верховного главнокомандующего. Ранее Алибекова дважды штрафовали по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП (дискредитация использования вооруженных сил) — за публикацию двух видео — «Путина в отставку» и «Хватит крови... Спасите Россию» (к моменту возбуждения уголовного дела последнее постановление в силу не вступило).

• 28 марта Ефремовский межрайонный суд Тульской области приговорил Алексея Москалева к двум годам лишения свободы. Накануне оглашения приговора Москалев бежал из-под ареста и через два дня был задержан в Минске. Ранее, в апреле 2022 года, после скандала в школе, где училась дочь Москалева, из-за нарисованного ею антивоенного рисунка, Москалев был оштрафован по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП за публикации в «Одноклассниках» — он писал об изнасиловании украинских девушек российскими военными. Поводом для уголовного преследования послужили другие его публикации в той же соцсети, они касались, в частности, событий в Буче и гибели военнопленных в Еленовке. После обыска и допроса в ФСБ Москалев с дочерью, которую он воспитывает один, уехали из города, после чего его объявили в розыск. 1 марта 2023 года Москалева задержали и на следующий день отправили под домашний арест на том основании, что вовремя не явился по повестке следователя. При этом его 13-летнюю дочь поместили в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; она находилась там, пока ее не забрала мать, несколько лет не принимавшая участия в ее воспитании.

• 31 марта Петропавловск-Камчатский городской суд приговорил местного журналиста и общественного деятеля, лидера регионального отделения партии «Яблоко» Владимира Ефимова к штрафу в размере 200 тысяч рублей c двухлетним запретом на публикацию материалов в интернете. Ранее его несколько раз привлекали к ответственности по ст. 20.3.3 КоАП. Поводом для преследования послужили публикации Ефимова в соцсетях.

 В марте стало известно о целом ряде новых уголовных дел по ст. 280.3 УК. Их фигурантами стали 12 человек:

• Андрей Богданов, 60-летний житель Зеленодольска (Республика Татарстан), ранее привлеченный к ответственности за неудачную попытку поджечь местный военкомат; поводом для преследования послужили одиночные пикеты с антивоенными плакатами;

• Станислав Румянцев из Иванова — также за пикет с плакат с надписями антивоенного и антиправительственного содержания, с которым Румянцев вышел в феврале к местному зданию приемной партии «Единая Россия»;

• Александр Рощин из Лобни Московской области — из-за публикации трех постов во «ВКонтакте» на тему военных действий в Украине;

• Амыр Айташев, блогер и координатор проекта «Антикоррупционный комитет Республики Алтай», уехавший из России, — из-за сообщений в чате «Горный Алтай. Обсуждение» в Telegram — в частности, из-за переписки с участником «спецоперации» на территории Украины, который лишился ноги;

• Назир Ц. из Назрани (Республика Ингушетия) — из-за комментариев в чате «Читатели Черновика» в Telegram;

• Олег Орлов из Москвы, сопредседатель совета Центра защиты прав человека «Мемориал» — из-за поста в Facebook с русской версией текста собственной статьи «Им хотелось фашизма. Они его получили», опубликованной на французском языке в издании Mediapart; обвинение было предъявлено после обыска и допроса по делу «Мемориала» (см. ниже);

• Андрей Мельников, блогер из Анапы, уехавший из России, повод преследования неизвестен;

• Семен Кочкин, оппозиционер из Чебоксар — из-за поста в Telegram-канале «Сердитая Чувашия» о введении Евросоюзом санкций против уроженца республики, главы Главного вычислительного центра Минобороны России Роберта Баранова;

• Ольга Лизункова, преподавательница из Нижегородской области, уехавшая из России, — из-за видеообращения в том же канале «Сердитая Чувашия» — поблагодарив подписчиков за помощь в выплате административного штрафа за дискредитацию, назначенного ей за высказывания на занятиях в университете, Лизункова вновь высказалась против «спецоперации» и президента; впрочем, это уголовное дело практически сразу было прекращено: выяснилось, что административный штраф на момент публикации ролика обжаловался и в силу не вступил;

• Игорь Казанков, неоднократно судимый житель Киреевска Тульской области — из-за того, что, будучи нетрезвым, он устроил скандал в магазине и разделся по пояс, таким образом демонстрируя татуировки с нацистской символикой, а потом продолжил ругаться на парковке, выкрикивая, в частности: «Слава Украине! Украине слава!»; аналогичный инцидент произошел с Казанковым ранее в московском метро, поэтому против него возбуждено и дело по ч. 1 ст. 282.4 УК о неоднократном публичное демонстрировании нацистской символики, которое мы не считаем неправомерным;

• Василий Большаков из Касимова Рязанской области — из-за поста во «ВКонтакте» с анекдотом о выводе российских войск из Херсона; в начале апреля выяснилось, что в его отношении возбуждено еще одно уголовное дело по той же статье — из-за антивоенных комментариев в той же соцсети;

• житель Орска, разместивший в одном из мессенджеров некий комментарий, дискредитирующий вооруженные силы России.

«Фейки об армии» по мотиву ненависти

Мы выступаем против использования мотива политической ненависти в делах, связанных с клеветой, в том числе в делах о распространении ложной информации об армии России. Проявление политической или идеологической ненависти само по себе не криминализовано, и мы считаем, что этот мотив уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о преступлениях, представляющих серьезную общественную опасность, а именно — в статьях о применении насилия. Мы полагаем, что в делах о военных «фейках» мотив политической ненависти используется необоснованно: очевидно, что люди, публикующие информацию о военных действиях в Украине, отличающуюся от официальной, чаще всего идеологически и политически не согласны с курсом властей, то есть в большинстве таких случаев речь идет об одной из форм мирной политической критики, которая не должна ограничиваться. Поэтому мы считаем неправомерным преследование по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК (распространение заведомо ложной информации об использовании российской армии по мотиву политической ненависти), если только во вменяемых в вину высказываниях не содержится призывов к насилию.

Нам известно о трех приговорах, вынесенных в марте за распространение «фейков» об армии по мотиву ненависти в отношении четырех человек.

• 17 марта Конаковский городской суд Тверской области вынес приговор семейной паре — Александру Мартынову и Людмиле Разумовой. Обоих обвиняли по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК и ч. 2 ст. 214 УК (вандализм, совершенный группой лиц по мотиву политической ненависти). Мартынову суд назначил наказание в виде шести с половиной лет лишения свободы в колонии общего режима с запретом занимать должности на госслужбе в течение четырех лет, Разумовой — семь лет колонии общего режима и четыре года запрета занимать государственные должности. Первоначально Мартынова и Разумову обвиняли только по ст. 207.3 УК в связи с публикациями в соцсети «Одноклассники», которые содержали обвинения российских военных, в том числе лично генерала Сергея Суровикина, в обстреле гражданских объектов и вообще в военных преступлениях. По этому обвинению обоих заключили под стражу еще в марте 2022 года. Поводом для преследования Мартынова и Разумовой по ст. 214 УК стали надписи и изображения, которые были обнаружены в деревнях Мокшино, Вараксино, Тешилово, в поселках Мирный и Новозавидовский. Надписи имели антивоенный характер и были направлены против президента России; изображения наносились при помощи трафарета «в виде слияния двух человек» — Путина и Гитлера. Это обвинение мы также считаем неправомерным, поскольку выступаем против использования мотива политической ненависти и в делах о вандализме (см. ниже).

• 29 марта Московский районный суд Петербурга приговорил к пяти с половиной годам колонии общего режима с четырехлетним запретом на публикации в интернете поисковика-любителя Олега Белоусова, признав его виновным по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК и ч. 2 ст. 280 УК (публичные призывы к экстремистской деятельности в интернете). Об уголовном деле против Белоусова стало известно в июне 2022 года, позднее суд отправил его в СИЗО. Поводом для уголовного преследования стали комментарии Белоусова в сообществе «Питерские копатели» во «ВКонтакте» с критикой действий российских вооруженных сил на территории Украины. Позднее к делу добавили обвинение по ч. 2 ст. 280 УК — из-за трех комментариев. В одном из них Белоусов назвал Владимира Путина военным преступником, во втором заявил о его причастности к убийствам мирного населения в Украине, в третьем, в рамках спора с другим пользователем соцсети, обвинявшим украинцев в попытках «запретить русский язык», задал риторический вопрос о необходимости из-за этого уничтожать русскоязычные города Украины. Правоохранительные органы и суд истолковали последнее высказывание как призыв к уничтожению Харькова и Мариуполя. При вынесении решения по ч. 2 ст. 280 УК в связи с первыми двумя эпизодами суд опирался на положение закона о противодействии экстремистской деятельности, согласно которому к таковой относятся публичные заведомо ложные обвинения государственных чиновников в экстремизме. Мы полагаем, что такому положению в законе не место: обвинения в любых видах преступлений, выдвинутые одним лицом против другого, независимо от общественного положения обоих, могут рассматриваться в суде в рамках дел о клевете (вопрос о том, в каком из кодексов место статье о клевете, нуждается в отдельном обсуждении). Напомним также, что ст. 280 УК карает за призывы к экстремистской деятельности. Но высказывание Белоусова о президенте как государственном преступнике никаких призывов не содержало. Что касается высказывания о русскоязычных городах, здесь суд — вопреки рекомендациям Верховного суда по применению ст. 280 УК — явным образом проигнорировал его контекст, то есть развитие диалога двух оппонентов, необходимый для оценки реплики Белоусова.

• 30 марта Тимирязевский районный суд Москвы приговорил пенсионера Михаила Симонова к семи годам колонии общего режима по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК с четырехлетним запретом на администрирование интернет-ресурсов. Поводом для уголовного преследования стали комментарии во «ВКонтакте» на тему вооруженных действий в Украине, в частности посты о событиях в Киеве и Мариуполе.

 В марте правоохранительные органы возбудили целый ряд новых уголовных дел по ст. 207.3 УК, но пока только в двух случаях известно, что речь идет именно о п. «д» ч. 2 этой статьи. Фигурантами этих дел стали Виктор Москалев, замглавы научно-технологического центра МФТИ — из-за высказываний на сайте e-xecutive.ru о действиях российских вооруженных сил в украинских городах и политолог Аббас Галлямов — из-за интервью украинским журналистам о событиях в Буче и Краматорске.

Вандализм по мотиву ненависти

Обоснованность преследований за политически мотивированный вандализм вызывает у нас сомнение. На наш взгляд, в большинстве таких случаев фактически речь идет об одной из форм политической агитации. Как мы говорили выше, мы полагаем, что мотив политической ненависти уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях, связанных с применением насилия. К тому же, с нашей точки зрения, в тех случаях, когда имуществу нанесен совсем небольшой ущерб, дела о вандализме следовало бы прекращать за малозначительностью. Для тех случаев, когда нанесен заметный, но все равно не слишком большой материальный ущерб, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью. Прекращение дела с назначением судебного штрафа также представляется разумным компромиссом.

В минувшем месяце нам стало известно о трех приговорах по ч. 2 ст. 214 УК против четырех человек, ни в одном из этих случаев ущерб не был значительным.

• Еще 12 января мировой судья судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области приговорил Сергея Хозяйкина к шести месяцам ограничения свободы. В приговоре указано, что Хозяйкин бросил в баннер с изображением Владимира Путина на стене поселкового торгового центра яичную скорлупу от двух яиц, наполненную красной эмалью, «имитируя тем самым кровь, как символ кровопролития и насилия», действуя «с целью создания ложных ассоциаций и побуждения неопределённого, широкого круга лиц к чувствам ненависти и вражды». В результате действий Хозяйкина администрации Беловского городского округа был причинен материальный ущерб на сумму 3331 рубль 17 копеек.

• 1 марта мировой судья судебного участка № 11 по Советскому судебному району Казани приговорил Владислава Вахитова к девяти месяцам ограничения свободы за нанесение краской из баллончика 12 надписей антивоенного содержания на улицах Казани. Вахитов признал вину в совершении преступления и компенсировал расходы на перекраску. Потерпевшие (представители управляющих компаний) согласились на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Однако гособвинитель настоял на том, что использование фамилии действующего президента и антивоенный характер надписей в период спецоперации указывают на существование чрезвычайной угрозы общественной безопасности и нравственности.

• 29 марта Привокзальный районный суд Тулы приговорил местных фельдшеров скорой помощи Антона Завадского и Фаика Ханджигазова к двум годам ограничения свободы и штрафу 180 тысяч рублей каждому по ч. 2 ст. 214 УК и ч. 1 ст. 280 УК (публичные призывы к экстремистской деятельности). Об уголовном преследовании туляков стало известно весной 2022 года, суд отправил их под домашний арест, а затем меру пресечения смягчили, назначив запрет определенных действий. По версии следствия, Завадский и Ханджигазов нанесли антивоенные надписи, «направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации», в подъездах четырех жилых домов. Судя по всему, в надписях содержались призывы против вооруженных действий на территории Украины и к свержению власти. Помимо этого, активисты распространяли антивоенные листовки, содержание которых неизвестно. Мы не располагаем сведениями, позволяющими дать оценку обвинению, предъявленному Завадскому и Ханджигазову по ст. 280 УК, возможно поводом для него послужило именно распространение листовок.

Одно дело по ч. 2 ст. 214 УК было закрыто: 13 марта мировой судья судебного участка № 4 Ворошиловского района Ростова-на-Дону прекратил производство по уголовному делу в отношении Кирилла Скрипина за истечением срока давности привлечения к ответственности. По версии следствия, Скрипин вместе с Михаилом Селицким, который в октябре 2022 года был приговорен по той же статье к ограничению свободы и принудительному амбулаторному лечению, и несовершеннолетним Алексеем И. нанесли на стены двух домов надписи «Путин — вор». Скрипин был арестован в марте 2021 года и провел в СИЗО несколько месяцев, до сентября, а в октябре 2022 года заболел туберкулезом, в связи с чем производство по его делу было приостановлено.

Преследование за демонстрирование запрещенной символики

1 марта Омский областной суд утвердил штрафы в тысячу рублей, назначенные Александру Щербакову и Александру Шипицину по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (пропаганда или демонстрирование запрещенной символики) за демонстрирование на улицах города флага и плаката с изображением гранаты Ф-1 («лимонки»), перечеркнутой «молнией». За это Шипицин был оштрафован Куйбышевским районным судом Омска 14 декабря 2022 года, а Щербаков — Центральным районным судом Омска 13 января 2023 года. Лимонка с молнией является символикой незарегистрированной партии «Другая Россия Э. В. Лимонова»; правоохранительные органы и суды полагают, что она идентична символике запрещенной Национал-большевистской партии (НБП), хотя последняя использовала изображение без молнии. Мы считаем решение о запрете НБП как экстремистской организации, принятое в 2007 году, неправомерным. Соответственно, с нашей точки зрения, неправомерно и преследование за демонстрирование символики партии. Кроме того, символика «Другой России Э. В. Лимонова» отличается от известной символики НБП, а наказания за демонстрирование «символики, сходной с символикой экстремистской организации», закон не предусматривает.

16 марта Ленинский районный суд Екатеринбурга арестовал на 14 суток политика Евгения Ройзмана по ч. 1 ст. 20.3 КоАП. Протокол в отношении Ройзмана составили из-за публикации во «ВКонтакте» видео «За что Путин сажает Навального?», созданного Фондом борьбы с коррупцией (ФБК). В ролике присутствовала символика структур Алексея Навального. Видеозапись разместили в группе «Евгений Ройзман». Сам Ройзман утверждал, что никогда не пользовался соцсетью «ВКонтакте» и, соответственно, разместить там указанный ролик не мог. Напомним, мы считаем, что законных оснований для признания экстремистскими ФБК, Фонда защиты прав граждан (ФЗПГ) и штабов Навального не было, и расцениваем преследование за демонстрирование соответствующей символики как неправомерное.

9 марта Ефремовский межрайонный суд Тульской области оштрафовал местную жительницу Ирину Терехову на полторы тысячи рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП и на 40 тысяч по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП о дискредитации использования вооруженных сил. Поводом для наказания Тереховой послужили публикации в «Одноклассниках». По ст. 20.3.3 КоАП ее наказали за комментарий «Победы Украине!», а по ст. 20.3 КоАП — за изображение со свастикой. О каком конкретно изображении идет речь, мы, к сожалению, не знаем. Но если свастика в нем была использована с целью политической критики, а не для пропаганды нацизма, то преследование Тереховой по ст. 20.3 КоАП следовало бы признать неправомерным. С нашей точки зрения, наказанию подлежат те, кто при помощи нацистской символики пропагандирует соответствующую идеологию.

21 марта стало известно, что Ялтинский городской суд привлек к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП, ч. 3 ст. 20.1 КоАП о неуважении к власти в интернете и ч. 1 ст. 20.3.3 о дискредитации армии жительницу Гурзуфа Татьяну Овсянникову. Поводом послужили ее публикации во «ВКонтакте» с критикой «спецоперации» на территории Украины. Общая сумма штрафов составила 66 тысяч рублей. В одном из постов она сравнивала символы спецоперации Z и V с нацистской атрибутикой; в публикацию была включена фотография офицера СС в форме с соответствующими знаками различия, в том числе со свастикой, то есть Овсянникова использовала свастику как средство политической критики, а не для пропаганды нацизма.

16 марта Буйский районный суд Костромской области оштрафовал на тысячу рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП местного жителя Дмитрия Куликова из-за видеозаписи во «ВКонтакте». Протокол в отношении Куликова составили из-за ролика о субкультуре панков под названием «Панки хой!!!» — один из присутствующих на видео был одет в футболку со свастикой. Видеозапись Куликов разместил во «ВКонтакте» в 2012 году. Мы предполагаем, что, размещая ролик о движении панков, житель Костромской области не имел цели пропагандировать нацизм.

27 марта Задонский районный суд Липецкой области оштрафовал на тысячу рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП начальника секретной части местного военкомата Александра Заборовского. Его привлекли к ответственности за демотиватор, опубликованный во «ВКонтакте» еще в 2010 году. Он содержал текст «Почему бог забрал их и зачем БЫДЛО живет??? ...The God That Failed...» и пять фотографий: три фото рано умерших знаменитых рок-музыкантов, а под ними — фотографии скинхеда, вскинувшего руку в нацистском приветствии, и мужчины, положившего голову в писсуар. Скинхед на фото стоял в майке с символом «тотенкопф» («мертвая голова») на фоне флага со свастикой. Заборовский пояснил, что добавил этот демотиватор на свою страницу, так как в 2010 году увлекался рок-музыкой. Очевидно, демотиватор противопоставлял положительный образ рок-музыкантов отрицательным образам неонацистов и малокультурных людей и наказывать за его публикацию не следовало.

29 марта Алуштинский городской суд Республики Крым арестовал на 15 суток по ч. 1 ст. 20.3 КоАП Николая Шилкова. Он заблудился в горах и оказался на территории Крымского природного заповедника, где его остановили два егеря. Чтобы егеря убедились в отсутствии у него запрещенных предметов, он снял рюкзак и одежду. В результате они увидели татуировки со свастикой, набитые на плечах и груди Шилкова, которые он сделал, находясь в заключении. Мы считаем преследование Шилкова неправомерным, поскольку он не намеревался демонстрировать свои татуировки, а показал их, раздевшись по требованию егерей. Отметим также, что демонстрирование какой бы то ни было символики всего лишь двум людям, не следует считать публичным действием.

22 марта в Барнауле комиссия по делам несовершеннолетних рассмотрела дело подростка, в действиях которого правоохранительные органы усмотрели нарушение запрета на публичное демонстрирование нацистской символики. Сообщается, что подросток не достиг возраста привлечения к административной ответственности, поэтому комиссия не наказала его по ч. 1 ст. 20.3 КоАП, а применила к нему меру воздействия в виде предупреждения. Поводом для преследования подростка стал репост из паблика «Лентач» во «ВКонтакте», посвященный браслету, который носил главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный. На низкокачественной фотографии Залужного с браслетом один из узоров на этом браслете выглядел как свастика, однако, как пояснил «Лентач», на более качественных фото видно, что речь идет о незапрещенном скандинавском символе, а не о свастике. Очевидно, в сообщении, которое републиковал подросток, пропаганды нацизма не было, поэтому правоохранительные органы могли бы в этом случае воздержаться от реагирования.

Защита исторической памяти и традиционных ценностей, «борьба за толерантность»

Преследование за «реабилитацию нацизма»

1 марта Ивановский областной суд, рассматривающий дело Сергея Волкова, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК (реабилитация нацизма в интернете), распустил коллегию присяжных перед оглашением их вердикта. После получения от присяжных вердикта судья сначала заявил о противоречиях в вопросном листе, а затем — о возможной предвзятости одного из присяжных. Наконец, он объявил, что присяжные обсуждали вынесенный, но еще не оглашенный вердикт, и это слышали сотрудники суда. Защита Волкова полагает, что действия судьи связаны с тем, что присяжные вынесли оправдательный вердикт.

Дело против Волкова было возбуждено в мае 2022 года. Поводом стал фрагмент онлайн-дискуссии, который Волков опубликовал годом ранее в своем Telegram-канале «Славяно-языческая культура сегодня». В нем утверждалось, что во время Великой Отечественной войны немецкие войска не замыкали вокруг Ленинграда полное кольцо, у советских властей оставалась возможность отправлять туда продовольствие, однако «город бросил Сталин, как ненужный и почти захваченный». Автор добавил, что обвинения, связанные с блокадой Ленинграда, на Нюрнбергском процессе с подсудимых были сняты (в приговоре Нюрнбергского трибунала блокада Ленинграда действительно отдельно не упоминается). Он также заявил, что до 1941 года «Сталин и Гитлер были крепкими союзниками», национал-социализм в тот период «довольно крепко воспевался в СССР». Наконец, в посте говорилось о том, что персонально Сталин виновен в развязывании войны «не меньше Гитлера», так как «подогревал эту заваруху, не ожидая, что она обернется против него».

На наш взгляд, необычные интерпретации, незнание, неверное изложение, даже намеренное искажение исторических фактов не должны являться поводом для уголовного преследования, если только они не содержат пропаганды ненависти, насилия и дискриминации. Такой пропаганды в посте Волкова мы не видим: он критиковал советское руководство, но не оправдывал и не восхвалял действия нацистов. Поэтому мы склонны считать неправомерным преследование ивановца по ст. 354.1 УК, хотя должны отметить, что иные посты в канале «Славяно-языческая культура сегодня» имели выраженную ультраправую направленность и могли вызвать закономерный интерес правоохранительных органов.

3 марта уголовное дело п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК (реабилитация нацизма в интернете) было возбуждено в отношении неназванных сотрудников «Мемориала» о реабилитации нацизма. 21 марта прошли обыски у сотрудников общества «Мемориал» и Центра защиты прав человека «Мемориал», продолжающих дело ранее ликвидированных организаций: Олега Орлова, Яна Рачинского, Никиты Петрова, Александры Поливановой (и ее матери), Ирины Островской, Галины Иорданской, Александра Гурьянова и Алены Козловой. После обысков их повезли на допрос. Правоохранительные органы также обыскали помещения «Мемориала» в Малом Каретном переулке и Каретном ряду.

Как стало известно позже, претензии правоохранительных органов связаны с наличием в опубликованной «Мемориалом» базе жертв политического террора в СССР имен трех человек, один из которых был осужден за работу в немецком полицейском отряде, а двое других были военнослужащими, осужденными за измену Родине. Поводом для преследования «Мемориала» стало обращение общественного движения «Ветераны России» в СК.

Отметим также, что в январе сообщалось о доследственной проверке по ст. 354.1 УК в отношении бывшего председателя правления «Международного Мемориала» Яна Рачинского. «Международный Мемориал», составлявший списки жертв репрессий, был ликвидирован 29 декабря 2021 года. Попытки выдвигать против него подобные обвинения имели место и раньше. Проверка по ст. 354.1 УК в отношении организации проводилась в начале февраля 2022 года — также по обращению «Ветеранов России», которые обнаружили в базе жертв политического террора в СССР людей, сотрудничавших с нацистами.

«Международный Мемориал» тогда указывал, что в базе жертв репрессий нет сведений о предшествующей или дальнейшей биографии упоминаемых лиц, «вели они безупречный образ жизни или грешили, — только сведения о незаконных репрессиях по политическим мотивам», так, к примеру, некоторые из незаконно репрессированных перед войной действительно впоследствии сотрудничали с нацистами, но «это никак не отменяет факта незаконной репрессии и реабилитации». При этом «Мемориал» не отрицал и наличия неизбежных ошибок в огромной базе жертв репрессий.

Эти соображения можно распространить и на последовавшие в 2023 году обвинения. Имена Петра Долженкова и Петра Двойных (которого «Ветераны России» упоминали и в первой жалобе), военнослужащих, осужденных за измену Родине, были взяты из Книги памяти Республики Татарстан, причем составители книги не имели информации о заключении курской прокуратуры от января 2001 года, по которому Долженков и Двойных не могут быть реабилитированы в связи с характером их преступлений. Рудольф Наймиллер, согласно, рассекреченным архивам ФСБ, признался, что участвовал в расстреле нацистами мирных граждан Молдавии, и был осужден за это в 1954 году. В базе «Мемориала» он был указан как спецпереселенец, репрессированный немец, и данных о его причастности к коллаборационизму и совершению военных преступлений у «Мемориала» не было; материалы дела Наймиллера были рассекречены УФСБ России по Архангельской области лишь в январе 2023 года.

Подчеркнем, что «Международный Мемориал» в своей деятельности по сохранению исторической памяти о репрессиях в СССР никогда не пропагандировал и не оправдывал нацизм.

Несколько дел было возбуждено в марте по ч. 3 ст. 354.1 УК (осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества), их фигурантами стали:   

• житель Кургана, 1 марта распивавший спиртное у Вечного огня и прикуривший от него сигарету;

• житель Йошкар-Олы, 14 марта потоптавшийся на постаменте Вечного огня в Центральном парке культуры и отдыха;

• 16-летний подросток из Улан-Удэ, состоящий на учете в наркодиспансере, который ранним утром 24 марта забрался на памятник красногвардейцам и партизанам, павшим в боях за освобождение Верхнеудинска «от японо-американских интервентов и семеновских банд» в марте 1920 года, и танцевал на нём, показывая неприличные жесты и выкрикивая лозунги «Слава Украине!».

В отношении двоих жителей Оренбурга дело было возбуждено по ч. 4 ст. 354.1 УК (осквернение символов воинской славы России, совершенное группой лиц). В ночь с 27 на 28 марта они забрались на мемориал ногами, курили сигареты и ели семечки, а окурки и шелуху «выбрасывали вблизи Вечного огня».

С нашей точки зрения, подобные хулиганские выходки заслуживают осуждения, однако уголовное преследование может быть оправданным лишь в случае совершения преступлений, представляющих существенную опасность для общества. При этом «осквернение» памятников, даже если понимать под этим термином не только непосредственное их повреждение, в случаях повышенной общественной опасности подлежит наказанию по более мягкой статье 214 УК (вандализм). Во всех перечисленных случаях мемориалам вообще не было нанесено какого-либо ущерба, поэтому провинившихся можно было бы привлечь разве что к административной ответственности — например, по ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство). Напомним также, что перечень символов воинской славы российским законодательством до сих пор не определен — подобный статус закреплен лишь за Георгиевской лентой. Отдельные вопросы возникают к делу против подростка в Улан-Удэ. Непонятно, почему памятник погибшим на Гражданской войне был отнесен к символам воинской славы России, и какое отношение действия молодого человека имели к реабилитации нацизма.

Преследование за оскорбление чувств верующих

С нашей точки зрения, неопределенное понятие «оскорбление религиозных чувств верующих», введенное в состав ст. 148 УК, не имеет и не может иметь четкого юридического смысла; за высказывания, содержащие признаки возбуждения ненависти к представителям определенных религий, можно привлекать к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП.

В марте нам стало известно о четырех уголовных делах по ч. 1 ст. 148 УК (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих).

• 1 марта появились сообщения о возбуждении дела против активистки и участницы Pussy Riot Надежды Толоконниковой; в рамках расследования прошла серия обысков, а 29 марта активистку объявили в розыск. Поводом стали публикации Толоконниковой в социальных сетях, какие конкретно — пока не сообщалось.

• 14 марта стало известно о завершении расследования уголовного дела, возбужденного в отношении жителя Абакана, оно уже передано в суд для рассмотрения по существу. По версии следствия, абаканец в 2016–2021 годах опубликовал в соцсети 23 рисунка и фотографии, содержание которых искажало и порочило общепризнанные символы и атрибуты христианства, а также оскорбляло религиозные чувства верующих.

• 17 марта уголовное дело было возбуждено против жителя Суздальского района, Владимирской области. По версии следствия, он публиковал в «Одноклассниках» материалы, «содержание которых представляет собой глумление над религиозными чувствами христиан и направлено на оскорбление их религиозных чувств». Как утверждается, фигурант дела признался, что испытывает неприязнь «к верующим в целом и христианству в частности», так как является атеистом.

• 30 марта стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении Интигама Алиева, племянника депутата Законодательного Собрания Ленинградской области Саяда Алиева. Ранее против него возбудили дело по ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия к представителю власти). Поводом для уголовного преследования стал инцидент, произошедший в конце марта. Петербуржец, передвигаясь по городу на автомобиле, остановился на пешеходном переходе, подошел к другому водителю и в ходе разговора с ним негативно высказался в отношении «русских» и «христиан», назвав их «фашистами» из-за вооруженных действий на территории Украины. Беседа была записана на видеорегистратор, 28 марта второй водитель выложил запись в интернет. Позднее полицейские попытались задержать петербуржца, однако он применил к ним силу и скрылся, задержать его удалось 4 апреля, когда он пытался выехать из региона. Преследование петербуржца по ч. 1 ст. 148 УК мы расцениваем как неправомерное, поскольку эта статья наказывает за публичные действия, а беседу между двумя водителями вряд ли можно назвать таковой. Если второй водитель счел этот разговор оскорбительным, он мог обратиться в полицию с просьбой привлечь петербуржца к ответственности по ст. 5.61 КоАП (оскорбление).

Запрет материалов к распространению в интернете

28 марта Приморский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск прокуратуры о признании запрещенной к распространению в России информации, расположенной по ряду адресов в интернете. Речь в иске шла о копиях изображения с высказыванием, содержащим негативную характеристику антикоммунистов, автором которого считается французский философ Жан-Поль Сартр. Действительно, характеризуя в некрологе на смерть друга-философа Мориса Мерло-Понти свои убеждения в определенный период, Сартр писал, что полагал тогда, что «un anticommuniste est un chien» («любой антикоммунист — собака», в русском варианте «сволочь»). Суд рассматривал иск с 20 сентября 2022 года. Первоначально прокуратура требовала запретить копии картинки, расположенные по 42 адресам в интернете. Административным ответчиком по делу был член местного горкома КПРФ Алексей Филиппов, которого в феврале того же года оштрафовали по ст. 20.3.1 КоАП о возбуждении ненависти за публикацию этой картинки во «ВКонтакте». Позже в число ответчиков включили несколько юридических лиц, на ресурсах которых размещался спорный контент. Однако Филиппову и ООО «МТ», добровольно удалившим картинку со своих страниц, удалось выйти из числа ответчиков. В качестве заинтересованного лица к процессу пытались привлечь профессора СПбГЭУ Сергея Фокина, который переводил на русский язык высказывания Сартра, однако он вызовы в суд проигнорировал. В итоге суд запретил доступ к шести ресурсам, на которых была опубликована цитата. Мы расцениваем это решение как неправомерное. С одной стороны, неясно, по какой причине прокуратура обратилась в суд с требованием признать запрещенными к распространению отдельные копии изображения, в то время как для запрета материалов, возбуждающих ненависть, предусмотрена другая процедура — признание таких материалов экстремистскими. С другой стороны, само это высказывание об антикоммунистах не содержит каких-либо агрессивных призывов, а антикоммунистов, как и приверженцев иных политических взглядов, на наш взгляд, не следует рассматривать как уязвимую социальную группу, требующую особой защиты от проявлений ненависти. Поэтому мы полагаем, что для запрета этого высказывания, как и для преследования публикующих ее пользователей интернета, не было оснований.

Преследование религиозных организаций и верующих

Свидетели Иеговы

В марте продолжались преследования Свидетелей Иеговы по обвинению в причастности к деятельности местных религиозных организаций, которые были признаны экстремистскими и запрещены. Мы считаем, что решения о запрете не имели законных оснований, и расцениваем их как проявление религиозной дискриминации. Напомним, в июне 2022 года ЕСПЧ вынес постановление по жалобе Свидетелей Иеговы, в котором признал, что запрет их материалов и организаций и преследование верующих противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потребовал прекратить уголовные дела по ст. 282.2 УК против Свидетелей Иеговы и освободить верующих, находящихся в заключении.

В течение месяца суды разных регионов вынесли восемь приговоров в отношении 14 верующих:

• 17 марта Сосновоборский городской суд Красноярского края признал Юрия Яковлева виновным по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) и приговорил его к шести годам колонии общего режима;

• 23 марта Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре назначил Татьяне Свободе, Татьяне Бондаренко и Елене Нестеровой наказание в виде пять лет лишения свободы условно каждой с двухлетним испытательным сроком по ч. 1.1 и 2 ст. 282.2 УК (вовлечение в деятельность экстремистской организации и участие в ней);

• 23 марта Апатитский городской суд Мурманской области приговорил Дениса Меркулова к штрафу в размере 500 тысяч рублей обвиняемому по ч. 1 ст. 282.2 УК;

• 24 марта Железнодорожный районный суд Красноярска приговорил Наталью Воропаеву к штрафу в размере 360 тысяч рублей по ч. 2 ст. 282.2 УК;

• 27 марта Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края назначил Алексею Ухову шесть с половиной лет колонии общего режима по ч. 1 ст. 282.2 УК;

• 28 марта Биробиджанский районный суд ЕАО приговорил Наталью Кригер к двум с половиной годам лишения свободы условно по ч. 2 ст. 282.2 УК; дело Кригер рассматривалось повторно, ранее, в июле 2021 года, тот же суд назначил ей то же наказание, но кассационная инстанция отменила решение нижестоящих, и дело отправилось на пересмотр;

• 31 марта Беловский городской суд Кемеровской области приговорил Сергея Ананина к шести годам колонии общего режима по ч. 1 ст. 282.2 УК;

• 31 марта Бабушкинский районный суд Москвы приговорил четверых верующих — Юрия Чернышева, Ивана Чайковского, Виталия Комарова и Сергея Шаталова — к шести годам трем месяцам колонии общего по ч. 1 ст. 282.2 УК; Вардану Закаряну суд назначил четыре года три месяца лишения свободы по ч. 1.1 ст. 282.2 УК.

 Некоторые из ранее вынесенных приговоров были существенно изменены апелляционной инстанцией. Так, 1 марта Ставропольский краевой суд изменил приговор Виктору Зимовскому и Анатолию Гезику. Ранее Георгиевский городской суд приговорил Зимовского к шести годам и двум месяцам колонии общего режима; краевой суд заменил это наказание на шесть лет и два месяца лишения свободы условно. Анатолйи Гезик же был первоначально приговорен к четырем годам и двум месяцам принудительных работ, но апелляционная инстанция изменила наказание на условный срок такой же длительности. Наказание, назначенное в рамках того же судебного решения его жене Ирине Гезик, — четыре года и два месяца лишения свободы условно — оставили без изменений.

А 23 марта Челябинский областной суд, повторно рассмотрев дело Людмилы Саликовой из Снежинска, постановил сократить ей срок наказания с шести до двух с половиной лет условно с испытательным сроком в три года, переквалифицировав ей обвинение с ч. 1 на ч. 2 ст. 282.2 УК

14 марта Верховный суд России отменил оправдательный приговор Александру Пряникову, Венере и Дарье Дуловым, отправив их дело по ч. 2 ст. 282.2 УК на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Ранее апелляционная инстанция дважды отменяла обвинительные приговоры верующим, и это решение было утверждено в кассации, однако прокуратура дошла до Верховного суда. Теперь дело вновь поступит в Свердловский областной суд. Все трое верующих также являются фигурантами еще одного уголовного дела.

В марте стало известно о двух новых делах. 5 марта в рамках расследования уголовного дела по ст. 282.2 УК прошли обыски по десяти адресам во Владивостоке. 

По сообщению СК, с шести человек была взята подписка о невыезде, еще четверых хотели отправить под стражу. Свидетели Иеговы позднее сообщили, что в СИЗО были отправлены Юрий Быче и Сергей Новоселов, под домашний арест поместили Егора Погребняка, еще одному фигуранту дела суд назначил меру пресечения в виде запрета определенных действий.

3 марта в Ставрополе прошел обыск у Алексея Пасынкова. Как выяснилось, еще 8 декабря 2022 года он стал подозреваемым по ч. 1 ст. 282.2 УК.

Кроме того, 23 марта в Кингисеппе Ленинградской области в рамках уголовного дела, возбужденного 20 февраля, прошла новая волна обысков. После допросов задержали пятерых верующих: Игорь Шевлюгу, Мирослава Сабодаша, Констанцию Вовк, Татьяну Степанову и Александра Ваганова, четырем из них был назначен запрет определенных действий. Ранее, в феврале, четыре человека были отправлены в СИЗО, с одного взяли подписку о невыезде.

Последователи Саида Нурси

13 марта Набережночелнинский городской суд вынес приговор местным жителям Хунару Агаеву, Айдару Сагееву и Амраху Ахмедову, признав их виновными в причастности к запрещенному религиозному объединению «Нурджулар». Агаеву и Сагееву суд назначил по два с половиной года колонии общего режима по ч. 1 ст. 282.2 УК, а Ахмедову — полтора года лишения свободы условно по ч. 2 ст. 282.2 УК. По версии следствия, Агаев и его помощник Сагеев в 2020–2021 годах организовали в городе «ячейку» «Нурджулар», вовлекали в нее новых участников, в том числе иностранных студентов, хранили соответствующую литературу, а Ахмедов принимал активное участие в деятельности ячейки. Мы считаем запрет объединения «Нурджулар» неправомерным. Признание его экстремистской организацией в 2008 году явилось следствием необоснованных запретов книг турецкого исламского богослова умеренного направления Саида Нурси — за пропаганду превосходства ислама над другими религиями. Напомним, Европейский суд по правам человека в 2018 году вынес постановление о том, что запрещая эти книги, российские суды нарушали ст. 10 Европейской конвенции, гарантирующую свободу выражения мнения. Мы полагаем также, что российские мусульмане, изучающие наследие Нурси, в действительности не составляют единой организации.

«Хизб ут-Тахрир»

Южный окружной военный суд приговорил к десяти с половиной годам лишения свободы фигуранта четвертого симферопольского дела «Хизб ут-Тахрир» Аметхана Абдулвапова, признав его виновным в участии в деятельности террористической организации (ч. 2 ст. 205.5 УК) и приготовлении к насильственному захвату власти (ст. 278 с применением ч. 1 ст. 30 УК). Первые три года Абдулвапов проведет в тюрьме, остальной срок — в колонии строгого режима.

Мы полагаем, что для запрета «Хизб ут-Тахрир» как террористической организации не было достаточных оснований, поскольку эта партия не была замечена в причастности к терактам, и считаем неправомерным преследование сторонников «Хизб ут-Тахрир» по статьям о терроризме только на основе партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы и т. п.). Тот факт, что «Хизб ут-Тахрир» проповедует идею создания всемирного исламского халифата, с нашей точки зрения, сам по себе еще не дает оснований для обвинения ее последователей в планировании насильственного захвата власти в России.