Неправомерный антиэкстремизм в июле-августе 2012 года

Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения в России антиэкстремистского законодательства в июле-августе 2012 года.

Нормотворчество

В начале июля 2012 года Госдума приняла в первом чтении законопроект "О внесении изменений в статью 20.3 КоАП" (пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики), который предусматривает введение штрафа также за публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций и повышение размера штрафа за правонарушения по данной статье. Напомним, мы выступаем против принятия этого законопроекта. Говорить о возможном ужесточении и расширении статьи, с нашей точки зрения, следовало бы после изменения ее формулировки таким образом, чтобы публичная демонстрация без цели пропаганды не была наказуема.

30 июля 2012 года вступил в силу подписанный президентом 28 июля Федеральный закон № 139-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с этим законом должна быть создана Единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". На основании реестра должна производиться блокировка противозаконных сайтов и страниц, в том числе тех, которых запрещены как экстремистские материалы. Теоретически, этот закон был призван урегулировать противоречивую практику блокировок, сложившуюся к данному моменту. Хотя закон и вступил в силу, механизм функционирования реестра остался неясным как для представителей интернет-отрасли, так и для правительства. На протяжении августа комиссия по правовым вопросам Российской ассоциации электронных коммуникаций и Минкомсвязи проводили консультации по вопросам разработки поправок и необходимых подзаконных актов к новому закону. Наиболее острыми оказались вопросы о том, какая организация должна создавать и поддерживать реестр запрещенных сайтов, должен ли он быть открыт для всех пользователей, какой способ блокировки сайтов является оптимальным и, наконец, кто должен устанавливать (и оплачивать) дорогостоящее оборудование, необходимое для блокировки по адресу страницы. Проект постановления правительства о реализации закона, разработанный комиссией, должен быть подготовлен министерством к сентябрю.

Уголовное преследование

30 июля 2012 года в Хамовническом районном суде Москвы началось рассмотрение дела участниц акции панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя. Дело было рассмотрено в рекордные сроки, и 17 августа суд вынес приговор,  признав Толоконникову, Алехину и Самуцевич виновными по ч. 2 ст. 213 УК в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору по мотиву религиозной ненависти, а также ненависти к социальной группе православных верующих. Все трое приговорены к двум годам лишения свободы в колонии общего режима. С нашей точки зрения, приговор участницам акции базировался на подмене статей и кодексов. Доказывание вины подсудимых было сведено к доказыванию того, что ими были нарушены правила поведения в церкви. Доказывание же вины в хулиганстве как уголовном преступлении требовало доказывания реальной общественной опасности их действий, а также наличия у подсудимых мотива ненависти. Но ни то, ни другое доказано не было. В конце августа защита обжаловала приговор в Мосгорсуде.

На фоне дела Pussy Riot остались незамеченными другие, также важные, случаи неправомерных уголовных преследований "за экстремизм". Например, во второй половине августа стало известно, что Ядринский межрайонный следственный отдел СУ СКР по Чувашии возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти и вражды) по факту публикации в газете "Взятка" от 4 мая 2011 года статьи "Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты". Статья была признана экстремистской в конце июля 2012 года. Верховный суд Чувашии счел, что она содержит "негативные оценки определенных социальных групп, направленные на возбуждение ненависти и неприязни между ними". На наш взгляд, уголовное дело возбуждено неправомерно, так как неправомерно запрещена и сама статья: она написана с позиций чувашского национализма и содержала элементы языка вражды, но довольно мягкие, и вовсе не содержала подстрекательских призывов.

Активизировались совершенно неправомерные преследования Свидетелей Иеговы. В конце июля 2012 года Читинский районный суд признал супругов Андрея и Люцию Раитиных виновными по ч. 1 ст. 282 УК в возбуждении религиозной ненависти за распространение запрещенной литературы Свидетелей Иеговы и приговорил их к 200 часам обязательных работ.

Тогда же стало известно, что в Чувашии возбуждено пять уголовных дел в отношении десяти жителей Чебоксар, Новочеркасска, Канаша и Янтиковского и Алатырского районов (в том числе двух женщин). Они обвиняются по п. "в" ч. 2 ст. 282 УК (возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенные организованной группой), ч.ч. 1 и 2 ст. 282.1 УК (создание экстремистского сообщества и участие в нем) за проведение религиозных собраний и распространение литературы Свидетелей Иеговы. Двое из них заключены под стражу.

Между тем в те же дни в Марий-Эл был оправдан Свидетель Иеговы Максим Калинин. Дело против него по ч. 1 ст. 282 УК было возбуждено в 2010 году. Калинина обвиняли в распространения литературы, включенной в Федеральный список экстремистских материалов, проведении публичных проповедей, а также в осуществлении координирующей деятельности. Это второй оправдательный приговор, вынесенный Свидетелю Иеговы после приговора Александру Калистратову на Алтае.

В середине июля Челябинский областной суд огласил приговор по делу о погроме на рок-фестивале "Торнадо" 29 августа 2010 года в Миассе Челябинской области, в результате которого около 40 человек получили ранения различной степени тяжести. Осуждены 13 человек: трое - по ч. 1 ст. 212 (организация массовых беспорядков) и пп. "а" и "в" ч. 2 ст. 282 УК (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, с применением насилия, организованной группой), 10 - по ч. 2 ст. 212 УК (участие в массовых беспорядках). Суд приговорил Роберта Назаряна, Константина Катаева и Андрея Изметьева к 6, 5 и 4,5 годам исправительной колонии общего режима соответственно как организаторов массовой драки. Остальные участники драки получили от 3 до 4 лет лишения свободы, с подсудимых в пользу каждого потерпевшего судом взыскано в долевом порядке в среднем от 25 тысяч до 50 тысяч рублей. Безусловно, участники погрома должны были быть строго наказаны, но мы считаем приговор неправомерным в части, относящейся к мотивам нападения. Суд признал таким мотивом ненависть к социальной группе "любители рок-музыки", но таковых вряд ли можно считать социальной группой, требующей защиты согласно антиэкстремистскому законодательству. Основной причиной нападения стал бытовой конфликт между обвиняемыми и гостями фестиваля, имевший место накануне погрома.

В начале августа СУ СКР по Владимирской области возбудило уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК в отношении московского антифашиста Андрея Иванова. Признаки преступления усмотрены в фильме Иванова "Russian Anti-Racist Skinheads" ("Российские скинхеды-антифашисты"), продемонстрированном во владимирском кафе. Следователи полагают, что фильм "содержит факты негативной оценки сторонников националистических взглядов, пропагандирующей неполноценность граждан по признаку их принадлежности к социальной группе, и призыв к враждебным действиям по отношению  к "скинхедам"". Мы не смогли обнаружить в этом любительском фильме открытых призывов к насилию, хотя романтизация уличного насилия там присутствует. Фильм представляет собой нарезку из фрагментов концертных выступлений групп, в той или иной степени связанных с R.A.S.H. и S.H.A.R.P., и интервью участников этих групп и представителей движения антифа. "Негативная оценка сторонников националистических взглядов", в фильме, разумеется, имеется, поскольку фильм вообще посвящен антифашистам. Однако националисты не являются уязвимой социальной группой, нуждающейся в защите. Кроме того, очевидно, что фильм, основными персонажами которого стали трады (то есть скинхеды-традиционалисты) и R.A.S.H. (то есть скинхеды-антифашисты), не может содержать "призыв к враждебным действиям" по отношению к "скинхедам" вообще.

В июле в Москве были признаны виновными по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности запрещенной организации) и приговорены к уплате штрафов Евгений Донец, Татьяна Харламова, Ольга Комарова и Михаил Клюжев. Суд признал их вовлеченность в акцию по "захвату" приемной МИД в 2008 году участием в деятельности запрещенной Национал-большевистской партии (четверо других участников акции были осуждены ранее). Мы считаем необоснованным этот и подобные приговоры, так как, с нашей точки зрения, НБП была запрещена в результате судебной ошибки.

В начале августа мировой суд судебного участка №6 по Кировскому району Уфы вынес приговор по делу о причастности к деятельности "Хизб ут-Тахрир". Ильдар Ибрагимов, Рустем Галлямов, Шамиль Галимов, Михаил Топтыгин признаны виновными по ч. 1 ст. 282.2 УК, Айрат Ахметшин, Руслан Зайнуллин - по ч. 2 ст. 282.2 УК. Ибрагимов, Галлямов, Галимов и Топтыгин приговорены к 1 году и 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, остальные – к условному наказанию: один из участников организации – к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, другой – к 1 году и 4 месяцам. Кировский районный суд подтвердил этот приговор. Исламистская организация "Хизб ут-Тахрир" была явно неправомерно запрещена как якобы террористическая.

Административное преследование

В июле в городе Спасск-Дальний Приморского края суд приговорил руководителя местной религиозной организации Свидетелей Иеговы к штрафу по ст. 20.29 КоАП (производство и распространение экстремистских материалов) за распространение запрещенной литературы Свидетелей Иеговы. По сообщению краевой прокуратуры, по аналогичному обвинению в Приморье были привлечены к административной ответственности еще три человека.

Запрет материалов за экстремизм

В начале июля Верховный суд РФ отказал представителям Краснодарской организации Центра духовного и физического совершенствования "Фалунь Дафа" в удовлетворении надзорной жалобы на решение Первомайского районного суда Краснодара о признании экстремистскими материалов учения. Адвокаты Краснодарской организации "Фалуньгун" подали иск в Европейский суд по правам человека. Напомним, суд безосновательно запретил основополагающую книгу "Фалунь Дафа" "Чжуань Фалунь", а также ряд информационных и правозащитных материалов: "Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае", "Фалунь Дафа в мире" и "Всемирная эстафета факела в защиту прав человека".

В июле-августе 2012 года были вынесены или вступили в силу не менее пяти неправомерных решений судов о запрете исламских религиозных материалов (как правило, постановление суда касается сразу нескольких книг) в Оренбургской и Астраханской областях, Омске, Костроме, Новороссийске. Экстремистскими признавали как книги, содержащие довольно умеренный язык вражды, так и абсолютно корректные в формулировках, как современные, так и очень старые (вплоть до средневекового трактата аль-Газали). Однако ни один из данных трудов не содержал призывов к насилию над иноверцами. Следует признать, что правоохранительные органы откровенно игнорируют разъяснение Верховного суда годичной давности, согласно которому "критика политических организации, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды".

В эти же месяцы были признаны экстремистскими и другие материалы, пусть и не толерантные по духу и языку, но не нарушающие даже те довольно строгие ограничения, которые наложены антиэкстремистским законодательством. Это относится к некоторым статьям башкирских, мордовских и русских националистов. В частности,  правоохранительные органы продолжают предпринимать попытки защитить с помощью антиэкстремистского законодательства социальные группы, которые таковой защите не подлежат. В июле прокуратура Центрального округа Тюмени подала в Центральный районный суд города исковое заявление о признании листовок "Всем, кто работает в силовых структурах" и "Россия в руках предателей" экстремистскими материалами. Нам, к сожалению, не удалось ознакомиться с текстом листовки "Россия в руках предателей", по факту распространения которой в мае 2012 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК в Орловской области, однако, по сообщению прокуратуры, в ней содержатся некие резкие высказывания с критикой представителей власти и РПЦ, которые не являются социальной группой, защищаемой антиэкстремистским законодательством. Не являются таковой и чиновники, и сотрудники правоохранительных органов, которые подвергнуты критике в листовке "Всем, кто работает в силовых структурах", опубликованной на сайте партии "Воля" Светланы Пеуновой. Напомним также, что согласно разъяснению Верховного суда РФ от 28 июля 2011 года, "критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц".

Как положительное явление можно отметить то, что на исходе августа городской суд Санкт-Петербурга отклонил протест прокуратуры на решение Октябрьского районного суда, который в июне отказался признать экстремистскими фильм "Психиатрия. Индустрия смерти" и еще 21 брошюру, посвященную критике психиатрии и злоупотреблениям психиатров, выпущенные петербургским филиалом Гражданской комиссии по правам человека (ГКПЧ), связанной с Саентологической церковью. Прокуратура настаивала на том, что материалы ГКПЧ направлены на возбуждении социальной розни в отношении психиатров. Суд счел, что эти материалы выдержаны в русле научной полемики, в них содержится последовательная критика существующих в современной психиатрии методов лечения и диагностики. И хотя в них приведена негативная информация о группе лиц, объединенных профессией (психиатры, психологи, психоаналитики), и об отдельных представителях этой группы, какое-либо побуждение к насилию в отношении них или к поражению их в правах не имеет места. Суд указал, что мнение авторов материалов может быть спорным, однако свобода выражения такого мнения гарантирована Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Отметим, что психиатры, как и представители других профессий, едва ли представляют собой группу, которую стоит особо оберегать от экстремистских нападок.