Его оштрафовали по ч. 3 ст. 20.1 КоАП, но по ст. 20.3.1 КоАП — не стали.

25 марта 2026 года Первомайский районный суд Омска прекратил дело об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) в отношении Данилы Русанова. 5 мая Омский областной суд отклонил протест прокурора на это решение.

Русанов 17 декабря 2025 года был оштрафован на 30 тысяч рублей по ч. 3 ст. 20.1 КоАП о «неуважении к власти». Поводом послужило видео, которое он опубликовал в Telegram-канале «Омские вести от панка». Это видео репостнул канал «ФРИКИ РЕДАНА 18+», где его увидел директор одной из омских школ и сообщил в полицию. В видео были обнаружены некие оскорбительные высказывания о президенте России Владимире Путине, поэтому органы МВД составили на Русанова протокол.

Затем прокуратура возбудила и дело по ст. 20.3.1 КоАП — в связи с тем, что в видео были еще и высказывания с негативной оценкой «группы лиц, объединенных по признаку политической принадлежности партии “Единая Россия”». Однако районный суд, а вслед за ним и областной решили, что речь идет об одном и том же действии. В таком случае по ч. 2 ст. 4.4 КоАП наказание следует по той статье, которая предусматривает более строгую санкцию. Однако, поскольку постановление по ст. 20.1 КоАП в отношении Русанова уже вступило в силу, дело по ст. 20.3.1 КоАП подлежит прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП — то есть для исключения повторного наказания.

Мы считаем, что представители тех или иных политических партий не образуют социальных групп, нуждающихся в особой защите от возбуждения ненависти (более того, мы полагаем, что неопределенное понятие «социальная группа» вообще следует исключить из норм антиэкстремистского законодательства). Отметим также, что Верховный суд России еще в 2011 Заметим, что в действующей редакции постановления ВС о рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности говорится, что «критика “политических или общественных деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий или осуществлением иных действий, обусловленных их статусом” сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды», поскольку пределы допустимой критики чиновников шире, чем частных лиц; мы полагаем, что это замечание должно распространяться и на унижение достоинства представителей власти.

Что же касается преследования по ч. 3 ст. 20.1 КоАП, то мы полагаем, что эта норма в принципе предполагает необоснованное вмешательство в право российских граждан на свободу выражения мнения, явно направленное на подавление критики деятельности властей.