Новости по теме

Облившему краской фасад Исторического музея вынесли приговор по ст. 243 и 214 УК

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Исследовательский центр «Сова» либо касается деятельности иностранного агента Исследовательский центр «Сова».

Александра Фролова осудили за его действия, мотивированные неприязнью к сотрудникам ФСО.

24 февраля 2026 года Тверской районный суд Москвы вынес приговор 33-летнему Александру Фролову, гражданину Республики Беларусь. Он был признан виновным по ч. 2 ст. 243 (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия) и ч. 2 ст. 214 УК (вандализм, совершенный по мотиву ненависти). Суд назначил ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы со штрафом в 20 тысяч рублей. Фролову также вменяли в вину ч. 1 ст. 228 УК (незаконное хранение наркотиков), однако о признании его виновным по этой статье не сообщается.

Привлекли к уголовной ответственности Фролова за то, что в октябре 2024 года он облил краской фасад Государственного исторического музея на Красной площади. Тогда сообщалось также, что он ударил молотком по стене Кремля. После инцидента ему назначили 15 суток ареста по статье о неповиновении законным требованиям сотрудников полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП).

Свои действия Фролов объяснил личной неприязнью к сотрудникам Федеральной службы охраны (ФСО). До этого ему также назначали административные аресты за то, что он наносил надписи с обвинениями сотрудников ФСО в педофилии на набережной у Дома правительства, а также, по некоторой информации, на одной из башен Кремля.

Ранее Фролов отбывал наказание после в белорусской исправительной колонии после участия в акции протеста в Жлобине в 2020 году. 

Действия Фролова, безусловно, заслуживали наказания. Однако мы сомневаемся в обоснованности вменения ему мотива ненависти, то есть квалификации действий именно по ч. 2 ст. 214 УК. Если речь в деле идет о мотиве ненависти к сотрудникам ФСО, то, как мы полагаем, они не должны считаться уязвимой социальной группой, специально защищаемой антиэкстремистским законодательством. Таким образом, достаточной представляется квалификация по ч. 1 ст. 214, а не по ч. 2.