Александра Панькова арестовали по ст. 20.3.1 КоАП, хотя он не занимался пропагандой ненависти, а критиковал высказывание оппонента, которое счел ксенофобным.

1 августа 2025 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан арестовал на трое суток по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) Александра Панькова.

Поводом послужил комментарий, который Паньков оставил во «ВКонтакте». В паблике «Челны Вкурсе» 29 апреля 2025 года был опубликован пост «Миссис Набережные Челны стала Ольга Корлыханова. Конкурс проводился в Набережных Челнах впервые, организаторы — модельное агентство Ls models». Паньков иронично отозвался об этом, написав: «Срамата! Давно пара запретить весь этот разврат, и развивать традиционные сарафаны и кокошники» (орфография и пунктуация сохранены). Ему стали отвечать другие пользователи, в том числе некий Aleksander Alekseevich.

В ходе общения Aleksander Alekseevich заметил, что поражен различными недостатками общества, среди которых назвал то, что «этих чурбанов» невозможно научить «уважать наши традиции и культуру». Паньков возразил ему, спросив: «С чего ты взял, что все это может быть присуще только “чурбанам”? И наоборот. С чего ты взял, что всем “чурбанам” обязательно присуще все это?..»

За этот комментарий в его отношении и возбудили дело по ст. 20.3.1 КоАП. При этом в качестве доказательства в нем было использовано заключение кафедры русского языка и прикладной лингвистики Казанского (Приволжского) федерального университета от 25 января 2017 года, согласно которому слова «чурки, чурбаны, чучмеки» — это презрительные обозначения представителей народов Средней Азии, а также они могут «могут рассматриваться как попытка возбуждения национальной розни по национальному признаку, т.к. народы Средней Азии, Кавказа и Закавказья унижаются, например русскими».

Паньков подтвердил в суде, что написал указанный комментарий, но подчеркнул, что лишь цитировал слово, которое использовал другой пользователь, отвечая ему.

Мы полагаем, что Паньков привлечен к ответственности неправомерно, так как и содержание комментария, и контекст его публикации свидетельствуют об отсутствии у него умысла на возбуждение ненависти или унижения достоинства по признаку национальности. Напротив, он выступал против ксенофобной риторики оппонента.