6 ноября 2024 года Солецкий районный суд Новгородской области приговорил 21-летнего жителя Волотовского района Данилу Спиркова к году лишения свободы условно с годом запрета на публикации в сети, признав его виновным по ч. 2 ст. 280 УК (публичные призывы к экстремистской деятельности в интернете). Правомерность этого приговора вызывает у нас серьезные сомнения.
Поводом для преследования послужила публикация Спиркова во «ВКонтакте», сделанная в марте 2022 года, — фотография, на которой он показывает средний палец около автомобиля полиции с подписью «Жизнь ворам, смерть мусорам».
Согласно заключению эксперта, на которое сослался суд, это выражение «содержит побуждение к совершению насильственных (враждебных) действий (убийств) в отношении социальной группы — сотрудники полиции, то есть призыв к осуществлению экстремистской деятельности».
Отметим, что эта фраза, несомненно, является атрибутом «криминальной субкультуры» и восходит к старым блатным приветствиям и поговоркам, в которых мир воров и мир служителей закона противопоставлены один другому («вечер в хату, часик в радость, чифирь в сладость, матушку удачу, сто тузов на сдачу, ногам ходу, голове приходу, ходу воровскому, смерти мусорскому», «ночь — ворам, день — мусорам» и так далее; как известно, слово «мусор» в отношении агентов угрозыска в воровской среде стали использовать еще в послереволюционной Москве). Употребление этого и подобных выражений в обществе, безусловно, не является конвенциональным. Однако едва ли эту поговорку, давно ставшую частью блатного фольклора, следует расценивать как прямой призыв к расправе над сотрудниками полиции: она скорее призвана выразить крайнюю неприязнь «воров» к правоохранителям и тем самым подтвердить принадлежность говорящего к уголовному миру.
Таким образом, более подходящей к данной ситуации оказывается ст. 20.3.1 КоАП о возбуждении ненависти. Напомним, что согласно рекомендациям Верховного суда России, рассматривая публичное высказывание на предмет того, следует ли за него привлекать к ответственности по статье о возбуждении ненависти, нужно оценивать не только непосредственное содержание этого высказывания, но и его форму, контекст, статус говорящего, размер аудитории и т. п. Если бы все это было принято во внимание, коммуникативная ситуация в первом приближении выглядела бы примерно так: 19-летний молодой человек, то есть недавний подросток, не имеющий в обществе какого-либо заметного статуса и не пользующийся особым авторитетом, публикует фотографию с непристойным жестом на фоне полицейского автомобиля с блатной поговоркой для небольшой аудитории читающих его страницу людей, в основном сверстников. Дополнительное исследование его страницы в целом и анализ сведений о его образе жизни могли бы показать, принадлежит ли он к уголовному миру, занимается ли последовательной пропагандой соответствующих ценностей и ненависти в отношении полицейских или речь идет об отдельной эпатажной выходке. После такого анализа суд мог бы составить более полное мнение о мотивах молодого человека и о том, представлял ли его поступок столь существенную опасность для общества, чтобы привлечение к ответственности было необходимой и пропорциональной мерой реагирования.
